Решение № 2-299/2018 2-299/2018 ~ М-212/2018 М-212/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-299/2018

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 14 мая 2018 года

Лангепасский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Москаленко А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Покачи (межрайонное) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Покачи (межрайонное) ХМАО-Югры о включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении страховой пенсии с даты обращения, ссылаясь на то, что при рассмотрении документов на назначение ей пенсии ответчик посчитал, что период работы истца в муниципальном образовательном учреждении <данные изъяты><персональные данные> с 28.09.2005 г. по 31.08.2006 г. не может быть зачтен в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера со ссылкой на то, что она работала неполный рабочий день. С данным решением ФИО3 не согласна, так как ее работа носила постоянный характер и занимала полный рабочий день. Указала, что рабочее время учителя состоит из нормируемой и ненормируемой частей. Нормируемая часть определяется в астрономических часах, регламентируется школьным расписанием и учитывается в табеле учета рабочего времени учителя. В эти часы учитель должен находиться в школе. Ненормируемая часть педагогической работы учителя - это другая часть педагогической работы, требующая затрат рабочего времени, которое не конкретизировано по количеству часов, вытекает из его должностных обязанностей, предусмотренных уставом образовательного учреждения, правилами внутреннего трудового распорядка, квалификационными характеристиками и регулируется графиками и планами работы, в том числе личными планами педагогического работника: выполнение обязанностей, связанных с участием в работе педагогических, методических советов, с работой по проведению родительских собраний, консультаций, оздоровительных, воспитательных и других мероприятий, предусмотренных образовательной программой школы и пр. Таким образом, ненормируемая часть не имеет четкой конкретизации по времени и месту исполнения. Ответчик указал на неполный рабочий день в спорный период с учетом лишь нормируемой части педагогической работы, которая фактически может быть выше или ниже установленной нормы часов педагогической работы. В справке <...> указана лишь нормированная часть работы. Другая часть работы истца также требовала затрат рабочего времени, но по количеству часов она была не конкретизирована, относилась к ненормируемой части педагогической и иной работы. На истца была возложена обязанность по проведению оздоровительных мероприятий, за выполнение которой производилась доплата в размере 50% от заработной платы. Также на нее были возложены обязанности классного руководителя, за выполнение которых производилась доплата 20%. Отчисления в Пенсионный фонд производились при начислении заработной платы, от общей суммы. Указывает, что она работала постоянно полный рабочий день, получала заработную плату, соответствующую полной рабочей ставке.

Просит суд обязать ответчика включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы в муниципальном образовательном учреждении <данные изъяты><персональные данные> с 28.09.2005 г. по 31.08.2006 г., и назначить пенсию со дня обращения - 01.12.2017 г.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. По определению суда, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в ее отсутствие, с участием представителя истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера <...> от 27.04.2018 г., настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 02.04.2018 г., просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, согласно которым, основным условием для досрочного назначения страховой пенсии по старости является постоянная занятость в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г. или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В специальный стаж не был включен оспариваемый ФИО3 период работы с 28.09.2005 г. по 31.08.2006 г., что соответствует данным ее выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, где отсутствует признак работы полный рабочий день, устанавливаемый страхователем-работодателем. Также согласно справке работодателя <...> от 22.12.2017 г., уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения трудовой пенсии по стрости, ФИО3 в спорный период работала неполный рабочий день. По представленным документам страховой стаж работы, по состоянию на момент обращения с заявлением о назначении пенсии, составляет 30 лет 06 мес. 24 дня, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составляет 16 лет 01 мес. 18 дн. Право на страховую пенсию по старости у ФИО3, согласно представленных документов возникает в 51 год, то есть с 22.07.2018 года. Указала, что при рассмотрении заявления ФИО3 документов подтверждающих ее занятость в течении полного рабочего дня представлено не было. Также пояснила, что при условии включения спорного периода в стаж работы, данного стажа будет достаточно для назначения пенсии истцу с даты обращения ее в пенсионный орган.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.12.2017 г. ФИО3 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 78-79).

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Лангепасе <...> от 11.01.2018 г. ФИО3 в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Так, пенсионным органом истцу не включен период работы с 28.09.2005 г. по 31.08.2006 г. в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, так как, согласно выписке из ИЛС и справке <...> от 22.12.2017 г. она работала неполный рабочий день. Также истцу не включены в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера дополнительные дни отдыха в связи со сдачей крови. При этом, указано, что по представленным документам, на момент обращения с заявлением о назначении пенсии, страховой стаж работы истца составил 30 лет 06 мес. 24 дня, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составил 16 лет 01 мес. 18 дн. (л.д.8).

Статьей 39 Конституции РФ гарантировано право каждому гражданину на социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно положений ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа, а также при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

С учетом переходных положений, предусмотренных ст. 35 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения пенсии по старости в 2017 г. составляет 8 лет, а величина индивидуального пенсионного коэффициента устанавливается не ниже 11,4.

В силу ч. 1 ст. 22 названного Закона, по общему правилу, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Статьей 66 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка.

В силу ст. 14 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а после регистрации - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся в п. 2, 4, 10, 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015.

В соответствии с п. 4 раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 г. № 258н «Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из трудовой книжки ФИО3 следует, что в с 06.12.2004 г. по 01.09.2006 г. она работала учителем биологии в МОУ <данные изъяты><персональные данные> г. Лангепаса Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно справке <...> от 22.12.2017 г., уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения пенсии трудовой пенсии по старости, в спорный период ФИО3 работала в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2» г. Лангепаса учителем биологии, учебная нагрузка с 01.09.2005 г. по 30.09.2005 г. составляла 10 часов; с 01.10.2005 г. по 31.10.2005 г. 13 часов (замещение 3 часа); с 17.10.2005 г. по 31.10.2005 г. - совмещение должности социального педагога 40% от ставки; с 01.11.2005 г. по 30.11.2005 г. - 14 часов (замещение 4 часа), с 01.11.2005 г. по 04.11.2005 г. совмещение должности социального педагога 40 % от ставки; с 01.12.2005 г. по 30.04.2006 г. - 10 часов, с 01.05.2006 г. по 31.05.2006 г. - 18 часов; с 01.06.2006 г. по 31.08.2006 г. - 10 часов (л.д. 8).

Из содержания указанной справки не следует вывод о том, что истец работала в спорный период неполный рабочий день.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3 работодателем в спорный период производились платежи по страховым взносам в пенсионный орган. Также, в соответствии с данной выпиской, спорный период учтен пенсионным органом как работа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (л.л. 61).

Из ответа директора ЛГ МАОУ <данные изъяты><персональные данные> от 10.05.2018 г. <...> в адрес Лангепасского городского суда следует, что ФИО3 в период с 28.09.2005 г. по 31.08.2006 г. осуществляла трудовую деятельность в МОУ <данные изъяты><персональные данные> в условиях полного рабочего дня, а именно: преподавала по учебному предмету «биология» с учебной нагрузкой 10 часов в неделю при норме 18 часов в неделю исполняла обязанности классного руководителя 8 «А» класса (основание: приказ от 05.09.2005 г. <...>-о «О распределении учебной нагрузки»); исполняла обязанности педагога по сохранению здоровья обучающихся в объеме 0,5 ставки (основание: приказ от 06.09.2005 г. «О расширенном объеме работ»), замещала часы предметов временно отсутствующих педагогических работников (всего 15 часов).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истец в спорный период работала полный рабочий день, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требования истца о включении в ее страховой стаж периода работы с 28.09.2005 г. по 31.08.2006 г. в Муниципальном образовательном учреждении <данные изъяты><персональные данные> (11 месяцев 3 дня) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом указанного периода работы, продолжительностью 11 месяцев и 3 дня, стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составит 17 лет 21 день.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком было принято незаконное решение об отказе в досрочном назначении истцу страховой пенсии по старости с даты обращения - 01.12.2017 г. В связи с чем, требование истца о возложении на ответчика обязанности назначить пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Включить ФИО3 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период ее работы в муниципальном общеобразовательном учреждении <данные изъяты><персональные данные> в г. Лангепасе с 28.09.2005 года по 31.08.2006 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Покачи (межрайонное) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры назначить ФИО3 страховую пенсию по старости с 01.12.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Судья (подпись) К.А. Кучинский

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья_____________(К.А. Кучинский)

Секретарь суд.заседания_________(А.А. Москаленко)

«___»______________20____г.