Решение № 2-1645/2018 2-1645/2018~М-1374/2018 М-1374/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-1645/2018

Дело № 2-1645/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г.Златоуст

Златоустовский городской суда Челябинской области в составе:

председательствующего Т.Д. Руновой,

при секретаре Ю.А.Наумовой,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Коллегии адвокатов «Южно-Уральский адвокатский центр» Челябинской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Коллегии адвокатов г.Златоуста о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д. 6).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца произведена замена указанного ответчика на Коллегию адвокатов «Южно-Уральский адвокатский центр» Челябинской области (л.д.95 оборот).

Истец уточнил исковые требования, заявив их к Коллегии адвокатов «Южно-Уральский адвокатский центр» Челябинской области, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д. 102).

В обоснование заявленных требований истец указал, что при рассмотрении уголовного дела № Коллегия адвокатов назначила оказывать ему юридическую помощь адвоката ФИО4 Указанный адвокат не явилась в судебное заседание по рассмотрению его кассационной жалобы на приговор Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг., не подала кассационную жалобу в его защиту, в результате чего ему был причинен моральный вред. В результате действий ответчика он испытывал чувство унижения, растерянности, беспокойства, подавленности, неполноценности, отчаяния, несправедливости, переживания и беззащитности. Моральный вред оценивает в 100 000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен адвокат ФИО4 (л.д. 62 оборот).

Истец ФИО1 принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Коллегии адвокатов «Южно-Уральский адвокатский центр» Челябинской области, третье лицо – адвокат ФИО4. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом (л.д. 110). Представитель ответчика просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 114).

В письменных пояснениях представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, указав на то, что коллегия адвокатов не наделена правом назначения адвокатов для оказания юридической помощи по уголовным делам, соответственно не назначала ФИО4 для участия в деле. В 2002 году в нормативных актах регулирующих деятельность адвоката-защитника не имелось нормы, обязывающей последнего обжаловать приговор суда, вынесенный в отношении его подзащитного. Соответствующая норма была установлена Кодексом профессиональной этики адвоката, принятым ДД.ММ.ГГГГ Участие адвоката в рассмотрении апелляционной жалобы и по действующим нормам не является обязанностью адвоката. Полагает, что адвокатом ФИО4 не допущено каких-либо нарушений обязанностей по осуществлению защиты истца (л.д. 112).

Суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся участников процесса, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность требовать компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит возмещению в виде денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом.

В силу положений ст. 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам гражданина относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда может быть возложена на ответчика при доказанности причинения истцу физических или нравственных страданий, вины ответчика в их причинении, а также причинно-следственной связи между наступлением таковых страданий и действиями (бездействием) ответчика. Кроме того, указанная обязанность может быть возложена на ответчика в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание по приговору Челябинского областного суда в учреждении ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Оренбургской области.

Приговором Судебной коллегии по уголовным дела Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ряда преступлений и ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде пожизненного лишения свободы (л.д.7-22).

В ходе производства по уголовному делу защиту ФИО1 осуществляла адвокат <данные изъяты> ФИО4, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д. 5355).

Из кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при рассмотрении кассационной жалобы ФИО1 адвокат ФИО4 не участвовала (л.д.23-30).

Согласно Уставу Коллегии адвокатов «Южно-Уральский адвокатский центр» Челябинской области Коллегия является правопреемником <данные изъяты> (л.д.72-84).

В соответствии с положениями ст. 48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

На основании ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников.

По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

В силу ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, в том числе, лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Полномочия защитника указаны в ст. 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ" от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ установлено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией РФ, законом и настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат-защитник обязан обжаловать приговор:

1) по просьбе подзащитного;

2) если суд не разделил позицию адвоката-защитника и (или) подзащитного и назначил более тяжкое наказание или наказание за более тяжкое преступление, чем просили адвокат и (или) подзащитный;

3) при наличии оснований к отмене или изменению приговора по благоприятным для подзащитного мотивам.

Отказ подзащитного от обжалования приговора фиксируется его письменным заявлением адвокату.

На момент вынесения приговора Челябинским областным судом ДД.ММ.ГГГГ Кодекс профессиональной этики адвоката принят не был. У адвоката отсутствовала обязанность подачи жалобы на приговор, а также обязательное участие в судебном разбирательстве при рассмотрении кассационной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Между тем, наличие в рассматриваемом правоотношении хоть одного из указанных оснований судом не усматривается. ФИО1 в нарушение нормы ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства нарушения каких-либо личных неимущественных прав или посягательства на какие-либо нематериальные блага

Согласно п. 2.1. устава Коллегии адвокатов «Южно-Уральский адвокатский центр» Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. целью деятельности Коллегии является оказание содействия ее членам в осуществлении профессиональной деятельности, связанной с предоставлением квалифицированной юридической помощи, оказываемой на профессиональной основе, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (л.д. 72-84)

Непосредственно Коллегия адвокатов «Южно-Уральский адвокатский центр» Челябинской области не занималась оказанием юридической помощи, не назначала ФИО1 адвоката ФИО4 В силу ч.2 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации участие защитника в уголовном деле обеспечивается дознавателем, следователем или судом, а не адвокатским образованием.

В соответствии с п.12 ст. 22 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Коллегии адвокатов «Южно-Уральский адвокатский центр» Челябинской области о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Т.Д. Рунова

Решение не вступило в законную силу.