Апелляционное постановление № 10-14641/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 3/2-0251/2025

Судья Лебедева В.Г.Дело № 10-14641/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2025 годаг. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.

при помощнике судьи Антоновой Д.А.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

обвиняемой ФИО1

защитника – адвоката Береснева Е.А.

переводчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ягодкиной Д.

на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 2 июня 2025 года, которым в отношении

Курбоновой Симрон Бахтиёровны, паспортные данные, ...,

обвиняемой в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, 3 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "а, б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 30 суток, то есть до 5 августа 2025 года.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

5 марта 2025 года возбуждено уголовное дело, по которому 6 марта 2025 года задержана ФИО1, предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений.

7 марта 2025 года в отношении неё избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу установлен до 5 августа 2025 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой срока содержания под стражей, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Ягодкина просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку в материале отсутствуют доказательства возможности Курбоновой скрыться либо воспрепятствовать производству по делу; одна тяжесть преступления не является достаточным основанием для продления меры пресечения; суд не обсудил применение более мягкой меры пресечения, не учёл данные о личности ФИО1, фактически предрешив её виновность.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст. 109 УПК РФ, данные о личности, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжких преступлений в составе группы лиц, не имеет постоянного места жительства и пребывания на территории РФ, по месту регистрации не проживает, не имеет официального источника дохода, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемой к преступлениям. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Оценка доказательств, их достаточность для разрешения уголовного дела, а также вопрос виновности или невиновности будут установлены судом при рассмотрении дела по существу.

При этом, вопреки доводу защиты суд в обжалуемом постановлении не ссылается на виновность ФИО1, а лишь указывает на обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к данному преступлению.

Фактов волокиты по уголовному делу, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении срока содержания под стражей, не усматривается.

Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения, не являются безусловной гарантией правомерного поведения обвиняемой, исключающего возможность в случае освобождения из-под стражи скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ, сведений о личности обвиняемой оснований для применения более мягкой меры пресечения не имеется.

Сведений о наличии у обвиняемой заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

При рассмотрении настоящего материала нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм материального и процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 2 июня 2025 года в отношении Курбоновой Симрон Бахтиёровны – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий