Постановление № 1-349/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-349/2025

Дело № 1-349/2025

32RS0001-01-2025-002120-14


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2025 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Кусковой Н.В.,

при секретаре Шолоховой Н.С.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора

Бежицкого района г. БрянскаСултановой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Радченко Н.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов до 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в комнате <адрес>, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитил из шкафчика открытого типа, находившиеся в шкатулке золотые изделия, а именно: обручальное кольцо, выполненное из комбинированного золота 585 пробы желтого и белого цвета со вставками из бриллиантов весом 3,8 грамма стоимостью <данные изъяты>, одну серьгу со вставками из фианита, выполненную из золота желтого цвета 585 пробы, весом 0,9 грамма стоимостью <данные изъяты>, принадлежащиеД. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Д. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевшаяД. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, он загладил путем возмещения стоимости похищенного имущества и принесения извинения, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемом деянии и вместе с защитником поддержал ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель Султанова Н.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, учитывая привлечение подсудимого к уголовной ответственности впервые, тяжесть инкриминируемого ему деяния, сведения о заглаживании вреда и соответствующее заявление потерпевшей.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту регистрации уполномоченным полиции характеризуется как лицо, <данные изъяты> добровольно возместил потерпевшей стоимость похищенного имущества, принес извинения, вследствие чего между ним и потерпевшей достигнуто примирение. Квалификацию своих действий он не оспаривает. Вкачестве смягчающих его наказание обстоятельствв обвинительном заключении указаны явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, <данные изъяты>. Отягчающих его наказание обстоятельств не установлено.

Потерпевшей Д. и подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство по делу- шкатулку темно-синего цвета -необходимо передать потерпевшей Д.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержкив размере 9918 рублей и 1730 рублей, подлежащие выплате адвокату Радченко Н.А. за оказание в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению,учитывая тот факт, что ему разъяснялись порядоки основания взыскания процессуальных издержек, освобождения от их уплаты, предусмотренные ст.ст. 131, 132 УПК РФ, от услуг защитникаон не отказывался, <данные изъяты>, и, несмотря на наличие иждивенца, у него имеется возможность для выплаты денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 сохранить до вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство -шкатулку темно-синего цвета - передать потерпевшей Д.

Взыскать в федеральный бюджет РФ процессуальные издержкис ФИО1 в сумме 11648 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок восемь) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело вправе письменно ходатайствовать о своем участиив рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Кускова