Апелляционное определение № 33-7725/2026 от 15 апреля 2026 г.

УИД: 66RS0002-02-2025-000368-49

Дело № 33-7725/2026 (2-1667/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

16.04.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ильиной О.В.,

судей

Хамиевой Ю.Р., ФИО1,

рассмотрела материалы гражданского дела по иску муниципального образования г. Екатеринбург в лице Администрации г. Екатеринбурга к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ( / / )1, ( / / )2, ФИО4 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа,

по заявлению Администрации г. Екатеринбурга об исправлении описок, допущенных в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата>,

установила:

решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 08.09.2025 исковые требования Администрации города Екатеринбурга удовлетворены частично, судом постановлено: «Обязать ФИО2 и ФИО3 (в том числе в интересах ( / / )1 и ( / / )2) принять причитающееся им возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить администрации г.Екатеринбурга реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств.

Прекратить право собственности у ФИО2 на 1/2 доли, у ФИО3 на 1/6 доли, у ( / / )1 на 1/6, у ( / / )2 на 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру <№> общей площадью 41,4 кв.м. (кадастровый номер <№>), расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за муниципальным образованием «город Екатеринбург» право собственности на квартиру <№> общей площадью 41,4 кв.м. (кадастровый номер <№>), расположенную по адресу: <адрес>.

Признать ФИО4 (паспорт серия <№>), ФИО3 прекратившими право пользования квартирой <№> общей площадью 41,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3, ( / / )1, ( / / )2, ФИО4 из квартиры <№> общей площадью 41,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации г. Екатеринбурга в пользу ООО «Центр экспертизы «Профит» (ИНН <***>) в счет расходов на проведение экспертизы 19907 руб.

Взыскать с администрации г. Екатеринбурга в пользу ФИО2 в счет расходов на проведение экспертизы 3 907 руб.».

С таким решением не согласился истец, была подана апелляционная жалоба, прокурором подано апелляционное представление.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.01.2026 указанное решение суда изменено.

06.03.2026 в Свердловский областной суд поступило заявление от представителя истца Администрации г. Екатеринбурга ФИО5, действующей по доверенности от 22.08.2024, в котором она просит исправить допущенные в апелляционном определении описки, а именно:

- на странице 7 в абзаце 4 апелляционного определения допущена описка в фамилии, имени и отчестве ФИО2 – неверно указано «ФИО6»;

- на странице 8 в абзаце 4 неверно указаны имя, отчество ФИО2 – «Галимшин Марат Эдуардович».

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на странице 7 (абз. 4) апелляционного определения ошибочно указаны фамилия, инициалы ответчика – вместо ФИО2 - ФИО6, на странице 8 (абз. 5 резолютивной части) имя, отчество ответчика указаны как «Галимшин Марат Эдуардович», вместо правильного написания «Галимшин Эдуард Маратович».

Кроме того, в абз. 6 на странице 7 апелляционного определения неверно указаны инициалы ответчика ФИО7 - вместо Э.М. указано М.Э.

Учитывая изложенное, вышеуказанные описки подлежат исправлению, при этом, их исправление не влияет на существо принятого апелляционного определения.

Руководствуясь ст. ст. 200, 203.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить описки, допущенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.01.2026.

На странице 7 апелляционного определения, абзац 4 читать в следующей редакции:

«Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции по гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза и при определении выкупной стоимости было принято во внимание заключение эксперта, стоимость которой составила 40000 руб., была оплачена ответчиком ФИО2 в размере 24 000 руб. (том 1 л.д. 143)».

На странице 7 апелляционного определения, абзац 6 читать в следующей редакции:

«Таким образом, поскольку при рассмотрении дела по ходатайству ответчиков была назначена судебная экспертиза, заключение которой признано судом допустимым доказательством, его выводы приняты судом за основу при рассмотрении дела, с учетом принципа пропорциональности с истца в пользу ответчика подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 19 720 руб. (40000 * 49,3%) (заявлено 2373 290 руб., удовлетворено (с учетом апелляционного определения) 4 688 177 руб. 00 коп., разница 2314 887 руб. 70 коп. *100 /4 688 177), из которых 16000 руб. (40 000-24000 (оплачено)) подлежат взысканию в пользу ООО «Центр экспертизы «Профит» (ИНН <***>) и 3720 руб. 00 коп. в пользу ФИО2».

Читать абзац 5 резолютивной части апелляционного определения в следующей редакции: «Взыскать с муниципального образования г. Екатеринбург в лице Администрации г. Екатеринбурга (ИНН <***>) в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на проведение экспертизы 3720 руб. 00 коп.».

Председательствующий О.В. Ильина

Судьи Ю.Р. Хамиева

ФИО1