Решение № 2-918/2020 2-918/2020~М-948/2020 М-948/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-918/2020

Дело №2-918/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 08 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Зеленской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Юшкевичу Р.С. о взыскании задолженности по договору аренды полуприцепа, обязании вернуть арендованное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Юшкевичу Р.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу арендную плату в размере 360 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 11 773, 64 рубля, обязать ответчика вернуть арендованное имущество – полуприцеп марки KRONESPD 27, 2003 года выпуска,VIN№ **, государственный регистрационный знак № **, зарегистрированный в ГИБДД МОТН И РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области **.**,**.

Требования мотивированы тем, что **.**,** межу истцом и ответчиком заключен договор аренды полуприцепа марки KRONESPD 27, 2003 года выпуска,VIN№ ** на срок с 29.03.2019 по 29.07.2019 с оплатой ежемесячной аренной платы в размере 30 000 рублей не позднее 29 числа месяца, предшествующего месяцу, за который производится оплата, срок договора может быть продлен по взаимному соглашению.

Предмет аренды и документы были переданы ответчику по акту приема-передачи от 29.03.2019. С момента передачи имущества от ответчика арендные платежи не поступали, на требования истца об оплате и возврате имущества ответчик не отвечает.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил (л.д. 31).

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания ст.ст. 642 - 649 ГК РФ следует, что существенным условием договора аренды транспортного средства без экипажа является его предмет.

Согласно ст. 625 ГК РФ установлено, что к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом договоре.

В соответствии со ст. ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Разрешая исковые требования, суд исходит из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что с **.**,** по настоящее время ФИО1 на праве собственности принадлежит полуприцеп KRONESPD 27, 2003 года выпуска,VIN№ **(л.д. 16-17 – данный паспорта транспортного средства, л.д. 36-37 – ответ ГИБДД).

**.**,** между ФИО1 (арендодатель) и Юшкевичем Р.С. (арендатор) заключен договор аренды полуприцепа № **, согласно условиям которого истец обязуется предоставить ответчику во временное пользованиеполуприцеп марки KRONESPD 27, 2003 года выпуска,VIN№ **, государственный регистрационный знак № **, а ответчик обязуется уплачивать арендную плату в размере 30 000 рублей не позднее 29 числа месяца, предшествующего месяцу, за который производится оплата(л.д. 14-15).

В соответствии с п. 4.1. договора, срок договора установлен до 29.07.2019, вместе с тем, договор может быть продлен сторонами по взаимному соглашению.

Истец обязательства по договору выполнил надлежащим образом, передав ответчику в исправном состоянии полуприцеп, а также свидетельство о регистрации транспортного средства, чтоподтверждаетсяактом приема-передачи от 29.03.2019(л.д. 18-19).

Однако обязательства по внесению арендной платы ответчиком исполняются не надлежащим образом, за время пользования полуприцепом платежей не поступало.Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, оплатить неустойку и вернуть имущество (л.д. 20). Однако требования исполнены не были.

Согласно расчету истца, по состоянию на 29.03.2020 задолженность Юшкевича Р.С. по арендной плате по договору № **№ ** от **.**,** составляет 360 000 рублей исходя из следующего:

30 000 рублей * 12 месяцев = 360 000 рублей (л.д. 6).

Разрешая заявленные требования, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчик существенных условий договора аренды по внесению арендной платы в установленные договором сроки, что является правовым основанием для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору арендыполуприцепа № 1 от 29.03.2019 за период с 29.03.2019 по 29.03.2020 в размере 360 000 рублей.

При этом суд исходит из данных расчета суммы задолженности по договору аренды, выполненного стороной истца, отмечая его правильность и обоснованность.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязана вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом указанной нормы права, в связи с неисполнением обязательств по уплате арендных платежей, требование истцаоб обязании ответчика вернуть арендованное имущество также подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, суд считает, что они основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер процентов подлежащих взысканию за период с 30.04.2019 по 15.04.2020 составляет 11 773,64 рубля (л.д. 6-10).

Суд находит доказанным виновное неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору аренды, в связи с чем считает необходимым взыскать с Юшкевича Р.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 773,64 рубля, исходя из расчета выполненного стороной истца, не оспоренного ответчиком, отмечая его правильность и обоснованность.

Суд также считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 217,74 рублей (л.д. 3).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 217,74 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Юшкевичу Р.С. о взыскании задолженности по договору аренды полуприцепа, обязании вернуть арендованное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Юшкевича Р.С. в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды полуприцепа № ** от **.**,** за период с 29.03.2019 по 29.03.2020 года в размере 360 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2019 по 15.04.2020 года в размере 11773,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7217,74 рублей, а всего 378991,38 рублей.

Обязать Юшкевича Р.С. вернуть ФИО1 полуприцеп марки KPONE SDP 27 выпуска 2003 года, идентификационный номер (VIN) № **, кузов № отсутствует, синего цвета, государственный регистрационный знак № **, зарегистрированный в ГИБДД МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области **.**,**.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись И.Н. Дугина

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2020.