Апелляционное определение № 33-308/2026 33-4147/2025 от 27 января 2026 г.

Дело № 33-308/2026, а/ж

Судья Лядов О.Л.

(№ 2-103/2025, УИД 68RS0006-01-2025-000162-67)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2026 года г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Горелика А.Б.,

при ведении протокола

помощником судьи Кочановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Гавриловского районного суда Тамбовской области от 27 октября 2025 года,

установил:

Решением Гавриловского районного суда Тамбовской области от 20 августа 2025 года удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

22 сентября 2025 года ФИО1 обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения Гавриловского районного суда Тамбовской области от 20 августа 2025 года и восстановлении срока для его обжалования. В обоснование заявления указал, что является работником сельхозпредприятия, и в связи с загруженностью и увеличением длительности рабочего времени, работой без выходных дней в связи с сезонным сбором урожая, о состоявшемся решении суда не знал, извещен о судебном заседании не был. О взыскании с него задолженности узнал, когда судебным приставом-исполнителем с него были удержаны денежные средства. Отмечает, что кредитные обязательства им исполнены, считает, что истцом срок исковой давности пропущен.

Определением судьи Гавриловского районного суда Тамбовской области от 27 октября 2025 года ходатайство ФИО1 оставлено без удовлетворения.

ФИО1 в частной жалобе просит об отмене указанного определения, мотивируя доводами, изложенными в заявлении основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст. 112 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение (ч. 2 ст. 232.4)

Согласно ч. 3 ст. 232.4 ГПК РФ заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии с абз. 4 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если срок подачи апелляционной жалобы, представления пропущен, то мотивированное решение по делу изготавливается только в случае восстановления указанного срока.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.) (абз. 2).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки (абз. 3).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абз. 4).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абз. 5).

Из приведенных правовых норм и акта толкования по их применению следует, что пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если он пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судьей Гавриловского районного суда Тамбовской области 09 июля 2025 года вынесено определение о принятии искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ.

Срок для предоставления сторонам возражений и доказательств установлен до 30 июля 2025 года, срок для предоставления в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции предоставлен до 20 августа 2025 года.

Указанное определение направлено сторонам для сведения 15 июля 2025 года.

20 августа 2025 года судом принята резолютивная часть решения о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № *** от 11.01.2013 г.

Копия резолютивной части решения направлена сторонам для сведения 20 августа 2025 года.

11 сентября 2025 года решение вступило в законную силу.

16 сентября 2025 года выдан исполнительный лист по делу.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20 августа 2025 года, судья первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших подаче заявления об изготовлении мотивированного решения и апелляционной жалобы в установленные сроки.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться не может, поскольку судом первой инстанции в нарушение положений ст. 67 ГПК РФ не дана надлежащая оценка всем доводам заявителя.

Судом первой инстанции оставлено без внимания, что к заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 приложена справка с месте работы о занятости его на сельхозработах в период с 28 августа по 13 сентября 2025 года, что могло повлиять на наличие объективных обстоятельств несоблюдения ФИО1 процессуальных сроков.

Кроме того, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором *** копия определения о принятии заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производство получена ФИО1 31 июля 2025 года, то есть за пределами установленного срока для подачи возражений на заявленные требования.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что без устранения допущенных нарушений норм процессуального права невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика по делу, в связи с чем определение от 27 октября 2025 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения Гавриловского районного суда от 20 августа 2025 года и подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Гавриловского районного суда Тамбовской области от 27 октября 2025 года отменить.

Восстановить ФИО1 срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения Гавриловского районного суда Тамбовской области от 20 августа 2025 года по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и подачи на него апелляционной жалобы.

Гражданское дело № 3-103/2025 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в Гавриловский районный суд Тамбовской области для выполнения положений ч. 2 ст. 232.4 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2026 года.