Постановление № 5-111/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 5-111/2025

Дело № 5-111/2025

35RS0№-13


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Вельск 24 сентября 2025 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Арестов А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ШВД ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Архангельской области, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт 1104 №,

установил:

ШВД совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут ШВД, находясь в общественном месте, на железнодорожном вокзале <адрес>-1 по адресу: <адрес>, пл.Бабушкина, <адрес>, с явными признаками опьянения, своим видом и поведением оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в дежурной части Вологодского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, пл.Бабушкина, <адрес>, в 01 час 32 минуты ШВД, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В судебное заседание ШВД не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая то, что о времени и месте рассмотрения дела ШВД извещен надлежащим образом, санкция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает в качестве альтернативного наказания административный штраф, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ШВД

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в её защите от преступных и иных противоправных посягательств (ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).

В соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч.3 ст.30 указанного закона требования уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной и государственной безопасности, указанные в ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ лица вправе отдавать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка.

Принимая во внимание изложенное, полагаю, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, событие и вина ШВД нашли свое подтверждение в полном объеме.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, протокол содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, в материалах дела не имеется.

Требования сотрудника полиции основаны на нормах Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», они соответствовали его положениям, при этом, ШВД умышленно не подчинился законным требованиям сотрудников полиции.

Виновность ШВД в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен с его участием, с участием свидетелей, при составлении протокола ШВД указал о своем с ним согласии, рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей подтверждающих нахождение ШВД в состоянии опьянения в общественном месте, а также объяснениями подтверждающими предъявление ШВД требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и его отказ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ШВД отказался от прохождения медицинского освидетельствования, рапортами сотрудников полиции и другими материалами.

Письменные материалы дела соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ и являются допустимыми доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ШВД уполномоченным должностным лицом, являющимся должностным лицом органа внутренних дел (полиции) и в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в связи с чем он является допустимым доказательством по делу.

Согласно письменных материалов дела, ШВД ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном месте, на железнодорожном вокзале <адрес>-1 по адресу: <адрес>, пл.Бабушкина, <адрес>, с явными признаками опьянения, своим видом и поведением оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, о чем свидетельствовало наличие резкого запаха алкоголя из полости рта, невнятной речи, шаткой походки. При его доставлении в дежурную часть Вологодского ЛО МВД России на транспорте находящейся по тому же адресу, ШВД в 01 час 32 минуты, на законное требование пройти освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, как и проехать в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №».

Рапорты сотрудников содержат подробные и необходимые сведения, указывающие как на событие данного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, выявление правонарушения, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении само по себе не может свидетельствовать об их субъективности.

Наличие у физического лица, находившегося в общественном месте, признаков опьянения свидетельствует о выдвижении законных требований сотрудником полиции о прохождении ШВД медицинского освидетельствования в соответствии с положениями ч.1 ст.12 Закона о полиции. Между тем, ШВД отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Совокупность указанных доказательств исключает какие-либо сомнения в виновности ШВД Вышеуказанные нормы закона, а также обстоятельства совершения правонарушения свидетельствуют о том, что требования сотрудников полиции являлись законными, относились к компетенции указанных должностных лиц и были обязательными для ШВД С учетом изложенного суд квалифицирует действия ШВД по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ШВД, как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Деяние не является малозначительным, оснований для освобождения ШВД от административной ответственности не имеется.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, может быть признано признание вины. Обстоятельств, отягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела, не установлено. Обстоятельств, не позволяющих определить наказание в виде административного ареста (ст.3.9 ч.2 КоАП РФ), при рассмотрении дела не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

На основании положений ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, семейное положение, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, что на меры административного взыскания в виде не однократного привлечения к административной ответственности не реагирует, считаю необходимым назначить ШВД наказание в виде штрафа. Данное наказание, с учетом установленных обстоятельств, в полной мере обеспечит установленные ст.3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ШВД признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Вологодской области (Вологодский ЛО МВД России на транспорте), ИНН <***>, КПП 352501001, расчетный счет 03№, банк получателя – Отделение Вологда, КБК 18№, БИК 011909101, ОКТМО 19701000, УИН 188№, наименование платежа - административный штраф, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ст. 31.5 КоАП РФ) в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в отдел обеспечения судопроизводства и кадров Вельского районного суда Архангельской области в тот же срок (г. Вельск, <адрес>-а, каб. №).

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом), что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.И.Арестов

Копия верна

Судья А.И.Арестов