Решение № 2-299/2018 2-299/2018 ~ М-254/2018 М-254/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-299/2018

Дело № 2-299/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 22 мая 2018 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р.,

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков: ФИО2 и его представителя ФИО3, ФИО4 и ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 о расторжении договора купли-продажи,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за 500 000 рублей. В п. 4 Договора указано, что расчет между сторонами произведен полностью, однако данный факт не соответствует действительности. Фактически деньги ей не переданы, что подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он обязуется выплатить за дом с земельным участком 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена претензия ФИО2 с требованием о расторжении договора и возврате имущества, но претензия осталась без удовлетворения. Просит расторгнуть договор купли-продажи, прекратить право собственности ФИО2 на указанный жилой дом с земельным участком, восстановить в запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом с земельным участком и обязать ФИО2 возвратить жилой дом с земельным участком.

Определением от 09 апреля 2018 года ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

25 апреля 2018 года ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала и просила его удовлетворить. Показала, что продать сыну указанную квартиру и земельный участок ее обманным путем уговорила сноха ФИО4 Денежные средства за квартиру и земельный участок она не получила. В 2008 году, когда ее сын ФИО2 покупал указанную квартиру и земельный участок она дала в долг сыну 200 000 рублей, но так как сын не смог с ней рассчитаться, он ДД.ММ.ГГГГ продал ей указанную квартиру и земельный участок. При заключении договора купли продажи ДД.ММ.ГГГГ денежные средства также не передавались.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал и суду пояснил, что истец ФИО1 является его матерью. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Денежные средства по договору за купленное им имущество он не передавал матери, акт приема-передачи составлялся только для того, чтобы зарегистрировать переход права собственности в регистрационном органе.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 на судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, показала, что в данном случае имеет место ничтожная сделка вследствие ее мнимости. Все коммунальные платежи за пользование домом оплачивала и продолжает оплачивать истец.

Ответчик ФИО4 на судебном заседании не признала исковые требования, показала, что денежные средства за приобретаемую квартиру и земельный участок были выплачены истцу, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. При покупке квартиры она давала свое согласие. Настаивает на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО5 на судебном заседании показал, что рассрочка или отсрочка оплаты за спорное недвижимое имущество договором не предусмотрена, факт согласия и подписание данного договора свидетельствует о получении полной оплаты за объекты недвижимости. Поскольку в производстве суда имеется дело о разделе совместно нажитого имущества, где спорная квартира и земельный участок являются предметом иска, очевидна заинтересованность истца и ответчика в исходе дела. Настаивает на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо – представитель межмуниципального отдела по Зианчуринскому, Зилаирскому и Хайбуллинскому районам Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Почтовый, <адрес>. Согласно п.4 договора по соглашению сторон жилой дом и земельный участок проданы за 500 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью. В соответствии с п.8 Договора передача продавцом жилого дома и земельного участка осуществляется по подписанному сторонами акту приема-передачи.

Между теми же сторонами ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи, где в п.1 предусмотрено, что Продавец передал, а Покупатель принял жилой дом и земельный участок в удовлетворенном состоянии. Пунктом .... подтверждается, что оплата в сумме 500 000 рублей между сторонами произведена полностью и согласно пункту .... каких-либо претензий друг другу не имеют. Договор купли-продажи и акт приема-передачи подписаны сторонами без каких-либо замечаний.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

При заключении спорного договора купли-продажи ответчики ФИО2 и ФИО4 находились в зарегистрированном браке. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

На совершение сделки купли-продажи спорного имущества ФИО4 дала свое согласие.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1 ст. 486 ГК РФ).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Из содержания представленного договора усматривается, что расчет произведен ответчиком ФИО2 с истцом ФИО1 до подписания настоящего договора. Поскольку ФИО1 подписала данный договор, тем самым согласилась с его содержанием, утверждение ФИО2 о том, что расчет по договору между ФИО2 и ФИО1 до настоящего времени не произведен не подтверждено доказательствами.

В соответствии со ст. 60 ГК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельства продажи недвижимости и оплаты должны подтверждаться письменными доказательствами.

Ссылка истца на имеющуюся в материалах дела расписку не является основанием для расторжения договора.

Действительно, согласно расписке ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО2 и ФИО1, ФИО2 обязался за купленный дом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, у ФИО1 выплатить денежную сумму в размере 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем договор купли-продажи спорного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия о рассрочке или отсрочке оплаты.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО2 подтвержден тот факт, что расписка с обязанностью выплаты денежной суммы ФИО1 написана позже.

Кроме того, в производстве Кугарчинского межрайонного суда имеется гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, где спорные жилой дом и земельный участок являются предметами раздела и указаны как совместно нажитое имущество.

Учитывая, что истец и ответчик ФИО2 приходятся друг другу матерью и сыном, суд расценивает данный спор как способ исключения имущества из совместно нажитого имущества супругов.

Утверждение ответчика ФИО2 об отсутствии у него и его бывшей супруги финансовой возможности исполнить в полном объеме свои обязательства по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, опровергается представленными справками о доходах ФИО4, выписками из лицевого счета по вкладам, согласно которым ФИО4 в период с 2015 ода по январь 2017 года имела доход от трудовой деятельности. Кроме того ответчиком ФИО2 не отрицался тот факт, что он также получал заработную плату.

Довод представителя ответчика ФИО2 ФИО3 о ничтожности договора купли-продажи вследствие его мнимости, основанием для расторжения договора купли-продажи не является, поскольку требования о признании договора купли-продажи недействительным не заявлены.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме.

Право ответчика признать иск закреплено в части 1 статьи 39 ГПК РФ.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО2 нарушает права и законные интересы его бывшей супруги ФИО4 суд не принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 о расторжении договора купли-продажи отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Зианчуринский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Р. Ибрагимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.