Приговор № 1-209/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-209/2020

№

№
Именем Российской Федерации


ПРИГОВОР

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:председательствующего судьи Ещенко И.А.,

с участиемгосударственного обвинителя в лицестаршего помощника прокурора <адрес>ФИО17, помощника прокурора <адрес> Ишниязовой Ю.В.,

подсудимойФИО2,

защитника подсудимой – адвокатаП.Е.А.,

при секретаре судебного заседания Салпагарове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 незаконно приобрелабез цели сбыта психотропные вещества в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 не позднее 17 часов 15 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество - амфетамин, без цели сбыта, находясь по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон марки «IPhone 7»через информационно-телекоммуникационную сеть интернет на ресурсе <данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» заказала вещество, содержащеев своем составе психотропное вещество - амфетамин, после чего, получив информацию о местонахождении указанного психотропного вещества в виде координат тайниковой закладки, прибыла по адресу: <адрес>, где на участке местности возле указанного дома в левом углу ограды незаконно приобрела сверток из полимерной трубки желтого цвета в полоску зеленого цвета, в котором находился магнит круглой формы серого цвета прозрачныйполимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, которое,согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, является психотропным веществом и имеет массу 1,140 г, что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012№ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, положив его в правый карман куртки.

В период с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут того же дня в ходе личного досмотра, произведенного оперуполномоченной ОНК Управления МВД России по <адрес> Т.Н.В., на участке, расположенном около <адрес> в <адрес>, в правом кармане куртки, надетой на ФИО2, обнаружен и изъят вышеуказанный сверток с психотропным веществом.

ПодсудимаяФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, призналав полном объеме, в содеянном раскаялась, после чего отказалась от дачи показаний, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно показаниям, данным ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, оглашённым в судебном разбирательстве, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ она, находясь дома по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон, зайдя на сайт <данные изъяты>», отправив 1900 рублей через киви-кошелёк № на кошелёк её аккаунта в магазине «<данные изъяты>», купила психотропное вещество, а именно амфетамин массой 1 грамм,о чем получила сообщение с адресом месторасположения приобретённого амфетамина и фотографией. Далее она на такси приехала по полученным координатампо адресу: <адрес>, где около мусорного бака на магните нашла термоусадку с психотропным веществом, которую она приобретала, после чего она положила еёвправый наружный карман надетой на ней розовой куртки. В тот момент, когда она отходила от <адрес> к ней подошли сотрудники полиции, попросили предъявить документы. После они потребовали пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что она отказалась, вследствие чего в присутствии свидетелей в отношении неёбыл составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Затемв этот же день с 17 часов 15 минут по 17 часов 45 минут, находясь по вышеуказанному адресу,в присутствии двух понятыхженского пола после разъяснения прав и обязанностей сотрудник полиции женского пола произвела личный досмотр её личных вещей, одетых на ней,в ходе которого в правом переднем кармане одетой на ней куртки была обнаружена термоусадка желто-зеленого цвета, внутри которой находился пакет с застёжкой типа «Zip-lock» с психотропным веществом. Обнаруженная у неётермоусадка с содержимым была помещена в белый бумажный конверт и оклеена отрезком бумаги с оттиском печати, на котором она, а также понятые поставили свои подписи. Также в правом переднем кармане куртки был обнаружен телефон марки «Iphone 7» в корпусе розового цвета, который был изъят и помещён в полимерный пакет, горловина которого была привязана белой нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, на котором она, а также понятые поставили свои подписи. Далее, в этот же день, находясь по адресу <адрес>, у неё с ладоней рук были взяты смывы, которые были упакованы в конверты белого цвета (том 1 л.д. 45-48; 114-115).

Кроме признательных показаний ФИО2 её вина в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Аналогичными показаниями свидетелейК.А.В., Т.Н.В., К.К.А., Г.П.А., даннымиим в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании в силу части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым они (командир отделения ОРППСП Управления МВД России по <адрес> и оперуполномоченные ОНК Управления МВД России по <адрес>, соответственно) ДД.ММ.ГГГГ находились возле <адрес> в <адрес> в связи с осуществлением своей служебной деятельности по выявлению и пресечению преступлений. При этом ими была замечена подозрительная девушка, как позже стало известно,ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находясь в общественном месте, шаталась из стороны в сторону, у неё была бледная кожа, покраснение глаз, протяжная речь, неточные движения, зрачки у неё были расширены, но когда они подошли к ней, запаха алкоголя не исходило. Подойдя к ФИО2, они представились и попросили её предъявить документы, подтверждающие её личность, после чего, так как имелись предположения о том, что девушка может находиться в наркотическом опьянении, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения, на что ФИО2 ответила отказом. В связи с чем действия ФИО2 стали подпадать под административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и командир отделения ОРППСП Управления МВД России по <адрес> К.А.В. составилпротокол об административном правонарушении за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Далее, так как возникли предположения, что у ФИО2 при себе могут находиться наркотические средства,в соответствии с требованиями статьи 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,было решено произвести личный досмотр последней. С данной целью ими были приглашены двое девушек, которые дали согласие и им были разъяснены их права и обязанности при производстве вышеуказанного действия.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут, находясь по вышеуказанному адресу, после разъяснения прав и обязанностей участвующим лицам, Т.Н.В. произвела личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом переднем кармане одетой на ФИО2 куртке была обнаружена термоусадка желто-зеленого цвета, внутри которой находился пакет с застёжкой типа «Zip-lock» с порошкообразным веществом, помещённая в белый бумажный конверт и оклееннаяотрезком бумаги с оттиском печати, на котором участвующие лица поставили свои подписи. Также в правом переднем кармане куртки был обнаружен телефон марки «Iphone 7» в корпусе розового цвета, который был изъят и помещён в полимерный пакет, горловина которого была привязана белой нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, на котором участвующие лица поставили свои подписи, при этом ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, со своего мобильного телефона приобрела психотропное вещество -амфетамин, который в последующем подняла из тайниковой закладки возле <адрес> для личного употребления без цели сбыта. Также, в ходе личного досмотра был составлен протокол, который был каждым из участвующих прочитан лично и подписан. В начале, в ходе и по окончании личного досмотра со стороны сотрудников полиции на ФИО2 никакого давления не оказывалось, жалоб и заявлений со стороны ФИО2 не поступало. Кроме того, К.К.А. после доставления ФИО2 в отдел полиции были получены смывы с рук последней на три марлевых тампона, которые были помещены в три конверта и оклеены отрезками бумаги с оттиском печати «для пакетов ОП № УМВД России по <адрес>», на котором расписались участвующие лица. По факту получения смывов был составлен акт сбора образцов для сравнительного исследования, после прочтения которого в нём расписались участвующие лица (том 1 л.д. 70-71, 67-69, 72-74, 75-77).

Аналогичными показаниями свидетелей В.Ю.В. и С.Н.Н., данными ими в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании в силу части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут около здания <адрес> они увидели ранее неизвестнуюим девушку, как позже им стало известно, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая шаталась из стороны в сторону, также у неё была бледная кожа, покраснения глаз, протяжная речь, неточные движения, зрачки у данной гражданки были расширены, но запаха алкоголя изо рта не исходило, после чего к ней подошли сотрудники полиции, представились, показали свои удостоверения и предложили ФИО2 пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО2 отказалась. В отношениипоследней был составлен протокол об административном правонарушении. После,в этот же день, в 17 часов 10 минут они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2, перед началом которого им были разъяснены их права и обязанности.Сотрудником полиции ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, если таковые имеются, на что последняя пояснила, что таковых не имеет. Далее с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут, находясь по вышеуказанному адресу, сотрудником полиции женского пола был произведен личный досмотр ФИО2, а также вещей, находящихся при ней, в ходе которого в переднем правом кармане куртки была обнаружена термоусадка желто-зеленого цвета, внутри которой находился магнит и полимерный пакет типа «Zip-Lock» с неизвестным веществом.Данная термоусадка с содержимым была изъята и упакована в бумажныйконверт белого цвета и оклеена отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № УМВД России по <адрес>», на котором расписались

все участвующие лица. При этом ФИО2 пояснила, что изъятая у неё термоусадка вместе с его содержимым принадлежат ей, она хранила их для личного потребления. Также из правого кармана куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят мобильный телефоны марки «Iphone 7» в корпусе розового цвета. В процессе личного досмотра был составлен протокол, который был каждым из участвующих прочитан лично и подписан, в том числе и ФИО2, в начале, в ходе и по окончании личного досмотра со стороны сотрудников полиции на ФИО2 никакого давления не оказывалось, жалоб и заявлений со стороны ФИО2 не поступало. Затем все присутствующие поехали в отдел полиции, где их опросили, а после они участвовали в изъятии смывов с рук ФИО2, о чем были составлены соответствующие документы (том 1л.д. 78-80: 81-83).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается:

заключением эксперта № ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуобнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 порошкообразное веществобежевого цвета массой 1,130 г содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, и является психотропным веществом. На поверхностях ватных дисков со смывами с правой и левой рук ФИО2 выявлены следы психотропного вещества амфетамин(том 1 л.д. 53-60);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2 произведен осмотр участка местности, расположенного около <адрес>, где располагалась мусорная урна, огороженная металлопрофилем, где, со слов ФИО2, в левом углу ограды последняя подобрала термоусадку с психотропным веществом, которую она приобрела через платформу «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» для собственного употребления (том 1 л.д. 28-30);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено порошкообразное вещество бежевого цвета, содержащее психотропное вещество –амфетамин, и являющееся психотропным веществом, ватные тампоны со смывами с правой и левой руки ФИО2, на поверхностях которых выявлены следы психотропного вещества амфетамин, ватный диск с загрязнениями серого цвета, что подтверждает совершение ФИО2 незаконного приобретения без цели сбыта психотропного вещества вкрупном размере (том 1л.д. 87-94);

протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с которым отражен порядок проведения личного досмотраДД.ММ.ГГГГ, который начат в 17 часов 15 минут, оконченв 17 часов 45 минут, в ходе которого в присутствии приглашенных граждан В.Ю.В. и С.Н.Н. в целях отыскания предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, после предложения добровольно выдать указанные предметы и вещества, на что ФИО2 пояснила, что таковых не имеет, в правом кармане надетой на ней куртки обнаружена термоусадка, внутри которой магнит, пакет типа «Zip-Lock» с неизвестным веществом внутри; из правого кармана куртки обнаружен сотовый телефон марки Apple«Iphone 7» в корпусе розового цвета. По поводу обнаруженных при досмотре предметов (веществ) и денежных средств досматриваемая ФИО2 в присутствии понятых пояснила, что в термоусадке находится наркотическое средство -«амфетамин», приобретенное ею для личного потребления (том 1 л.д.10-14);

справкой об исследовании № ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра порошкообразное вещество бежевого цвета является психотропным веществом- амфетамин массой 1,140 г (том 1л.д.24-26);

актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 выполнены смывы с левой и правой рук (том 1 л.д. 36-37).

Кроме этого, в судебном заседании исследовался процессуальный документ, содержащий сведения о вещественных доказательствах - постановление старшего следователя отдела № СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым порошкообразное вещество бежевого цвета, содержащее психотропное вещество – амфетамин, являющееся психотропным веществом, ватные диски со смывами с правой и левой руки ФИО2, на поверхностях которых выявлены следы психотропного вещества - амфетамин, переданные в камеру хранения ОП № Управления МВД России по <адрес>, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.95-96; 97).

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Виновность ФИО2 в незаконном приобретении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере помимо признательных показаний подсудимой, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается показаниями свидетелей Т.Н.В., К.А.В., К.К.А., Г.П.А., В.Ю.В., С.Н.Н., которые подробны, конкретны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, в томчисле с показаниями подсудимой ФИО2, с данными заключения эксперта, протоколов осмотров, справкой об исследовании, протокола личного досмотра, актом сбора образцов для сравнительного исследования. Каких-либо данных о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимой, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для оговора не представлено.

Оценивая заключение эксперта № ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оно было назначено и проведено с соблюдением требований главы 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, эксперту разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьями 16, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приведенные все доказательства о виновности ФИО2 в инкриминируемом ей деянии проверены судом в соответствии с требованиями статьи 87 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оценены в силу статьи 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил, предусмотренных статьей 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении ФИО2

Решая вопрос о наличии крупного размера психотропного вещества, суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Давая правовую оценку действиям подсудимой, решая вопросы квалификации содеянного ФИО2, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимой.

По результатам судебного разбирательства суд приходит к выводу о том, что действия ФИО3 излишне квалифицированы как незаконное хранение психотропного вещества, поскольку непосредственно после незаконного приобретения психотропного вещества ФИО2 была остановлена сотрудниками полиции. В такой ситуации В.И.АВ. не смоглазавершить действия, направленные на владение психотропным веществом после его приобретения.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта психотропных веществ следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Из доказательств, исследованных судом, и из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, усматривается, что ФИО2 была остановлена сотрудниками полиции непосредственно после незаконного приобретения психотропного вещества.

При таких обстоятельствах суд исключает из квалификации указание на незаконное хранение психотропного вещества, поскольку из установленных судом обстоятельств уголовного дела следует, чтонепосредственно после незаконного приобретения психотропного вещества ФИО2 была остановлена сотрудниками полиции. В такой ситуации ФИО2 не смогла завершить действия, направленные на владение психотропным веществом после его приобретения, поскольку была застигнута сотрудниками полиции, и психотропное вещество было изъято.

Более того, указанное изменение обвинения не ухудшает положения подсудимойФИО2, не нарушает её право на защиту, при этом квалификация содеянного не изменилась.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность виновной, которая характеризуется положительно (согласно характеристике специалиста по связям с общественностью организационного отдела администрации <адрес>, в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была, вежливая, добрая, без вредных привычек, принимает активное участие в воспитании детей, также принимает активное участие в общественных делах), её состояние здоровья, <данные изъяты>, также возраст виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимойФИО2, суд признаёт, в соответствии с пунктами«г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетнего ребенка – В.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что о совершенном с её участием преступленииФИО2 представила предварительному следствию правдивую информацию, выразившуюся в последовательных показаниях, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимойФИО2: признание вины подсудимой в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, поведение после совершения преступления (трудоустроилась продавцом к индивидуальному предпринимателю «П.Л.И.», получает заработную плату в размере <данные изъяты>), положительную характеристику по месту жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка – В.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительные характеристики из спортивного клуба <данные изъяты> на детей В.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и В.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимойФИО2, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие её личность, в целях исправления осужденной, соблюдая требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назначить ФИО2 за совершенное преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 6, 7, 43, частей 1, 3 статьи 60, части 1 статьи 62,частей 1 и 2 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободыбез назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным, в силу части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении условного осуждения суд, в силу части 2 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновной, в том числе установленные смягчающие обстоятельства наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд, в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденнаяФИО2 должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на условно осужденную с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенной обязанности, считая, что именно такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей и задач уголовного наказания, а также способствовать исправлению подсудимой.

Применение положений части 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (назначение наказания в виде принудительных работ) невозможно, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно примечанию к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное ФИО2 наказание условным, установив ей испытательный срок 2 (два) года.

Согласно части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению в законную силу приговора:

порошкообразное вещество бежевого цвета, содержащее психотропное вещество – амфетамин, и являющееся психотропным веществом, ватные диски со смывами с правой и левой руки ФИО1, на поверхностях которых выявлены следы психотропного вещества амфетамин, переданные в камеру хранения ОП № Управления МВД России по <адрес> – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в <адрес> суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Ещенко