Решение № 2-815/2019 2-815/2019~М-781/2019 М-781/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-815/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июля 2019 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сазоновой О.Г., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-815/19 по иску ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Самарской области «Губернский колледж города Похвистнево» об отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБПОУ «Губернский колледж города Похвистнево» об отмене дисциплинарного взыскания. В обоснование иска указала, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ работает на должности преподавателя ГБПОУ «ГПК». Приказом директора колледжа № от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за систематическое несоблюдение профессиональной этики, некачественного выполнения возложенных на нее функциональных обязанностей, указанных в должностной инструкции, трудовом договоре, квалификационной характеристике. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку в приказе отсутствует указание на конкретные пункты должностной инструкции, трудового договора, ненадлежащее исполнение которых являлось основанием для дисциплинарного взыскания. В этот же день был составлен в ее отсутствии акт проведения административной проверки. Поводом для издания приказа послужила докладная записка заместителя директора по учебной работе от ДД.ММ.ГГГГ. С актом проведения административной проверки, докладной запиской и приказом ее не знакомили ДД.ММ.ГГГГ, объяснение не отбирали, составив в этот же день акт об отказе написания объяснительной записки, о которой она узнала только в судебном заседании. За все время работы в колледже она неоднократно награждалась грамотами за подготовку студентов и активное участие в различных научно-практических конференциях студентов, как преподаватель истории награждалась грамотами за качественную подготовку в Открытой Международной научно-исследовательской конференции молодых исследователей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 и ее адвокат Однодворцева О.М. в судебном заседании просили признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на нее приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания, взыскать с ГБПОУ «ГПК» в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Ответчик - представитель Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Самарской области «Губернский колледж города Похвистнево» ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 не признал, просил в иске отказать.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что работает специалистом по кадрам с ДД.ММ.ГГГГ в ГБПОУ «ГПК» по <адрес>, учебные корпуса расположены по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, на электронную почту поступила докладная записка заместителя директора по учебной работе Свидетель №3, она передала ее директору колледжа ФИО11. В какое время точно не помнит, она позвонила ФИО1, сообщила о докладной записке и предложила прийти в колледж, чтобы написать объяснение. ФИО1 сказала, что не сможет прийти. Был составлен акт об отказе ФИО1 писать объяснительную записку. В 15 часов 45 минут директор колледжа подписал приказ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания. С приказом ознакомила истицу ДД.ММ.ГГГГ, вручила копию, с докладной запиской ознакомила, но копию не выдавала. С актом об отказе писать объяснительную записку от ДД.ММ.ГГГГ не знакомила и копию не вручала истице.

Свидетель Свидетель №2 показала, что работает с 1996 года в колледже, с 2008 года в должности заместителя директора по учебно-производственной работе. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 11 часов 20 минут по 12 часов 20 минут в учебном здании по <адрес>, совместно с заместителем директора по учебной работе Свидетель №3 они проанализировали записи в тетрадях студентов по философии, у которых вела урок ФИО1, журналы, учебники, которыми пользуется преподаватель во время урока, опросили нескольких студентов на предмет методики ведения урока основы философии ФИО1. Самого преподавателя о проведенной внеплановой проверки не уведомляли, с результатами не знакомили. Установили, что студенты на уроке конспектировали учебник, то есть преподаватель использовал репродуктивный метод обучения. Каждый преподаватель вправе выбрать самостоятельно метод преподавания. В этот же день был составлен акт проведения административной проверки. На ее уроках она не присутствовала. ФИО1 преподает историю, основы философии, обществознание в семи группах, успеваемость студентов по предмету философии высокая. В данном учебном году выпустила группу из 20 человек по сестринскому делу, двое студентов закончили обучение с красным дипломом, один хорошист, остальные удовлетворительно. Студенты ФИО1 под ее руководством пишут индивидуальные проекты, защищают их публично в колледже и даже на областных конкурсах занимают призовые места. В общении с директором колледжа субординацию соблюдает, правила профессиональной этики не нарушает, со студентами и их родителями хорошие, ровные отношения.

Свидетель Свидетель №3 показала, что с 1982 года работает в ГБПОУ «ГПК», с 1993 года заместителем директора по учебной работе. ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №2 примерно с 12 до 13 часов провели внеплановую административную проверку преподавания предмета основы философии ФИО1, которую в известность не ставили. Изучили тетради студентов по предмету основы философии, классный журнал, литературу, которую использует преподаватель, опросили несколько студентов. Выяснили, что ФИО1 использует в процессе обучения только репродуктивный метод, то есть конспектирование учебника. Преподаватель вправе использовать другие методы: объяснение, дискуссии, обсуждения, метод опроса. За учебный год она присутствовала на двух уроках по адаптации, на одном уроке по основам философии. ФИО1 нарушается в общении с директором колледжа субординация, может обратиться к нему на ты, так как они вместе обучались в учебном заведении. Успеваемость студентов по основам философии высокая, преподаватель имеет высшую квалификационную категорию, но уроки проводит неэффективно. В 14 часов ею была составлена докладная записка, которая отправлена директору колледжа, по результатам был издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1.

Согласно ч.1 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право, в том числе привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает на должности преподавателя Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Самарской области «Губернский колледж города Похвистнево», заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из должностной инструкции преподавателя ФИО1 следует, что в должностные обязанности истицы входит проведение обучения обучающихся в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов, содействие развитию личности, талантов и способностей обучающихся, формирование их общей культуры, расширению социальной сферы в их воспитании, должна обеспечивать достижение и подтверждение обучающимися уровней образования, соблюдать права и свободы обучающихся, вносить предложения по совершенствованию образовательного процесса в образовательном учреждении, осуществлять связь с родителями, обеспечивать охрану жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса. Вместе с тем, преподаватель имеет право свободно выбирать формы, методы, приемы обучения и воспитания.

Приказом директора ГБПОУ «Губернский колледж города Похвистнево» ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за систематическое несоблюдение профессиональной этики, некачественное выполнение возложенных на нее функциональных обязанностей, указанных в должностной инструкции, трудовом договоре, квалификационной характеристике.

ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие истца была проведения административная проверка, составлен акт.

Поводом для издания приказа послужила докладная записка заместителя директора по учебной работе от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ проведена административная проверка результативности деятельности преподавателя на уроках по УД Основы философии в группе №, специальность Сестринское дело. По результатам проверки установлено, что ФИО1 использует при ведении урока только репродуктивные методы обучения, каждый урок студенты переписывают из учебника определения и целые абзацы. Анализ содержания учебников не проводится, в записях студентов ни одна тема не содержит опорные схемы, таблицы либо тезисы. Во время уроков и на переменах ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решала вопросы, связанные с классным руководством. Ни минуты после звонка не задерживалась, в том числе для решения вопроса об уборке кабинета. Внеурочные мероприятия, в том числе ко Дню России, ко Дню Победы, как преподаватель истории, не проводила. Ее научно-методические статьи, отправленные для участия в международной конференции, не имеют абсолютно никакой ценности для образовательного процесса в колледже, выполнены только ради получения стимулирующих баллов и указывают на непрофессионализм педагога. В общении с руководством, в том числе с директором, ею не соблюдается субординация, нарушаются правила профессиональной этики.

С данным актом проведения административной проверки, докладной запиской и приказом ФИО1 не знакомили ДД.ММ.ГГГГ, объяснение не отбирали, составив в этот же день акт об отказе написания объяснительной записки, о которой истец узнала в судебном заседании.

Таким образом, при объявлении замечания работодатель не исполнил императивные требования закона и фактически не выполнил обязательное для него предписание учесть письменные объяснения работника по поводу предполагаемого неисполнения или ненадлежащего исполнения им по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, либо его отказ от дачи объяснений, зафиксированный в письменной форме.

Как следует из п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст.1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что работодателем нарушена установленная законом процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, что в свою очередь аннулирует правовые последствия объявления истцу замечания и является основанием для признания оспариваемого приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Как следует из обжалуемого приказа, основанием привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности является докладная записка заместителя директора по учебной работе Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, доводы которой не подтвердились в судебном заседании.

Исследуя обстоятельства, связанные с личностью ФИО1, в судебном заседании установлено, что истица в учебном 2018-2019 году являлась преподавателем истории, основы философии, обществознания в семи группах, успеваемость студентов по данным предметам, согласно классных журналов, высокая. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 награждена грамотой Самарского регионального отделения общероссийской общественной организации ветеранов «Российский союз ветеранов» за большой вклад в патриотическое воспитание юных граждан России. ДД.ММ.ГГГГ истице вручено благодарственное письмо Ассоциации образовательных организаций «Профессионал» за подготовку студентов и активное участие в V Общероссийской очно-заочной научно-практической конференции студентов профессиональных образовательных организаций, организаций высшего образования России «Погружаясь в мир науки….». ФИО1 вручен диплом Национальной образовательной программы «Интеллектуально-творческий потенциал России» в номинации «Методические разработки уроков (мой самый удачный урок, который я предлагаю своим коллегам)», лауреат II степени, регистрационный номер №, дата проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручен диплом ООО «НОУ «Вектор науки» участника II Международной научно-практической конференции «Теоретический и практический потенциал современной науки». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручен диплом ООО «НОУ «Вектор науки» занявшая I место во II Международном конкурсе «Достижения в мире науки», организованном Научно-образовательным учреждением «Вектор науки». ФИО1 награждена грамотой от ДД.ММ.ГГГГ за качественную подготовку участника XIII Открытой Международной научно-исследовательской конференции молодых исследователей «Образование. Наука. Профессия». Приказом директора колледжа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлена благодарность, как участнику образовательного процесса, проявившего активность и творческую инициативу в организации и проведения мероприятия по конкурсной программе «Широкая масленица». Приказом директора колледжа № от ДД.ММ.ГГГГ истице объявлена благодарность за особо высокое качество выполнения должностных обязанностей за организацию, разработку сценария, проведение II Областной научно-практической конференции обучающихся общеобразовательных и профессиональных образовательных организаций «В профессию через науку и творчество».

Студент ФИО15 под руководством научного руководителя ФИО1 получила сертификат за активное участие в Областной научно-практической конференции обучающихся образовательных и профессиональных образовательных организаций «В профессию через науку и творчество». ФИО16 вручен диплом от ДД.ММ.ГГГГ за участие в XIII Открытой Международной научно-исследовательской конференции молодых исследователей «Образование. Наука. Профессия» под руководством научного руководителя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 под руководством научного руководителя ФИО1 вручен сертификат участника заочного этапа XIII Открытой Международной научно-исследовательской конференции молодых исследователей «Образование. Наука. Профессия». ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 под руководством научного руководителя ФИО1 вручена почетная грамота Ассоциации образовательных организаций «Профессионал» за участие в V Общероссийской очно-заочной научно-практической конференции студентов профессиональных образовательных организаций, организаций высшего образования России «Погружаясь в мир науки….». Студентам группы № специальности «Сестринское дело» в 2019 году вручен сертификат ГБПОУ «Губернский колледж г.Похвистнево» за активное участие в конкурсной программе «Масленица: молодецкие забавы».

В нарушении требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что имело место виновное нарушение ФИО1 трудовых обязанностей, послуживших поводом для издания в отношении нее приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, в чем оно выразилось, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены ФИО1 и когда эти нарушения были допущены.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, установив факт нарушения работодателем прав истицы, в силу ст.237 ТК РФ, приходит к выводу о причинении истице морального вреда. Руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ГБПОУ «Губернский колледж города Похвистнево» в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 2000 рублей.

Исходя из положений ст.103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Самарской области «Губернский колледж города Похвистнево» об отмене дисциплинарного взыскания удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ГБПОУ «Губернский колледж города Похвистнево» «О дисциплинарном взыскании преподавателя» ФИО1.

Взыскать с ГБПОУ «Губернский колледж города Похвистнево» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

Взыскать с ГБПОУ «Губернский колледж города Похвистнево» в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено 23.07.2019.

Судья О.Г.Сазонова