Приговор № 1-17/2026 1-374/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 1-17/2026

1-17/2026 (1-374/2025)

41RS0002-01-2025-003229-95

12501300002000650


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Елизово Камчатский край 18 февраля 2026 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Стрижа Е.Н.,

при секретаре Жуковой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Белан Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пелипенко Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов до 8 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № «Б» <адрес> «А» <адрес> в <адрес> края, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил с тумбы в вышеуказанной комнате мужские часы марки «Дипломатик» стоимостью 11850 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Свое ходатайство ФИО1 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст.316 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя, потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, а также поведение подсудимого во время совершения преступления, осознание своих действий и их последствий, его адекватность во время судебного заседания, суд считает подсудимого способным нести ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении им органам следствия ранее не известной им информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления об обстоятельствах его совершения и предоставлении правдивых, полных показаний, способствующих расследованию; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд считает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало снижению самоконтроля и критики поведения и привело к совершению данного преступления, что подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого определяется в пределах санкций указанной статьи, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Суд не находит оснований для освобождения от наказания, для прекращения уголовного дела, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные, характеризующие личность виновного, в том числе его материальное и семейное положение.

Суд полагает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения в отношении ФИО1 с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении с целью исполнения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным полностью освободить его от отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования на общую сумму 17551 руб. 2 коп. (л.д. №), и в судебном заседании на сумму 13399 руб. 20 коп., а также за проведение товароведческой стоимостной судебной экспертизы в размере 4800 рублей (л.д. №) с учетом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив в зале судебного заседания немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью освободить его от отбывания назначенного наказания.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, за проведение товароведческой стоимостной судебной экспертизы, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Е.Н. Стриж