Решение № 2-1032/2024 2-1032/2024~М-644/2024 М-644/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-1032/2024

Дело № 2-1032/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2024 года г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – банк, Банк ВТБ (ПАО) обратился к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 150 105 руб. 16 коп. в том числе основной долг 135 542 руб. 36 коп., задолженность по плановым процентам 14 562 руб. 80 коп., о расторжении кредитного договора.

В обоснование иска банк указал, что в соответствии с кредитным договором банк обязался предоставить заемщику ФИО3 денежные средства в кредит в сумме 265 104 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 23,3 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. В декабре 2022 года заемщик умер.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Определением суда от 6 сентября 2024 года гражданское дело по иску, предъявленному к ФИО2 прекращено в связи со смертью ответчика ДАТА до подачи иска.

Представитель истца банка при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица Администрации Миасского городского округа, третье лицо ФИО4 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДАТА между ФИО3 (заемщик) и Банк ВТБ (ПАО) (банк) заключен договор НОМЕР (л.д. 8).

Согласно условиям договора сумма кредита составила 265 104 руб., срок возврата кредита составил 60 месяцев (до 9 апреля 2027 года), размер процентов по договору 23 % годовых, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составил 7 528 руб. 77 коп., дата ежемесячного платежа определена 9 числа каждого календарного месяца (л.д. 8).

Заемщик ФИО3 воспользовался кредитными денежными средствами, но в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком исполнил ненадлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

ДАТА ФИО3 умер (л.д. 35). После смерти ФИО3 заведено наследственное дело НОМЕР нотариусом нотариального округа Миасского городского округа Титаренко Т.Е. С заявлением о принятии наследства по закону обратились: сын наследодателя ФИО1, супруга наследодателя ФИО2, которым выданы свидетельства о праве на наследство на ? долю в комнате, расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровой стоимостью 555 697,36 руб. и на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО). ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов как пережившему супругу на ? долю вправе на указанную комнату (л.д. 49).

ДАТА ФИО2 умерла (л.д. 68). После смерти ФИО2 заведено наследственное дело НОМЕР нотариусом нотариального округа Миасского городского округа Титаренко Т.Е. С заявлением о принятии наследства по закону обратился сын наследодателя ФИО1 С заявление об отказе от наследства по всем основаниям обратилась мать наследодателя ФИО4 (л.д. 69). ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДАТА на ? доли в праве общей собственности на комнату, расположенную по адресу: АДРЕС.

ДАТА банк направил претензию (требование о досрочном погашении кредита) нотариусу ФИО5, указав на то, что в состав наследства вошли неисполнении обязательства по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, в связи с чем банк намерен осуществить досрочное истребование задолженности в полном объеме и расторгнуть кредитный договор (л.д. 13).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ).Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Заявляя требования о взыскании денежных сумм по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 150 105 руб. 16 коп. в том числе основной долг 135 542 руб. 36 коп., задолженность по плановым процентам 14 562 руб. 80 коп., и о расторжении кредитного договора, истец ссылается на то, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются заемщиком ненадлежащим образом. В декабре 2022 года заемщик умер, поэтому гражданскую ответственность по данным обязательствам заемщика несут наследники, принявшие наследство после смерти ФИО3

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела с указанным иском согласился полностью, не оспаривая, ни указанных оснований для взыскания денежных средств, ни заявленные требования о взыскании задолженности по договору 150 105 руб. 16 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины 10 202 руб., о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА.

Согласно ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы несовершеннолетних детей, суд в соответствии с указанными нормами права принимает признание ответчиком иска.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 202 руб., исходя из следующего расчета: ((150 105,16 руб. – 100 000 руб.) * 2 % / 100 % + 3 200 руб.) = 4 202,10 (п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) + 6 000 руб. (п. 3ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 4).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Следовательно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ истцу подлежит возврату из местного бюджета государственная пошлина в размере 2 436? руб. (10 202 руб. – 30 % = 7 141,4?0? руб.).

В остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 060,6?0 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 150 105 руб. 16 коп. в том числе основной долг 135 542 руб. 36 коп., задолженность по плановым процентам 14 562 руб. 80 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 060 руб. 6?0 коп.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА.

Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению НОМЕР от ДАТА в размере 7 141 руб. 4?0 коп. из средств местного бюджета Миасского городского округа Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 20 сентября 2024 года