Решение № 2А-4077/2024 2А-4077/2024~М-3391/2024 М-3391/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2А-4077/2024

Дело №2а-4077/2024

УИД 55RS0004-01-2024-005731-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 24 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шлатгауэр И.А.,

при секретаре судебного заседания Устиновой М.А.,

при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Исланкиной Е.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании решения, действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО1, обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее по тексту – ОСП по ОАО г. Омска, ГУФССП России по Омской области) ФИО2 о признании решения, действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить нарушение.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.09.2013 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске – мировым судьей судебного участка №69 в Октябрьском судебном районе в г. Омске выдан судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – <данные изъяты> года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 02.09.2013 и до совершеннолетия ребенка. Исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа 27.02.2023 было окончено в связи с отзывом взыскателя ФИО6 заявления о возбуждении исполнительного производства. Решением Саргатского районного суда Омской области от 22.05.2023 ФИО7 и ФИО5 ограничены в родительских правах; с ФИО7 в пользу несовершеннолетней <данные изъяты> взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) дохода. На основании приказа исполняющего обязанности начальника Управления образования администрации Саргатского муниципального района Омской области от 01.11.2023 №567 административный истец является опекуном несовершеннолетней <данные изъяты>. 01.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска ФИО2 на основании заявления ФИО3 в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>. Между тем, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры, направленные на исполнение исполнительного документа – судебного приказа <данные изъяты>. Так, ФИО5, после реализации имевшейся у него на праве собственности <адрес>, иное жилье не приобрел, однако 16.09.2024 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором сумма дохода должника от продажи жилого помещения в размере 2 500 000 руб., учтена не была.

На основании изложенного, просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска ФИО2 по исполнению исполнительного документа – судебного приказа <данные изъяты>; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска ФИО2 от 16.09.2024 о расчете задолженности по алиментам в размере 1 646 840,86 руб. Кроме того, заявлено требование о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения путем проведения исполнительских действий и надлежащего расчета задолженности по алиментам.

В соответствии со статьями 41, 47 и 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50), определениями от 23.10.2024 и от 11.11.2024 к участию в рассмотрении административного дела в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела – старший судебного пристава ОСП по ОАО г. Омска ФИО4, ГУФССП по Омской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы, изложенные в административном иске, поддержал. Уточнив заявленные административные исковые требования, указал, что судебным приставом-исполнителем помимо прочего не установлен источник дохода ФИО5 в размере 500 000 руб. и, как следствие, расчет задолженности по алиментам произведен без учета указанного дохода, а также дохода от продажи должником жилого помещения. В остальной части определенный ФИО5 размер задолженности по алиментам в сумме <данные изъяты>. полагал обоснованным. Кроме того, считает, что судебный пристав-исполнитель в ходе ведения исполнительного производства <данные изъяты> не установил обстоятельства приобретения ФИО8 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой в настоящее время проживает должник ФИО5, а также возможное наличие родственных отношений между ФИО8 и ФИО5

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ОАО г. Омска ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований. Указала, что с момента возбуждения исполнительного производства <данные изъяты> по нему ведется активная работа и производится ряд исполнительных действий, в том числе направленный на проверку имущественного положения должника. Оснований для учета при расчете задолженности по алиментам в качестве дохода ФИО5 денежных средств в размере <данные изъяты>., не имеется.

Административный истец ФИО3, в судебном заседании участия не принимала, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебного пристава ОСП по ОАО г. Омска ФИО4 и ГУФССП по Омской области, заинтересованное лицо ФИО5 (их представители) в судебном заседании участия не принимали, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Явка извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела лиц, участвующих в деле, судом обязательной не признавалась.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Правоотношения, возникающие в ходе исполнительного производства, урегулированы Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Пунктом 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд административным истцом ФИО3 соблюден.

По правилам статьи 62 КАС РФ в ее взаимосвязи с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положений части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Одним из видов исполнительных документов, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в его взаимосвязи с положениями части 2 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является судебный приказ.

В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса (часть 1). В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (часть 2).

Алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка – одной четверти, на двух детей – одной трети, на трех и более детей – половины заработка и (или) иного дохода родителей (часть 1 статьи 81 СК РФ).

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 СК РФ, статьей 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащей аналогичные нормы.

На основании части 1 статьи 107 СК РФ лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов.

Алименты присуждаются с момента обращения в суд (часть 2 статьи 107 СК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 09.09.2013 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске – мировым судьей судебного участка №69 в Октябрьском судебном районе в г. Омске выдан судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – <данные изъяты> года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 02.09.2013 и до совершеннолетия ребенка.

Решением Саргатского районного суда Омской области от 22.05.2023, вступившим в законную силу 09.08.2023, ФИО7 ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетней <данные изъяты> года рождения. Определены ко взысканию с ФИО7 в пользу несовершеннолетней <данные изъяты> алименты в размере 1/4 заработка и (или) доходов путем перечисления алиментов на счет несовершеннолетней, открытый на ее имя в банке, начиная с 11.01.2022, ежемесячно до ее совершеннолетия. ФИО5 ограничен в родительских правах в отношении несовершеннолетней <данные изъяты> года рождения.

Приказом исполняющего обязанности начальника Управления образования Администрации Саргатского муниципального района Омской области от 01.11.2023 №567 ФИО3 назначена опекуном (попечителем) несовершеннолетней <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 04.12.2023 изменен порядок исполнения судебного приказа по гражданскому делу <данные изъяты> от 09.09.2013. Постановлено взыскать с ФИО5 в пользу несовершеннолетнего ребенка – <данные изъяты> года рождения, алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 02.09.2013 и до совершеннолетия ребенка, путем перечисления алиментов на счет несовершеннолетней <данные изъяты> года рождения, открытый на ее имя в банке.

ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> на основании определения мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 28.12.2023, выдан дубликат судебного приказа <данные изъяты> от 09.09.2013.

19.02.2024 представитель административного истца ФИО3 – ФИО1 направил в адрес ОСП по ОАО г. Омска заявление о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного документа – судебного приказа <данные изъяты> от 09.09.2013.

По заявлению представителя взыскателя и на основании вышеуказанного исполнительного документа – судебного приказа <данные изъяты> от 09.09.2013, судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска ФИО2 01.03.2024 в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании алиментов на содержание ФИО9

13.06.2024 в ОСП по ОАО г. Омска поступило заявление представителя взыскателя ФИО3 – ФИО1 об истребовании сведений о сумме дохода, полученной должником ФИО5, от продажи квартиры <данные изъяты>, о включении этой суммы в расчет задолженности по алиментам, в связи с расходованием ФИО5 денежных средств на цели, не связанные с приобретением иного жилого помещения.

По результатам рассмотрения указанного обращения 05.07.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 подготовлены и направлены ответы, в которых разъяснено, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что собственником квартиры <данные изъяты> является <данные изъяты> которая приобрела указанное жилое помещение за 2 500 000 руб. на основании договора купли-продажи от 29.03.2023, заключенного с ФИО5 Заявителю разъяснено, что включить в постановление о расчете задолженности по алиментам сумму дохода, полученного ФИО5 от продажи поименованного имущества, не представляется возможным, поскольку жилое помещение являлось для должника единственным жильем по смыслу статьи 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

16.09.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым должнику ФИО5 определена задолженность по алиментам за период с 02.09.2013 по 31.08.2024 на содержание несовершеннолетней ФИО9 по состоянию на 16.09.2024 в размере 1 646 840,86 руб.

Рассматривая доводы административного истца ФИО3 и ее представителя ФИО1 о необходимости включения в расчет задолженности по алиментам сумм, исчисленных с полученных должником ФИО5 доходов в размере 500 000 руб. и 2 500 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частью 4 статьи 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Подробный алгоритм расчета задолженности по алиментам изложен в письме ФССП России от 15.09.2016 №00011/16/85969-АП.

По сведениям Управления Федеральной налоговой службы по Омской области с 22.09.2023 ФИО5 зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход.

В соответствии со справкой №63872363 о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2024 год от 16.09.2024 сумма дохода ФИО5 за 2024 год составила 121 <данные изъяты>

Согласно ответу Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» ФИО5 в числе собственников объектов недвижимого имущества на территории Омской области не значится.

Аналогичные сведения представлены Публично-правовой компанией «Роскадастр» по Омской области по запросу суда.

Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО5 на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости:- в период с 17.06.2010 по 07.07.2014 – квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> (на основании договора дарения от 01.06.2010);

- в период с 21.01.2019 по 28.02.2019 – квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.01.2019);

- в период с 05.03.2019 по 30.03.2023 – квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> (на основании договора купли-продажи от 05.03.2019).

29.03.2023 ФИО5 (Продавец) заключил договор купли-продажи со ФИО10 (Покупатель), в соответствии с которым Продавец передал в собственность Покупателя недвижимое имущество – <адрес> общей площадью 45 кв.м. Стоимость предмета договора определена сторонами в размере 2 500 000 руб.

При этом из пункта 2.2. указанного выше договора следует, что расчеты по сделке купли-продажи объекта производятся с использованием номинального счета Общества с ограниченной ответственностью «Домклик». Перечисление денежных средств Продавцу в счет оплаты объекта осуществляется Обществом с ограниченной ответственностью «Домклик».

В соответствии с положениями статьи 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административного дела судом по своей инициативе истребованы доказательства.

Согласно выписке по счету, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО5, 31.03.2023 на счет <данные изъяты> было зачислено 2 500 000 руб. с указанием назначения платежа: оплата по договору купли-продажи 05-5691999 от 29.03.2023 для ФИО5 от <данные изъяты> Денежные средства в сумме 2 500 000 руб. 01.04.2023 были списаны со счета и выданы налично.

В соответствии частью 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со статьей 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «п» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 №1908 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», удержание алиментов также производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в связи с осуществлением трудовой и экономической деятельности, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и др.).

04.07.2024 судебным приставом-исполнителем у должника ФИО5 отобрано объяснение, согласно которому должник отказался пояснить, как распорядился денежными средствами, полученными от продажи квартиры №78 в доме №13 по ул. Молодогвардейская в г. Омске.

Между тем, в силу абзаца 1 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 №122-О-О о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений, алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Не могут облагаться алиментами доходы, полученные гражданином вне связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности, – в частности, при разовых сделках по продаже недвижимости (квартиры, земельного участка, садового домика и пр.) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 №800-О-Р).

Учитывая приведенную правовую позицию, суд находит, что денежные средства в размере 2 500 000 руб., полученные должником ФИО5 от продажи принадлежащего ему имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не подпадают под понятие дохода, с которого исчисляются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, не могут учитываться при расчете задолженности по алиментам, поскольку продажа недвижимого имущества, более того, являвшегося единственным жилым помещением, не образует дохода (в смысле увеличения размера активов), а преобразовывает форму активов имущества ФИО5 из натуральной (квартира) в универсальную денежную. Таким образом, ФИО5 получил в собственность эквивалент квартиры в деньгах, не получив дополнительный доход.

Выражая несогласие с произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом задолженности по алиментам от 16.09.2024, представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании полагал, что в расчет задолженности должен быть включен доход в размере 500 000 руб., переданных ФИО5 ФИО7 в счет погашения общей задолженности по алиментам.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2019 на основании исполнительного документа – судебного приказа <данные изъяты> от 09.09.2013, судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО9

Указанное исполнительное производство 31.03.2019 было передано на исполнение в отдел судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее по тексту – ОСП по ЛАО г. Омска). Исполнительному производству присвоен номер <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска ФИО11 от 27.02.2023 исполнительное производство <данные изъяты> окончено в связи с поступившим 20.02.2023 от взыскателя заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с заключением мирового соглашения.

Решением Саргатского районного суда Омской области от 19.12.2023 с ФИО12 в пользу несовершеннолетней ФИО9 взыскано неосновательное обогащение в сумме 500 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет несовершеннолетней, открытый на ее имя в банке. Кроме того, постановлено взыскать с ФИО12 в бюджет Саргатского муниципального района государственную пошлину в размере 8 200 руб.

Из содержания указанного выше решения от 19.12.2023 следует, что в соответствии с распиской от 20.02.2023 ФИО7 получила от ФИО5 денежные средства в размере 500 000 руб. в счет погашения задолженности по алиментам, образовавшейся за период с 02.09.2013 по 20.02.2023. В остальной части алиментных обязательств за период с 02.09.2013 по 20.02.2023 задолженность считается погашенной.

Указывая, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам не учел доход ФИО5 в размере 500 000 руб., стороной административного истца, вопреки возложенной на него обязанности в соответствии с положениями статьи 62 КАС РФ, соответствующих доказательств суду не представлено.

Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о получении должником ФИО5 дохода в обозначенном размере, у суда не имеется.

Кроме того, согласно ответу, представленному отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области, сведений о доходах ФИО5 не имеется.

Из представленных по запросу суда сведений о движении денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО5, в АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Банк ВТБ», АО «ТБанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП Банк», АО «КИВИ Банк», следует, что выписки по счетам не содержат сведений о поступлении на счета ФИО5 денежных средств в размере 500 000 руб.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление от 16.09.2024, в соответствии с которым должнику ФИО5 определена задолженность по алиментам в размере 1 646 840,86 руб., соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено уполномоченным лицом, в пределах предоставленной компетенции и с соблюдением установленного порядка, а приведенный в расчет, вопреки доводам административного истца, является арифметически верным, в связи с чем, требования о признании указанного постановления от 16.09.2024 незаконным и возложении на административного ответчика обязанности произвести надлежащий расчет задолженности по алиментам, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая доводы административного истца о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска ФИО2 в рамках исполнительного производства №65144/24/55003-ИП, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Положениями статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Приведенная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства <данные изъяты> по данным ПК АИСФССП России, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», посредством электронного документооборота 01.03.2024, 05.03.2024, 25.03.2024, 29.03.2024, 02.05.2024, 17.05.2024, 21.05.2024, 07.06.2024, 10.06.2024, 12.06.2024,17.06.2024, 17.07.2024, 25.07.2024, 02.08.2024, 19.08.2024, 20.08.2024, 04.09.2024, 09.09.2024, 14.09.2024, 27.09.2024, 10.10.2024, 11.10.2024, 05.11.2024, 18.11.2024, 02.12.2024, 18.12.2024 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствующие учреждения, организации и регистрирующие органы (в том числе в ИЦ УМВД России по Омской области, органы ЗАГС, Росреестр, МВД России, органы ГИБДД, налоговые органы, Омский ЦКО и другие) в целях установления местонахождения должника, проверки его материального положения, наличия дохода и имущества, на которые может быть обращено взыскание.

Из ответов Советского отдела департамента ЗАГС от 01.03.2024 следует, что ФИО5 состоял в зарегистрированном браке с ФИО13 с 18.06.2010 по 20.11.2014.

Министерством внутренних дел Российской Федерации 01.03.2024 представлены сведения о том, что транспортные средства на имя ФИО5 не зарегистрированы. Идентичные по содержанию ответы поступили 05.03.2024, 18.05.2024, 21.05.2024, 12.06.2024, 17.06.2024, 21.08.2024, 11.10.2024, 06.11.2024, 19.12.2024.

Согласно ответу Межрайонной инспекции ИФНС №4 по Омской области ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 20.10.2023, однако налоговая отчетность за 2023 года не представлялась. Кроме того, с 22.09.2023 ФИО5 зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход. За период деятельности сумма дохода <данные изъяты>

Из материалов исполнительного производства <данные изъяты> от 01.03.2024 усматривается, что в соответствии с положениями статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник ФИО5 неоднократно извещался судебным приставом-исполнителем о вызове на прием.

На приеме у судебного пристава-исполнителя 18.03.2024 от ФИО5 было отобрано объяснение, согласно которому о наличии алиментных обязательств должнику известно, от уплаты алиментов не отказывается.

Кроме того, 18.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска ФИО2 принято постановление о временном ограничении на пользование должником ФИО5 специальным правом в виде управления транспортным средством.

18.03.2024, 04.07.2024 и 11.10.2024 должнику вручалось предупреждение об административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 26.08.2024 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

26.04.2024, 03.07.2024 и 04.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска ФИО2 составлены акты совершения исполнительных действий.

Так, в соответствии с актом совершения исполнительных действий от 04.07.2024 должник ФИО5 проживает один в съемном жилье по адресу: <адрес>. Имущества, подлежащего акту описи и ареста, не установлено.

04.07.2024 судебным приставом-исполнителем у должника ФИО5 отобрано объяснение, согласно которому должник отказался пояснить, как распорядился денежными средствами, полученными от продажи <данные изъяты>.

18.10.2024 судебным приставом-исполнителем получено объяснение от должника ФИО5, согласно которому он фактически проживает по адресу: <...>.

Суждение представителя административного истца ФИО1 о том, что квартира <данные изъяты>, в которой в настоящее время проживает должник ФИО5, была приобретена ФИО8 на денежные средства ФИО5, полученные последним от продажи <данные изъяты>, в связи с родственными отношениями сторон, судом отклоняется.

Из сведений, представленных Филиалом Публично-правовой компании «Роскадастр» по Омской области, следует, что <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО8 с 11.11.2019.

Согласно копии финансового лицевого счета №<***> от 10.12.2024, в состав проживающих по адресу: <данные изъяты>, включен ФИО8, являющийся собственником жилого помещения.

Вопреки доводам представителя административного истца, сведения о том, что ФИО5 и ФИО8 состоят в родственных отношениях, а приобретение ФИО8 квартиры было обусловлено намерением должника ФИО5 уклониться от исполнения обязанности по уплате алиментов, отсутствуют.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в рамках исполнительного производства, не нашел своего подтверждения, поскольку из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Содержащиеся в материалах исполнительного производства документы свидетельствуют о фактических действиях должностного лица ОСП по ОАО г. Омска, направленных на исполнение судебного акта.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись необходимые запросы в отношении должника и его имущества, которые систематически обновлялись, совершен ряд исполнительных действий.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Применительно к изложенному, одним из условий удовлетворения административного искового заявления является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Учитывая, что право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы, суд находит, что на день рассмотрения административного дела указанная в статье 227 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» совокупность, при наличии которой могут быть удовлетворены требования административного истца, судом не установлена, в связи с чем, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании решения, действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить нарушение, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Шлатгауэр

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2025 года