Приговор № 1-69/2018 от 9 июня 2018 г. по делу № 1-69/2018

К делу 1-69/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 г. с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Абзелиловского района РБ Шаймухаметова Р.Р., потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Усманова А.Б.

при секретаре Усмановой А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, со среднем специальным образованием, разведенного, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого приговором мирового судьи судебного участка №1 по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством на 2 года 6 месяцев. Наказание в виде 300 часов обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права управления транспортным средством отбывается,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут находясь в <адрес> на почве ранее сложившихся неприязненных отношений с ФИО5 ФИО14, умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, осознавая, что от его действий <адрес>, стоимостью 63000 руб. будет уничтожен, и, желая наступления таких последствий, занес с собой в дом канистру с бензином, вылил бензин на пол кухонной комнаты, после чего с помощью имеющихся при себе спичек поджог картон возле печи в комнате, однако ФИО4 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что горящий картон был потушен ФИО1. Своими действиями ФИО4, мог причинить ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 31500 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимым ФИО4 своей вины в описанном преступлении, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО4 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых в 2012 г. он женился на ФИО2 из <адрес>, у которой имелся сруб, который они привезли в 2015 г. в <адрес> на участок его родителей. Данный сруб они строили вдвоем с ФИО5. В декабре 2017 г. он с ФИО5 развелся, но продолжают проживать вместе по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ г.около 17:00 часов он распивал спиртное с ФИО1, ФИО15 и ФИО16. Приехал домой около 21:00 часа. В их дом зашли он, его жена ФИО5, ФИО1 с женой ФИО18 и его друг ФИО19. У них в доме распивали спиртное. Около 01:00 часов ДД.ММ.ГГГГ все поехали в кафе <адрес>, он остался с детьми ФИО17. Около 01:30 часа он написал смс-сообщение ФИО5 о том, что подожжет дом, если ФИО20 не заберет детей. Так как ФИО5 ФИО21 все время говорит, что в этом доме останется только она, чтобы он шел «куда глаза глядят», поэтому он решил поджечь дом. Около 05:00 часов приехали ФИО5 ФИО22, ФИО23, ФИО24 и ФИО1 и его друг ФИО25. Они все дома распили еще спиртное. После чего он, ФИО1, ФИО26 вышли на улицу покурить, ФИО27 ушел к себе домой, а они с ФИО1 зашли домой. Далее между ним и ФИО5 произошел скандал, в ходе которого он два раза ударил ее кулаком по голове. Далее он от злости ударил табуреткой об шкаф и она сломалась. Далее открыв канистру с бензином стал разливать дома бензин, так как хотел поджечь дом, чтобы ФИО5 ФИО28 там не жила. При этом из дома все вышли, он остался один и поджог спичку и бросил ее в доме, отчего загорелась штора и коробка у двери. Сам он вышел из дома и стал курить у чулана. Подбежал ФИО1 и забежал в дом, он крикнул ему чтобы он не заходил в дом, что он сгорит, он не послушал, забежал, выкинул горящую коробку и тушил ее на улице. После этого дома ничего не горело, у входной двери внутри дома были остатки горелой пластиковой бутылки и бумаги (л.д. 41-45, 86-89).

Показаниями потерпевшей ФИО2, которая в судебном заседании показала, что 3-4 месяца назад к ней приехала сестра и 2 детей, они выпили вино. Потом пришли соседи ФИО29 и ФИО30. Мужья в 18 часов с работы домой не вернулись и они пошли их искать. Найдя пришли к ним домой. Домой зашли ФИО31, ФИО1, ФИО32 и она. Распивали пиво. Потом поехали в кафе, дома остался ФИО5 с детьми. Затем ФИО5 прислал ей смс о том, чтобы ФИО33 забрала детей или он подожжет дом. Когда вернулись с кафе ФИО5 не спал, начали ругаться с ним. Когда ФИО5 зашел с улицы домой в его руках была канистра и он начал обливать дом соляркой. Они все вышли из дома на улицу. Потом через окно они увидели огонь в доме. ФИО1 забежал в дом и потушил. Она вызвала полицию. ФИО1 рассказал, что когда он забегал в дом, в чулане стоял ФИО5 и курил, сказал ему чтобы он не заходил. В канистре была солярка, это она определила по запаху. В доме сгорела коробка, тюль.

Показаниями свидетеля ФИО34 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов он пошел домой к ФИО5, там находились его супруга ФИО35, жена ФИО5 ФИО36. Между Б-выми на улице произошла ссора, затем они зашли домой. Также дома у ФИО5 находилась ее родственница ФИО37 с двумя детьми и друг ФИО3. Они употребляли спиртное. Затем девушки поехали в кафе «Тамьян», а ФИО5 ФИО38 остался дома с детьми. В кафе они были около 2-3 часов. Когда вернулись ФИО5 ФИО39 и ФИО5 ФИО40 вспомнили свои обиды друг к другу и начали ссориться. ФИО5 нанес руками телесные повреждения ФИО5, а также поднял стул и выкинул на пол. Он их разнял. От шума проснулись дети, они одели детей и предложили ФИО41 пойти с детьми к ним домой. После чего ФИО5 ФИО42 вышел на улицу и домой зашел с канистрой и начал обливать из нее пол дома. По запаху он определил, что это была солярка. Он отобрал канистру у ФИО5 и вытащил его на улицу чтобы успокоить. Затем из дома вышли ФИО46, ФИО5 ФИО44 и ФИО45 с детьми. Затем ФИО5 забежал домой и Потерпевший №1 крикнула, что горит ее дом. ТО есть в окно было видно, что начинается пламя. Он сразу побежал в дом Б-вых и в чулане увидел ФИО5 ФИО47, который запретил ему заходить в дом, сказав, что он уже поджог дом и он может сгореть вместе с домом. Он все равно зашел в дом Б-вых, возле печки увидел картон, который горел сверху, руками схватил нижнюю часть коробки, вынес ее на улицу и потушил с помощью снега. ФИО5 вызвала полицию (л.д.69-71).

Показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она находилась в доме ФИО5 ФИО48. Туда пришел ее супруг ФИО1 и ФИО5 ФИО49, его друг. В доме ФИО5 находилась сестренка ФИО5 -ФИО50 и двое ее детей. Дома у ФИО5 они употребляли спиртное. Затем пошли в кафе в <адрес>. ФИО5 идти отказался, сказав, что останется дома с детьми ФИО51. В кафе они находились около 2-3 часов. Когда вернулись в дом Б-вых, их встретил ФИО3, дети спали. Она легла спать, затем поднялся шум, проснулись дети. Они одели детей и предложили ФИО52 пойти с детьми к ним домой. Они чуть отошли от дома Б-вых, при этом ФИО5 забежал домой, ФИО5 ФИО53 крикнула, что горит ее дом. Ее супруг ФИО1 сразу побежал в дом Б-вых. Потерпевший №1 позвонила в полицию и сказала, что ФИО5 ФИО54 пытался поджечь ее дом (л.д.72-73).

Показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов она приехала к своей сестре ФИО5 ФИО55, с которой они выпили вино. Затем к ним пришли соседка ФИО56 и девушка ФИО57. Около 21 часов домой пришли ФИО5 ФИО58, ФИО1. Дома все употребляли спиртное. Затем все пошли в кафе. ФИО5 ФИО59 остался дома с ее детьми. Они находились в кафе около 2-3 часов. Затем вернулись в дом Б-вых, где дети спали. ФИО60 также легла спать. ФИО1, ФИО5 ФИО61, ФИО5 ФИО62, ФИО63 сели за стол и стали распивать спиртное. Дома ФИО11 вспомнили свои обиды друг к другу и начали ссориться. ФИО5 ФИО64 нанес руками телесные повреждения Потерпевший №1. ФИО1 их разнял. На поднявшийся в доме шум проснулись дети. И ФИО65 предложила ей с детьми пойти к ним. После чего, ФИО5 ФИО66 пришел с улицы с канистрой и начал обливать пол дома. По запаху она поняла, что это солярка. ФИО1 отобрал у него канистру, вытащил его на улицу чтобы успокоить. За ними вышли ФИО67, ФИО5 ФИО68 и она с детьми. Они чуть отошли от дома Б-вых, при этом ФИО3 стоял курил, затем забежал в дом и ФИО5 ФИО69 крикнула, что ее дом горит, то есть в окно было видно, что начинается пламя. ФИО1 сразу побежал в дом Б-вых. Потерпевший №1 позвонила сотрудникам полиции и сообщила о том, что ФИО5 пытался поджечь дом (л.д.77-79).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Абзелиловскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 06:25 часов поступило сообщение ФИО2 о том, что пьяный муж ФИО5 пытается поджечь дом (л.д.3);

-заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.с просьбой принять меры в отношении ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 часов устроил дома скандал, пытался поджечь дом и нанес ей телесные повреждения (л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен <адрес> РБ, в котором обнаружена табуретка со сломанными ножками, под окном, расположенном напротив входной двери на линолеуме обнаружены следы возгорания, штора имеет следы повреждения огнем. В осматриваемой комнате имеется специфический запах бензина, который по словам ФИО5 предназначался для бензопилы. На полу чулана у входной двери обнаружена крышка от канистры с бензином. Справа от входа в чулан во дворе дома, в 1,5 метрах к северо-западу обнаружена поврежденная огнем коробка и пластиковая канистра зеленого цвета, из которой исходит запах бензина и внутри которого имеется жидкость красного цвета (л.д.5-14);

-заключением эксперта №113 согласно которого у ФИО5 имелись повреждения в виде кровоподтеков щеки справа, плеча слева, болезненного уплотнения в теменной области справа (л.д.34);

-справкой о стоимости жилой времянки в сумме 63000 руб. (л.д. 36);

-протоколом осмотра предметов от 25.03.2018 г., согласно которого осмотрены фрагменты сгоревших пластиковой бутылки, картонной коробки, канистра с запахом бензина, табуретки со сломанными ножками, коробка спичек, поврежденная огнем штора (л.д.62-67).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными и логичными показаниями потерпевшей, подсудимого, свидетелей и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется. Оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, самооговора в судебном заседании не установлено.

То обстоятельство, что свидетели услышали запах солярки, не свидетельствует о том, что ФИО5 обливал пол дом соляркой, поскольку на основании показаний подсудимого, что он взял бензин предназначенный для бензопилы, а также протокола осмотра места происшествия, суд приходит к выводу, что подсудимый для поджога дома использовал бензин, разбавленный маслом.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30-ч.2 ст. 167 УК РФ, как покушение на уничтожение чужого имущества путем поджога, которое могло повлечь причинение значительного ущерба, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Ввиду того, что преступные действия ФИО4 были сопряжены с применением насилия к бывшей жене ФИО5, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, род занятий, состояние здоровья, признание им вины и раскаянье в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей постройкой бани и выплатой ей 12000 руб., мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, а также нижеприведенные смягчающие обстоятельства, то, что он положительно характеризуется по месту жительства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает:

- в соответствии с п. «и», ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д.26-29) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Смягчающие обстоятельства исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления не являются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Исходя из степени общественной опасности содеянного наказание подсудимому ФИО4 должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания. При этом признается невозможным назначение наказания в виде принудительных работ по вышеприведенным мотивам.

Суд считает возможным применить в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда имеется возможность исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Кроме того, суд назначает наказание по правилам ч.ч. 1,5 ст. 62, ч.3 смт.66 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 ФИО70 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 8 месяцев 27 дней.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО4 обязанность в период испытательного срока: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, не злоупотреблять спиртными напитками, не нарушать общественный порядок.

Дополнительное наказание исполнять самостоятельно исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, перечисленные в справке обвинительного заключения уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.Ф.Ахматнабиев