Решение № 12-325/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 12-325/2021

Дело № 12-325/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск 7 июня 2021 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Сити Строй» ФИО на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления министерства внутренних дел России по городу Южно-Сахалинску ФИО от 4 марта 2021 года № о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сити Строй» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления министерства внутренних дел России по городу Южно-Сахалинску ФИО от 4 марта 2021 года № общество с ограниченной ответственностью «Сити Строй» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник общества с ограниченной ответственностью «Сити Строй» ФИО представила в суд жалобу, в которой просит его изменить и назначить наказание в виде предупреждения, указывая, что действия подлежали квалификации по части 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку специальное разрешение на перевозку грузов имелось, в нём отсутствовала лишь дата поездки, а также то, что общество с ограниченной ответственностью «Сити Строй» является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, полагает возможным замену штрафа предупреждением.

В судебное заседание законный представитель общества с ограниченной ответственностью «Сити Строй» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 25.4 и пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитники Соколова Ю.А., Артемьева О.К. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель ГИБДД Управления министерства внутренних дел России по городу Южно-Сахалинску в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

То есть, необходимо наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Основанием для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Сити Строй» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явился тот факт, что 5 января 2021 года в 8 часов 05 минут на <адрес> общество с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» допустило движение крупногабаритного транспортного средства Погрузчик <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО, с нарушением правил движения крупногабаритных транспортных средств. Габаритные параметры транспортного средства <данные изъяты>

По факту выявленных нарушений, 3 февраля 2021 года старшим инспектором ОИАЗ ОГИБДД Управления министерства внутренних дел России по городу Южно-Сахалинску ФИО в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, должностное лицо исходило из доказанности факта совершения правонарушения.

Вместе суд, с такими выводами должностного лица суд согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (часть 2).

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно части 1 статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из изложенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется, и в данный процессуальный документ вносятся изменения в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Без участия названного лица указанные процессуальные действия могут быть совершены только при наличии сведений о надлежащем и своевременном извещении об этом.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Согласно статьям 26.1 и 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Следовательно, такое обвинение должно быть четким и понятным, как для лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, так и для лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку лицо вправе знать, в чем его обвиняют, возражать против предъявленного обвинения, осуществлять свою защиту.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 3 февраля 2021 года.

Определением от 3 марта 2021 года в протокол об административном правонарушении внесены изменения в части указания нормативно-правового акта, нарушение которого вменялось обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Строй».

При этом, данных об извещении общества с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Отсутствие извещения общества с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении не позволяет лицу знать, в нарушении какой нормы закона его обвиняют, что лишает его возможности защищаться.

При таких обстоятельствах, общество с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» было лишено возможности реализовать гарантированное ему законом право на защиту.

Таким образом, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечёт за собой его недопустимость использования в качестве доказательства, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать доказанным.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости прекратить производство по настоящему делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Сити Строй» ФИО - удовлетворить, постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления министерства внутренних дел России по городу Южно-Сахалинску ФИО от 4 марта 2021 года № о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сити Строй» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Сахалинский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова