Решение № 2-1967/2019 2-1967/2019~М-1355/2019 М-1355/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1967/2019Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Гражданские и административные УИД № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 17 мая 2019 г. Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Кушеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности, Обращаясь в суд, истец ПАО «Сбербанк России» просит досрочно взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67886,20 руб. из которых: 52363,71 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 15522,49 руб. - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2236,59 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 490 500 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22,25% годовых путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к кредитному догвоору и подписан график №, была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику. Принятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет. Представитель истца ПАО Сбербанк России в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представил суду согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика. Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания в суд от ответчика не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 490 500 рублей на срок 60 мес. под 22,50% годовых на банковский счет заемщика. Согласно п.п. 3.1, 3.2 данного кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, уплата процентов за пользование кредитом производится также ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. Истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче указанного кредита, что подтверждается историей операций по договору. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, установлено внесение аннуитетных платежей согласно графику платежей №. Ответчик ФИО1 своих обязательств по возврату выданного кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполнил, что подтверждается историей операций по договору, расчетами по кредитному договору. В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пункт 3.3 кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком ФИО1 по кредитному договору, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просроченные проценты и просроченный основной долг в размере 67886,20 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2236,59 руб., указанная сумма подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела. В соответствии со ст. 93 ГПК РФ возвратить истцу ПАО «Сбербанк России» излишне оплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 547,81 руб. Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67886,20 руб. из которых: 52363,71 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 15522,49 руб. - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2236,59 руб. Возвратить ПАО «Сбербанк России» излишне оплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 547,81 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.М.Цыденова Суд:Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Цыденова Н.М. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|