Приговор № 1-136/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-136/2021

К делу №1-136/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 15 июня 2021 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Тищенко А.А.,

секретарь судебного заседания Бариев Г.Х.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Русс Ю.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Рукинова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 марта 2021 года в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 10 минут, находясь на законных основаниях в <адрес> по <адрес>, по местожительства Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, принял решение о совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 12 марта 2021 года в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 10 минут, ФИО1 находясь на кухне вышеуказанного домовладения, достоверно зная о месте хранения сотового телефона «SAMSUNG А01 CORE SM-A013F/DS», №, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись что за его действиями никто не наблюдает и они являются тайными, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «SAMSUNG А01 CORE SM-A013F/DS», №, стоимостью 5415 рублей, находившийся на столе в помещении кухни указанного домовладения. Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5415 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

12 марта 2021 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 11 минут, ФИО1 находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, принял решение о тайном хищении денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО1, 12 марта 2021 года, в 09 часов 11 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, при помощи сотового телефона «SAMSUNG А01 CORE SM-A013F/DS», №, принадлежащего Потерпевший №1, используя услугу «Мобильный банк» с номером №, привязанную к номеру телефона Потерпевший №1, путем отправления СМС-сообщений с текстовыми командами для перевода денежных средств, осуществил перечисление денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, на банковский счет № на имя Свидетель №1, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 Похищенными денежными средствами в сумме 8000 рублей ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, полностью реализовав свой преступный умысел, в результате чего причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Из показаний допрошенного в судебном заседании ФИО1 следует, что 11 марта 2021 года примерно в 19 или 20 часов он дома распивал спиртные напитки с Свидетель №1 Далее они поехали в гости к знакомой где у Свидетель №1 зазвонил телефон и он на такси уехал. Через некоторое время он позвонил последнему и тот пояснил, что находится в гостях у Потерпевший №1 Он поинтересовался у Свидетель №1 может ли он приехать к ним, после того как тот уточнил у Потерпевший №1 ему перезвонил и ответил положительно. В районе 04 часов утра он приехал к Свидетель №1, последний сказал ему не отпускать такси, так как собрался ехать домой переодеться, поскольку пролил на себя коньяк и колу. Свидетель №1 завел его в дом познакомил с Потерпевший №1 после чего уехал. В 05 часов утра начале 06 часа он вызвал такси и увидев телефон, лежащий на стиральной машинке в кухне, решил его похитить. Он понимал, что это чужая вещь. Похитил телефон и поехал на магазин <данные изъяты> предварительно узнав, что там находится Свидетель №1 Там они до 08 часов утра распивали спиртное, о том, что телефон краденный никто не знал, Свидетель №1 он пояснил, что купил телефон бывший в употреблении. Затем когда на такси они приехали домой и собирались ложиться спать он попросил у последнего банковскую карту и в районе 09 часов утра он перевел на нее деньги при помощи похищенного телефона «Самсунг» синего цвета, на котором была установлена программа №. При помощи этой программы он узнал баланс на банковской карте Потерпевший №1, потом написал «Перевод» и указал номер телефона, который привязан к карте Свидетель №1 Похищенными денежными средствами в размере 8000 рублей он расплачивался в магазинах при помощи карты Свидетель №1, когда денежные средства закончились он вернул карту последнему.

Кроме собственного признания вина подсудимого в инкриминируемых деяниях подтверждается совокупностью собранных поделу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 12 марта 2021 года в 02-03 часа она поехала в магазин <данные изъяты> приобрести спиртного и детям что-нибудь купить. Там познакомилась с Свидетель №1, обменялась номером телефона. Приехав домой, через минут 15-20 ей позвонил последний и приехал. Они начали распивать коньяк, где-то пол часа сидели и Свидетель №1 на телефон позвонил ФИО1, который поинтересовался можно ли приехать к ним, она была не против. ФИО1 приехал минут через 20-30. Свидетель №1 на этом такси уехал, поскольку он облился, и ему нужно было переодеться. Под утро она попросила ФИО1 уехать, поскольку устала и хотела спать. Последний не хотел уезжать и часов в 07 утра она пошла в комнату спать, а телефон остался в кухне на зарядке. Проснулась в 11 часов ближе к обеду, ФИО1 уже не было, телефон найти она не смогла. Ближе к вечеру в 15-16 часов она поехала к банкомату рядом с магазином <данные изъяты>, и когда проверила счет на своей банковской карте, то на ней не было денег, деньги были списаны. После чего она вернулась домой и вызвала полицию. По строгости наказания полагалась на усмотрение суда.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что в марте-апреле 2021 года, точно не помнит, он приехал к ФИО1 с которым знаком со школы лет 15, домой там они сидели отдыхали, после чего они поехали в гости к знакомой и оттуда он уехал в магазин <данные изъяты>, где распивал спиртные напитки. Далее в магазин пришла ранее не знакомая ему Потерпевший №1, она купила бутылку коньяка, подошла к нему и начала звать его с собой распивать спиртное, он сначала отказался, они обменялись номерами телефонов и она уехала. Он постоял какое-то время и ему на телефон поступил звонок от Потерпевший №1 он взял такси и около 02 часов (с 01 часа до 03 часов) утра и приехал к ней. Посидели они в течении 20 минут и ему поступил звонок от ФИО1, который попросил разрешения приехать к ним, Потерпевший №1 согласилась. Через 15-20 минут приехал ФИО1, он того встретил, но такси не отпускал, так как разлил на себя спиртное и хотел поехать переодеться в начале 04 часов утра, после чего поехал в магазин <данные изъяты> где стоял распивал спиртное. Ему позвонил ФИО1 и приехал к нему, где они вместе стояли с 06 часов до 08 часов, у последнего был при себе телефон синего цвета, после чего вызвали такси и уехали на <адрес>, где дома последний спросил есть ли у него карта <данные изъяты>, и пояснил, что ему должны были перевести долг, какой он не знает. После того как он дал ФИО1 свою карту на нее перечислились 8000 рублей, ему пришло уведомление от <данные изъяты>, было это утром после 08 часов.

Из оглашенных, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 11 марта 2021 года около 21 часа он приехал к своему другу ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>. 12 марта 2021 года около 01 часа ночи он пришел в магазин <данные изъяты> и купил пиво. 12 марта 2021 года приехал ФИО1 в магазин и там они стали распивать спиртные напитки примерно до 8 утра, потом вызвали такси и поехали к последнему домой. Во время распития спиртных напитков, в магазине <данные изъяты>, ФИО1 показывал ему сотовый телефон «Самсунг» в корпусе синего цвета, сказал, что приобрел у кого-то по дешевке уже б/у, но где и при каких обстоятельствах он не понял, не вникал. Когда они приехали домой к ФИО1, он лег спать у него дома в комнате, тот был на кухне, через некоторое время ФИО1 разбудил его, попросил разрешения перевести на его банковскую карту деньги, якобы ему должны были вернуть долг. Кто и какой долг, он не спрашивал. Он разрешил. Через несколько минут ему поступили деньги на счет, пришло смс оповещение на № в сумме 8000 рублей. ФИО1 попросил карту в пользование, так как у него банковской карты нет. На его карте денег не было, поэтому он дал ему карту на несколько дней в пользование банковскую карту Сбербанка № о том, что последний похитил сотовый телефон и деньги с банковского счета Потерпевший №1, он не знал, и не догадывался. Сам он ему об этом не говорил (том 1 л.д. 126-128).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 12 марта 2021 года, на основании которого осмотрено домовладение по <адрес>, в ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте происшествия, с места происшествия изъяты два следа пальцев рук, след ткани (том 1 л.д. 17-29);

- протоколом явки с повинной от 15 марта 2021 года, на основании которого ФИО1 сообщил о тайном хищении сотового телефона (т.1 л.д. 35);

- протоколом выемки от 15 марта 2021 года, в ходе которой ФИО1 добровольно выдал похищенный им мобильный телефон «Самсунг А 01», №, составлена фототаблица (том 1 л.д. 41-47);

- актом определения рыночной стоимости имущества № составленным Тихорецкой торгово-промышленной палатой 09 апреля 2021 года, согласно которому, по состоянию на март 2021 года, рыночная стоимость имущества округленно составляет 5415 рублей (том 1 л.д.49);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 марта 2021 года, на основании которого осмотрено домовладение по <адрес>, в ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте происшествия, где ФИО1 переводил деньги со счета Потерпевший №1 на счет ФИО8 (том 1 л.д. 87-88);

- протоколом явки с повинной от 15 марта 2021 года, на основании которого ФИО1 сообщил о том, что он посредством похищенного телефона совершил перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на банковскую карту Свидетель №1 (т.1 л.д. 92);

- протоколом выемки от 15 марта 2021 года, в ходе которой Свидетель №1 добровольно выдал банковскую карту <данные изъяты>, чек по операциям <данные изъяты>, составлена фототаблица (том 1 л.д. 98-105);

- протоколом осмотра предметов от 09 апреля 2021 года, в ходе которого был осмотрен - сотовый телефон «Самсунг А 01», №, добровольно выданный ФИО1 в ходе выемки от 15 марта 2021 года (том 1 л.д. 129-135);

- протоколом осмотра предметов от 09 апреля 2021 года, на основании которого, была осмотрена банковская карта №, принадлежащая Свидетель №1, добровольно выданная Свидетель №1 в ходе выемки от 15 марта 2021 года (том 1 л.д.136-137 );

- протоколом выемки от 13 апреля 2021 года, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала коробку от мобильного телефона «Самсунг А 01», №, составлена фототаблица (том 1 л.д. 141-143);

- протоколом осмотра предметов от 13 апреля 2021, в ходе которого осмотрена коробка от сотового телефона «Самсунг А 01», №, составлена фототаблица (том 1 л.д. 144-145);

- протоколом выемки от 12 апреля 2021 года, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала выписку по счету дебетовой карты МИР за период 11 марта 2021 года и 23 марта 2021 года и историю операций по дебетовой карте за период 11 марта 2021 по 20 марта 2021 года, составлена фототаблица (том 1 л.д. 150-152);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14 апреля 2021 года, на основании которого осмотрены: выписка по счету дебетовой карты MIR за период 11 марта 2021 года – 23 марта 2021 года на имя Потерпевший №1, согласно которой 12 марта 2021 года был осуществлен перевод с карты денежных средств на карту <данные изъяты> Свидетель №1 в сумме 8000 рублей; история операций по дебетовой карте за период 11 марта 2021 по 20 марта 2021 на имя Потерпевший №1 номер счета <данные изъяты>, согласно которой 12 марта 2021 года был осуществлен перевод с карты денежных средств на карту <данные изъяты> Свидетель №1 в сумме 8000 рублей (том 1 л.д. 154);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22 апреля 2021 года, в ходе которого были осмотрены: история операций по дебетовой карте за период 12 марта 2021 года по 14 марта 2021 года номер карты <данные изъяты> Свидетель №1 номер счета №, согласно которой 12 марта 2021 года поступил перевод от Т. Потерпевший №1 на сумму 8000 рублей (том 1 л.д.158);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19 апреля 2021 года, в ходе которого были осмотрены: чек по операции <данные изъяты> о поступлении денежных средств на счет Свидетель №1 – 12 марта 2021 года в 09 часов 11 минут в сумме 8000 рублей со счета Потерпевший №1 Т. (том 1 л.д. 162)

Ходатайства об исключении вышеперечисленных письменных доказательств из перечня, от ФИО1 и его защитника не поступали, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, предусмотренных требованиями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований признавать их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Суд признаёт достоверными, в качестве доказательств вины ФИО1 его показания данные в судебном заседании, которые он давал после разъяснения ему положений пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ.

Показания ФИО1 полностью согласуются с материалами дела, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, частично оглашенными в судебном заседании, в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что на предварительном следствии потерпевшая и свидетель давали показания относительно событий, в которых принимали непосредственное участие, основания для признания показаний недопустимыми доказательством судом не установлены.

Наличие какого-либо интереса у потерпевшей и свидетеля к настоящему уголовному делу не установлено, данные, которые могли бы свидетельствовать об их необъективности и предвзятости в отношении подсудимого ФИО1, отсутствуют.

Суд признаёт допустимыми и достоверными, в качестве доказательств вины ФИО1, показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, поскольку они согласуются между собой, с показаниями самого подсудимого и подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании, установлено, что подсудимый с потерпевшей и свидетелем Свидетель №1 в неприязненных отношениях не состоял, основания полагать, что они оговаривают ФИО1, у суда отсутствуют.

Предусмотренных требованиями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований признавать недопустимыми доказательствами показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, не имеется.

Так же судом не установлены обстоятельства позволяющие полагать самооговор подсудимого. Виновность ФИО1, в совершении инкриминируемых ему деяний объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнений не вызывает.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемых ему деяний, доказана и его действия следует квалифицировать:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО1, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку, давал последовательные показания.

<данные изъяты>

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления, отнесенные статьей 15 Уголовного кодекса РФ к категории средней тяжести и тяжких. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 не судим, посредственно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает: явки с повинной; полное возмещение ущерба потерпевшему; активное способствование расследованию преступления; <данные изъяты>; признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, состояние его здоровья, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением ему условного наказания в порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительных наказаний, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, на менее тяжкие, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1, наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Тихорецкий район, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «Самсунг А01», №, коробка от сотового телефона «Самсунг А01», переданные на хранение Потерпевший №1 – обратить в пользование собственника;

- банковская карта №, выписка по счету дебетовой карты MIR на имя Потерпевший №1, история операций по дебетовой карте за период 11 марта 2021 года по 20 марта 2021 года на имя Потерпевший №1, выписка по счету дебетовой карты MIR на имя Свидетель №1, скриншоты чеков <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле, в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий