Решение № 2-1017/2024 2-1017/2024(2-7666/2023;)~М-7152/2023 2-7666/2023 М-7152/2023 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-1017/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1017/2024 (2-7666/2023)

УИД 55RS0001-01-2023-007902-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск 20 мая 2024 года

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с названным иском, в обоснование требований указала, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен брак, о чем составлена актовая запись №. От указанного брака у сторон родились дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Совместная жизнь не складывается, отношения в семье между сторонами напряженные. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. брачные отношения между сторонами прекращены, совместно хозяйство не ведется. В браке было приобретено следующее имущество: квартира площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №; квартира площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №; автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №; автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Средняя рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. составляет 950 000 рублей, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. – 700 000 рублей. Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 3 091 573,10 рублей, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – 1 377 942 рубля. На основании изложенного просила произвести раздел общего имущества супругов, признав за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, признав за истцом право собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № и автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 заявленные требования уточнила, просила также взыскать с ФИО6 в свою пользу компенсацию 1/2 доли денежных средств, находящихся на расчетных счетах №, №, № открытых в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 252 836,40 рублей.

ФИО2 в свою очередь обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование требований указал, что брак между сторонами зарегистрирован 03.06.2006г. В настоящее время брачные отношения не поддерживаются, истец проживает отдельно от ответчика и сыновей. В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: квартира площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 3 091 573,10 рублей; квартира площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 1 377 942 рубля; автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, рыночная стоимость которого, по мнению истца, составляет 800 00 рублей; автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN отсутствует, ПТС <адрес>, рыночная стоимость которого, по мнению истца, составляет 500 000 рублей; автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., рыночная стоимость которого, по мнению истца, составляет 800 000 рублей. Указанное имущество было приобретено на совместно нажитые денежные средства истца и ответчика. Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе общего имущества не достигнуто. На основании изложенного просил признать указанное имущество совместно нажитым и произвести его раздел следующим образом: признать за истцом и ответчиком право собственности на ? в отношении каждого в праве общей долевой собственности на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; признать за истцом и ответчиком право собственности на ? в отношении каждого в праве общей долевой собственности на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, площадью 28,5 кв.м., кадастровый №; признать за истцом право собственности на автомобили <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN отсутствует, ПТС <адрес>; признать за ответчиком право собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию в размере 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 873 рубля.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО3 в судебном заседании первоначально заявленные требования, с учетом уточнений, поддержала, просила удовлетворить. Относительно встречного иска указала, что не возражает против того, что чтобы квартиры разделить пополам, два автомобиля передать ответчику, а автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. оставить в ее собственности.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному ФИО7 в судебном заседании указала, что согласно заключениям экспертов по определению рыночной стоимости автомобилей, подлежащих разделу, разница в стоимости двух автомобилей, подлежащих передаче ФИО6 и автомобиля, подлежащего передаче ФИО3, составляет 314 000 рублей, в связи с чем, просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в указанном размере. Также поддержала требование о разделе денежных средств, находящихся на расчетных счетах в ПАО «<данные изъяты>» и взыскании в пользу ФИО3 1/2 доли денежных средств. Относительно раздела квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, и квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, указала, что не возражают против признания права собственности за сторонами по 1/2 доле в праве общей долевой собственности.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО6 в судебном заседании указал, что встречные исковые требования о разделе имущества поддерживает, не возражает также против раздела денежных средств, находящихся на расчетных счетах, открытых на его имя в ПАО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СКРФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно положениям ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 2)

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Центральным отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового управления <адрес> зарегистрирован брак между ФИО6 и ФИО8, о чем составлена запись акта о заключении брака №, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что в период брака ФИО6 приобретена квартира, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности ФИО6 на жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное жилое помещение было приобретено в период брака ФИО3 и ФИО6, что также подтверждается выписками из ЕГРН, материалами регистрационного дела.

Обстоятельства отнесения названного недвижимого имущества к имуществу, нажитому супругами в период их брака, стороны не оспаривали.

Поскольку данное имущество было приобретено в период брака, не смотря на тот факт, что право собственности на жилое помещение было зарегистрировано только на имя ФИО6, оно признаётся совместно нажитым имуществом, в силу вышеприведенных положений закона.

Оснований для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе судом не усматривается.

Поскольку доли супругов в совместно нажитом имуществе признаются равными, суд считает возможным произвести раздел имущества сторон, признав за каждым из них по ? доле в праве на приобретенное в период брака недвижимое имущество, а именно: жилое помещение – квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №

Кроме того сторонами в период брака было приобретено жилое помещение – квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Указанное жилое помещение было приобретено в период брака ФИО3 и ФИО6, что также подтверждается выписками из ЕГРН, материалами регистрационного дела.

Обстоятельства отнесения названного недвижимого имущества к имуществу, нажитому супругами в период их брака, стороны не оспаривали.

Поскольку данное имущество было приобретено в период брака, не смотря на тот факт, что право собственности на жилое помещение было зарегистрировано только на имя ФИО6, оно признаётся совместно нажитым имуществом, в силу вышеприведенных положений закона.

Оснований для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе судом не усматривается.

Поскольку доли супругов в совместно нажитом имуществе признаются равными, суд считает возможным произвести раздел имущества сторон, признав за каждым из них по ? доле в праве на приобретенное в период брака недвижимое имущество, а именно: жилое помещение – квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Также сторонами заявлены требования о признании совместно нажитым имуществом транспортных средств и взыскании компенсации.

Согласно представленных сведений МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес>, за ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., г.р.з. №, с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. №. За ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., г.р.з. №.

При этом в ходе рассмотрения дела судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что спорные автомобили приобретались в период брака сторон. В настоящее время автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. № находится в пользовании ФИО3, а автомобили <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. № и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. № - в пользовании ФИО6

По ходатайству сторон определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости транспортных средств и рыночной стоимости недвижимого имущества. Проведение судебной экспертизы по определению стоимости транспортных средств поручено экспертам АНО «<данные изъяты>», по определению стоимости объектов недвижимости – ООО «<данные изъяты>»

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» следует, что рыночная стоимость на дату проведения экспертизы объектов недвижимости:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квм., кадастровый №, составляет 8 174 346 рублей;

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, составляет 4 716 000 рублей.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. АНО «<данные изъяты>» следует, что рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.:

- транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. №, с учетом его технического состояния, составит 807 000 рублей;

- транспортного средства <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. №, с учетом его технического состояния составит 504 000 рублей;

- транспортного средства <данные изъяты>, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. №, с учетом его технического состояния составит 677 000 рублей.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Согласно ст. 8 Закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим свидетельство на производство данного вида экспертиз и значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Помимо этого, экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов.

В этой связи суд полагает, что заключение эксперта АНО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и принимает их в качестве надлежащего доказательства.

В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Относительно раздела транспортных средств <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. в ходе рассмотрения дела представителем истца по первоначальному иску указывалось, что транспортные средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. находятся в пользовании ФИО6, ФИО3 на указанное движимое имущество не претендует, и не возражает оставить их в собственности ФИО6, с выплатой компенсации половины стоимости указанных транспортных средств, определенных на момент рассмотрения дела. При этом в ходе рассмотрения дела ФИО6 не возражал против оставления в собственности ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. с выплатой ему половины стоимости указанного автомобиля.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что автомобили <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. надлежит признать совместно нажитыми. Автомобили <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. оставить в пользовании ФИО6, признав за ним право собственности на указанные транспортные средства, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. оставить в пользовании ФИО3

Поскольку стоимость транспортных средств <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., определенных на момент рассмотрения дела, составляет 1 311 000 рублей (807000+504000), а стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. – 677 000 рублей, с ФИО6 в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 317 000 рублей, составляющая ? от разницы стоимости вышеуказанного имущества ((1311000-67700)/2).

Разрешая первоначальные требования ФИО3 о разделе денежных средств, находящихся на счетах и взыскании компенсации, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на имя ФИО6 в ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. открыт расчетный счет №, вид вклада –<данные изъяты>, валюта счета - рубли. ДД.ММ.ГГГГ. открыт расчетный счет №, вид вклада – <данные изъяты> валюта счета – рубли. Также, ДД.ММ.ГГГГ. открыт расчетный счет №, вид вклада –<данные изъяты> счет, валюта света – рубли.

Согласно ответу на судебный запрос, поступивший из ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. остаток на расчетном счету № составлял 57,09 рублей, на счету № – 38 332,72 рублей, на счету № – 467 282,99 рублей, общий размер составил 505 672,80 рублей.

В обоснование наличия доходов у сторон, в материалы дела по запросу суда представлены справки 2-НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также сведения о счетах, открытых на имя ФИО3 и ФИО6, сведения банка о размере размещенных на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств

Как ранее установлено в судебном заседании, брачные отношения между сторонами не прекращены.

При таких обстоятельствах, анализируя совокупность приведенных доказательств, доли супругов в указанном имуществе суд признает равными, считает возможным произвести раздел имущества сторон, признав за каждым из них по ? доле в праве на денежные средства, находящиеся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., с учетом мнения сторон, на расчетных счетах:

№ – 57,09 рублей,

№ – 38 332,72 рублей,

№ – 467 282,99 рублей,

взыскав с Кубышко ВВ.Н. в пользу ФИО3 половину денежных средств, находившихся на указанных расчетных счетах, 252 836,40 рублей ((57,09 + 38332,72 +467 282,99)/2).

Согласно данным <адрес> за сторонами не зарегистрированы права на самоходные машины и иные виды техники.

Из ответа на судебный запрос ОСФР по <адрес> следует, что в базе данных в отношении ФИО3 имеются сведения, составляющие пенсионные права, которые представлены страхователем АО <данные изъяты>), в отношении ФИО6 – ФИО12 ФИО13 Кроме того, ФИО3 производились выплаты единовременных пособий на детей. Стороны получателями пенсий не значатся.

По сведениям регистрирующих органов, ФИО3 правом бесплатной приватизации жилого помещения на территории <адрес> не воспользовалась. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

ФИО3 при обращении в суд с исковыми требованиями оплачена госпошлина в размере 45 866,60 рублей, согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 38 798 рублей, по чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 728 рублей и в размере 1 340 рублей.

ФИО6 при обращении со встречными исковыми требованиями в суд оплачена госпошлина в размере 25 873 рубля, согласно представленному чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО3 за проведение судебной оценочной экспертизы оплачено 20 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 за проведение экспертизы оплачено 30 000 рублей по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований, суд также считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 судебные расходы в размере 9 499,26 рубля, с ФИО6 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 54 669,78 рублей.

Учитывая взысканные в пользу друг друга компенсационные выплаты по судебным расходам, следует произвести зачет и определить окончательно ко взысканию с ФИО6 в пользу ФИО3 компенсацию судебных расходов в размере 45 169,52 рубля.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО3, встречные исковые требования ФИО6 – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО6 денежные средства, находившиеся на дату ДД.ММ.ГГГГ на счетах, оформленных на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк России»: №, №, №, в общем размере 505 672,80 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 компенсацию 1/2 доли денежных средств, находящихся на указанных расчетных счетах в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 252 836,40 рублей.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО6 следующее имущество:

- квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №;

- квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №;

- автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет <данные изъяты>, VIN: №;

- автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет <данные изъяты>, VIN: отсутствует, № двигателя №, № кузова №;

- автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет <данные изъяты>, VIN: отсутствует, № кузова №.

Произвести раздел указанного совместно нажитого имущества следующим образом.

Признать за ФИО3 и ФИО6 право собственности на ? в отношении каждого в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО3 и ФИО6 право собственности на ? в отношении каждого в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Передать в собственность ФИО3, СНИЛС № автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет <данные изъяты>, VIN: отсутствует, № кузова №

Предать в собственность ФИО6, СНИЛС № автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет <данные изъяты>, VIN: №.

Признать право собственности за ФИО6 на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет <данные изъяты>, VIN: отсутствует, № двигателя №, № кузова №.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 317 000 рублей в счет разницы стоимости переданного ему в собственность имущества.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 судебные расходы размере 54 668,78 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 судебные расходы размере 9 499,26 рубля.

Произвести зачет и определить окончательно ко взысканию с ФИО6 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 45 169,52 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО3, встречных исковых требований ФИО6 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись О.Н. Симахина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>