Приговор № 1-203/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-203/2021

Дело № 1–203/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 июня 2021 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной С.Е.,

при секретаре Невструевой М.И.,

с участием:

государственного обвинителя Кириллова А.В., подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Казьмина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ............., гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего слесарем в ............., зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанное преступление совершено им в N... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут ФИО1, находясь дома по адресу: N..., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с помощью своего сотового телефона марки «Honor 8А», посредством системы Интернет, через приложение «.............», заказал у лица под ником «.............» наркотическое средство и получил координаты его местонахождения. В этот же день около 19 часов 30 минут ФИО1 на участке местности в районе лесополосы поселка Тихий N..., с географическим координатами №***, №***, в 400 метрах от территории ПАО «.............», расположенного по адресу N..., незаконно, без цели сбыта приобрел, а именно, откопал из снега около дерева и забрал полимерный пакетик, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого находилось наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP,a-PVP,1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой 0,40 грамма. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут ФИО1 на подъездном пути АО «.............» в N... был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть Елецкого ЛО МВД России на транспорте по адресу: N... где у него ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 10 минут при личном досмотре в правом переднем кармане, надетых на нем джинсовых брюк, был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился пакетик с порошкообразным веществом серо-белого цвета, которое согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (PVP,a-PVP,1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой 0,40 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут он с телефона «Honor 8А», посредством сети интернет, через приложение «.............», заказал у неизвестного лица под ником «.............» наркотическое средство «соль», оплатил на указанный ему счет, денежные средства в размере 1400 рублей, и получил на телефон координаты и фотографию места нахождения наркотического средства. Полученные координаты ФИО1 ввел в приложение телефона «.............», и получил ссылку на участок местности, расположенный в N.... Доехав до поселка ............., ФИО1 с помощью приложения «.............» проследовал к месту с координатами закладки. Примерно в 19 часов 15 минут он нашел в снегу у основания дерева сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находилось наркотическое средство, и положил его в правый передний карман надетых на нем джинсовых брюк. Проходя через железнодорожные пути ............., примерно в 19 часов 45 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть полиции, где у него в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты с наркотическим средством «соль» (л.д. 109-113).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №7

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что он работает .............. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №3 и Свидетель №2 проводили оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление лиц причастных к незаконному обороту наркотиков. В 19 часов 45 минут на железнодорожном пути на подъездном пути АО «.............» N... по подозрению в употреблении наркотических средств ими был задержан и доставлен в дежурную часть ФИО1 Им (Свидетель №1) был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, а позже стало известно, что у ФИО1 при личном досмотре было обнаружено и изъято наркотическое средство (л.д. 101-102).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дали свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 (л.д. 99-100, л.д. 103-104).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показал, что он .............. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут в помещение дежурной части был доставлен ФИО1 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ. Для проведения личного досмотра были приглашены понятые, присутствующим лицам были разъяснены права. На вопрос о наличии запрещенных предметов, ФИО1 пояснил, что при нем таких предметов не имеется. В ходе досмотра в правом переднем кармане, надетых на нем джинсовых брюк, был обнаружен сверток, обмотанный черной изолентой, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом серо-белого цвета. ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество «соль», которое он приобрел для личного употребления, через приложение «.............» у неизвестного ему лица под ником «.............», и впоследствии забрал в лесополосе в районе пос. ............. Липецкой области. Потом данное вещество было упаковано, опечатано, все расписались (л.д. 95-96).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дали свидетели Свидетель №5, Свидетель №6 (л.д. 93-94, л.д. 97-98).

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период в 20 часов 35 минут он был приглашен для участия в качестве понятого при производстве досмотра гражданина. Досмотр проводился в дежурной части Елецкого ЛО МВД России на транспорте. Перед досмотром присутствующим были разъяснены права. ФИО1 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов. ФИО1 ответил, что ничего запрещенного у него при себе не имеется. В ходе личного досмотра в правом переднем кармане, надетых на нем джинсовых брюк, был обнаружен сверток, обмотанный черной изолентой, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом серо-белого цвета. ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое вещество «соль», которое он приобрел для личного употребления, через приложение «.............», а затем забрал в лесополосе в районе пос. ............. Липецкой области. По окончании досмотра наркотическое вещество было упаковано, опечатано, все расписались (л.д. 89-90).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дал свидетель Свидетель №8 (л.д. 91-92).

Суд признает достоверными вышеприведенные показания свидетелей и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны свидетелей не усматривает.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурной части Елецкого ЛО МВД России на транспорте в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из черной изоляционной ленты, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом серо-белого цвета (л.д. 14);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут ФИО1 был задержан по подозрению в совершении административного правонарушения по ст. 6.8 КоАП РФ на подъездном пути «.............» в районе автомобильного моста пос. ............. Липецкой области (л.д. 15);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в присутствии 2-х понятых в правом переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк, был обнаружен сверток из черной изоленты, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом серо-белого цвета (л.д. 18-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены бумажный конверт со свертком, обмотанным черной изоляционной лентой, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом серо-белого цвета; бумажный конверт с мобильным телефоном «Honor 8А», изъятые у ФИО1 (л.д. 22-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал место, где он забрал «закладку» с наркотическим веществом «соль», а также указал место, где он был задержан сотрудниками полиции (л.д. 33-35);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Казьмина С.Г., в ходе которого ФИО1 указал участок местности в лесополосе в 400 метрах левее от территории ПАО «.............», расположенного по адресу: N..., где в снегу под деревом забрал наркотическое средство «соль» (л.д. 118-121);

- заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на исследование является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона массой 0,40 грамма (л.д. 68-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра мобильного телефона «Honor 8А», принадлежащего ФИО1, была обнаружена переписка от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении им наркотического средства и сведения о его оплате (л.д. 26-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен бумажный конверт, внутри которого находились пустой полимерный пакетик, фрагмент изоляционной ленты черного цвета, полимерный пакетиком с веществом (л.д. 72-73);

- вещественными доказательствами:

наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP,1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой 0,36 грамма; фрагментом изоляционной ленты черного цвета; пустым полимерным пакетиком; сотовым телефоном марки ««Honor 8А» (л.д. 31,32,74,75).

Анализируя вышеприведенные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, сведений о нарушении закона при их получении не имеется. Ходатайств об исключении доказательств, стороны не заявляли.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что их содержание в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается.

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами.

Объективность и достоверность заключения физико-химической судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, так как оно дано в установленном законом порядке лицом, являющимся экспертом государственного экспертного учреждения, обладающим необходимыми специальными познаниями и опытом экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Анализ вышеперечисленных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, так как он незаконно, умышленно, приобрел и без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство в значительном размере.

N – метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (с изменениями и дополнениями) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, Перечня, раздел Наркотические средства). В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанные размеры, а именно: смеси, содержащей в своём составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой 0,40 грамма, является значительным.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести; не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 124, 125); на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра в ГУЗ «............. центральная районная больница» не состоит (л.д. 131-133); по месту жительства администрацией сельского поселения ............. сельсовет, и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 140, 143); трудоустроен, по месту работы в ............. характеризуется положительно (л.д. 114); активно способствовал расследованию преступления, давая признательные показания с их проверкой на месте (л.д. 118-121), инвалидом не является, иждивенцев не имеет.

Согласно заключению судебно–психиатрической комиссии экспертов №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ............. мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Решение вопроса о лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации, не входит в компетенцию врачей судебно-психиатрических экспертов, поскольку они не относятся к принудительным мерам медицинского характера. Вместе с тем, в случае осуждения и возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и (или) социальную реабилитацию, медицинских противопоказаний для указанных мер нет. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебных заседаниях и при проведении следственных действий (л.д. 85-87).

На основании вышеуказанного заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии вменяемости, поскольку мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.

Оснований для применений положений статьи 82.1 УК РФ не имеется, часть 6 статьи 15 УК РФ неприменима ввиду небольшой тяжести преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО1 не судим, не привлекался к административной ответственности, трудоустроен, в целом характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку исправление осужденного, по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции от общества, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, которое соразмерно содеянному и обеспечит достижение целей уголовного наказания, а именно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, совокупность сведений о личности подсудимого, его имущественное положение, отсутствие иждивенцев, наличие места работы, среднемесячный размер заработной платы, который составляет более 30 000 рублей, что убеждает суд в необходимости назначения штрафа в размере 15 000 рублей.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий подсудимому сотовый телефон как средство совершения преступления (использовался для выхода в интернет, переписки о приобретении наркотического средства, получения координат места закладки и его отыскания, оплаты наркотического средства) подлежит конфискации.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 302, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

УФК по Липецкой области (ФИО2 МВД России на транспорте л/с <***>)

ИНН <***> КПП 482101001 ОКТМО 42715000

Банк – Отделение Липецк банка России/УФК по Липецкой обл. г. Липецк

БИК 014206212 Р/С <***>

К/С 40102810945370000039 ОГРН <***>

ОКПО 08601992 КБК 18811603200010000140

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство - смесь, содержащую в своём составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой 0,36 грамма; фрагмент изоляционной ленты черного цвета, пустой полимерный пакетик - хранить в камере хранения вещественных доказательств Елецкого ЛО МВД России на транспорте до принятия решения по материалам, выделенным в отдельное производство из уголовного дела по обвинению ФИО1;

сотовый телефон марки ««Honor 8А» - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий С.Е. Лаврухина