Решение № 2-1639/2019 2-1639/2019~М-1226/2019 М-1226/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1639/2019

Дело № 2-1639/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 15 июля 2019 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Мусиенко Н.С.

при секретаре Р.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя по доверенности от 27.04.2018 г. ФИО2, представителя ответчика администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО <адрес>, ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО г. Новороссийск, ФИО4 о признании права собственности на ? долю жилого дома с КН <данные изъяты> и на земельный участок с КН <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что истица является собственником ? доли указанного жилого дома, собственником ? доли дома является ответчик ФИО4, который ранее проживал и был зарегистрирован в доме. Однако, в 1959 году он выписался и уехал из города Новороссийска в неизвестном направлении. ФИО1 с 12.11.1998 г. непрерывно, добросовестно и открыто владеет указанным жилым домом и земельным участком как своим собственным, предполагает, что ФИО4 давно умер, в связи с чем, просит суд признать за ней право собственности на указанные объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в иске, пояснив, что ответчик ФИО4 является дядей истице, но она не знает, что с ним, где он находится, предполагает, что он в силу своего возраста уже умер. ФИО1 пыталась оформить земельный участок, расположенный в <адрес> в собственность, но не имеет возможности без согласия второго собственника. Просят суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что материалами дела и пояснениями истицы подтверждается, что собственником ? доли жилого дома является ФИО4, данных о том, что он умер или признан судом безвестно отсутствующим материалы дела не содержат, в связи с чем, возражает против удовлетворения иска, поскольку спорное имущество имеет собственника.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в лице представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает требования истицы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица является собственником ? доли жилого дома с КН <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Собственником ? доли указанного жилого дома является ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.02.1985 г., что подтверждается исторической справкой ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО7 следует, что она проживает с 1969 г. по соседству с истицей, которая с 1998 года проживает со своей семьей в жилом доме по адресу: <адрес>. Ей известно, что собственником ? доли указанного жилого дома по завещанию является ФИО4, которого ФИО1 пыталась разыскать, обращаясь устно в полицию.

В целях своевременного и правильного рассмотрения настоящего дела, судом были истребованы необходимые сведения в отношении ФИО4 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р.

Согласно письму Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новороссийске от 21.05.2019 г. ФИО4 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. на учете в УПФР г. Новороссийска не состоит, пенсию и другие выплаты не получает.

Из адресной справки от 08.05.2019 г. следует, что ФИО4 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. в <адрес> зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета не значится.

В адрес суда поступила справка о смерти ФИО4 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. в ноябре 2004 года, однако, в судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что данная информация не имеет отношения к ответчику ФИО4 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что спорная ? доля жилого дома принадлежит ФИО4, который в установленном законом порядке является ее собственником, данных о том, что он умер или признан судом безвестно отсутствующим материалы дела не содержат, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать истице в удовлетворении заявленных требований о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Принимая указанное решение, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, учел правовую позицию, изложенную в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходит из того, что пользование жилым домом с 1998 года по причине выезда ответчика из спорного домовладения не свидетельствует о возникновении у истицы права собственности в силу приобретательной давности, поскольку 1/2 доля домовладения зарегистрирована на имя ФИО4 При таком положении факт проживания истицы в домовладении, несение бремени его содержания при длительном отсутствии другого сособственника доли домовладения и его правопреемников не создает оснований для признания права собственности в порядке приобретательной давности. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истицей избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО г. Новороссийск, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» __________2019 г.

Судья Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 19.07.2019 г.

23RS0042-01-2019-001907-64