Решение № 02-6217/2025 02-6217/2025~М-5271/2025 2-6217/2025 М-5271/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 02-6217/2025

УИД 77RS0004-02-2025-008891-95


Решение

именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6217/2025 по иску ФИО1 к ООО «РеМоторс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «РеМоторс» о расторжении заключённого между сторонами договора купли-продажи транспортного средства №РЕ-11 от 04.06.2025, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в сумме сумма, юридические расходы в сумме сумма, штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с договором №РЕ-11 от 04.06.2025 ФИО1 приобрела в ООО «РеМоторс» автомобиль марки марка автомобиля, P-J/SW (Astra GTC), 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, стоимостью сумма. В рамках договора купли-продажи продавец гарантировал, что передаваемый автомобиль является технически исправным, функциональным и дефектов не имеет, однако в процессе эксплуатации автомобиля ФИО1 были выявлены существенные недостатки. 15.06.2025 автомобиль был передан продавцу для устранения недостатков (неисправность тормозной системы, поломка шаровой опоры, течь в системе охлаждения). 19.06.2025 продавец предоставил заказ-наряд №0354, в котором недостатки были подтверждены. Таким образом, ФИО1 была введена в заблуждение относительно качества товара.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании доводы иска поддержал, просил требования ФИО1 удовлетворить в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ООО «РеМоторс» по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения требований ФИО1 возражал по доводам письменных возражений, представленных в материалы дела.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь ( товар ) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с положениями ст.18 Закона РФ 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним были включены в Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п.3 ст.18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги), под которым понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п.2 ст.475 ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и п.1 ст.20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) – недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, – недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, – недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, – время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, – различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, – недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами по настоящему делу являются наличие у товара недостатков, препятствующих использованию товара по его назначению, и существенный характер таких недостатков, при этом бремя доказывания данных обстоятельств лежит на истце.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства №РЕ-11 от 04.06.2025 ФИО1 приобрела в ООО «РеМоторс» автомобиль марки марка автомобиля, P-J/SW (Astra GTC), 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, стоимостью сумма.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на продажу автомобиля ненадлежащего качества и наличие в приобретенном транспортном средстве недостатков в виде неисправности тормозной системы, поломки шаровой опоры, течи в системе охлаждения.

В подтверждение требований ФИО1 представлено экспертное заключение АНО «НИИСЭ» №531/2025 от 03.10.2025, из которого усматривается, что в автомобиле выявлены запасные части и элементы, имеющие дефекты и неисправности: колодки тормозные передние, пыльники ШРУСа передние, верхние и нижние передние шаровые опоры, рулевые наконечники, поддон ДВС, передняя крышка ДВС, штанги подвески задней, сайлентблоки нижнего рычага, подушка коробки передач, радиатор, система охлаждения ДВС, крепление переднего бампера, кузовные детали, система подогрева водительского сидения. Выявленные дефекты оказывают значительное влияние на безопасность и надёжность эксплуатации ТС.

Судом также установлено, что спорный автомобиль до покупки истцом находился в употреблении, о чём имеется прямое указание в договоре, таким образом, ФИО1 было известно о приобретении транспортного средства, бывшего в употреблении, имеющего износ и недостатки.

До заключения договора ФИО1 была предоставлена полная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, размещённая в открытых источниках, проведён осмотр автомобиля; доказательств иного суду не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не установлено. При этом ФИО1 была предоставлена возможность до заключения договора проверить техническое состояние автомобиля как лично, так и с привлечением специалиста.

Подписывая договор и лист осмотра транспортного средства, ФИО1 подтвердила, что ей известно о том, что автомобиль находился в эксплуатации, имеет естественный износ, узлы и агрегаты транспортного средства подвержены естественному старению, износу вследствие эксплуатации, кроме того, в автомобиле имеются неисправности тормозной системы, элементов подвески, системы охлаждения, течь технических жидкостей. Автомобиль осмотрен истцом лично, без ограничения во времени, вся доступная продавцу информация об автомобиле доведена до покупателя в полном объёме.

Подписывая акт приёма-передачи транспортного средства, ФИО1 приняла на себя все риски, связанные с покупкой товара, бывшего в употреблении.

Суд учитывает отсутствие обстоятельств, которые препятствовали бы истцу при должном уровне осмотрительности и заботливости обратиться к специалистам с целью проверки технического состояния автомобиля до заключения договора купли-продажи, либо иным способом собрать информацию обо всех характеристиках автомобиля, показаниях пробега.

Материалы дела также не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии у спорного автомобиля существенных недостатков, не позволяющих осуществлять его нормальное использование по назначению.

Разрешая заявленные требований, суд также принимает во внимание, что 15.06.2025 между сторонами было заключено соглашение об урегулировании спора, в соответствии с которым спорное транспортное средство было передано ООО «РеМоторс» для устранения неполадок тормозной системы и системы охлаждения. В соответствии с заказ-нарядом №0354 от 19.06.2025 работы были выполнены ответчиком в полном объёме.

Таким образом, ФИО1 реализовала своё право потребителя на защиту интересов, выбрав способ устранения нарушенных прав – безвозмездное устранение недостатков товара за счёт продавца.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных за автомобиль денежных средств, а также, не установив наличие нарушений прав истца как потребителя, отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «РеМоторс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2025 года

Судья Е.М. Черныш