Решение № 2-1815/2018 2-1815/2018~М-1859/2018 М-1859/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1815/2018

Дело № 2-1815/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года город Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Красевич Е.И.,

при секретаре Дроздовой О.Г.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, указав в обоснование своих исковых требований, что он заключил с ответчиком договор о проведении строительных работ на принадлежащем ему земельном участке № *** в СНТ «Городские сады» в г.Железногорске Курской области на общую сумму 430 000 руб. В счет оплаты стоимости материалов он передал **.**.** ответчику 200 000 руб. Однако ответчик не предоставил мне чеки на приобретение строительных материалов, расчет стоимости материалов, не указал в договоре срок выполнения работ, перечень работ. Ответчик выполнил часть работ. Согласно оценке стоимость произведенных ответчиком работ составила 98 404 руб. В адрес ответчика он направил претензию об отказе от исполнения договора с требованием возврата ему денежных средств в размере 101 596 руб. в срок до **.**.** Однако до настоящего времени требования претензии не исполнены. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 101 596 руб., расходы по оплате услуг эксперта – оценщика в размере 5000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании уменьшил исковые требования о взыскании денежной суммы до 50 000 рублей, изменил предмет иска, просил расторгнуть договор о проведении строительных работ на земельном участке № *** в СНТ «Городские сады» в г.Железногорске Курской области и взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 50 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала полностью.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу ст. 1102 ГК РФ при расторжении договора, внесенный аванс подлежит возврату, учитывая, что с прекращением договорных обязательств между сторонами, отпадает основание для удержания ответчиком денежных средств истца.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в суде признать иск полностью или частично.

Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку ответчик ФИО2 иск признал, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, то признание иска принято судом, следовательно, иск ФИО1 подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор о проведении строительных работ на земельном участке № *** в СНТ «Городские сады» в г.Железногорске Курской области, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору о проведении строительных работ на земельном участке № *** в СНТ «Городские сады» в г.Железногорске Курской области 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Красевич Е.И.