Приговор № 1-46/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 1-46/2025

Дело № 1-46/2025

УИД: 13RS0019-01-2025-000749-59


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 6 июня 2025 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Юфатовой Е.Ф.,

при секретаре Кашаевой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя Груздева А.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Давыдова С.А., представившего удостоверение № 776, действующего на основании ордера № 223 от 27.05.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 22.01.2024 Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в определенной денежной сумме в размере 12 000 руб., оплаченного 15.03.2024,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

30.01.2025 в период времени с 00 час. 01 мин. до 00 час. 38 мин. ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, решила незаконно приобрести вещество, содержащее <данные изъяты> и являющегося наркотическим средством производным вещества <данные изъяты>, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, 30.01.2025 в 00 час. 39 мин. ФИО1, действуя умышленно, в нарушение действующего законодательства, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь по месту жительства по вышеуказанному адресу, используя принадлежащий ей мобильный телефон Redmi Model: 2209116AG, на интернет-площадке, специализирующейся на продаже наркотических средств «Kraken», расположенной в теневом сегменте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у неустановленного лица заказала вещество, содержащее <данные изъяты> и являющегося наркотическим средством производным вещества <данные изъяты>, массой не менее 1,26 г, переведя в счет оплаты на указанный неустановленным лицом банковский счет ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 4 581 руб., после чего получила от неустановленного лица координаты местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством. Примерно в 11 час. 00 мин. 30.01.2025 ФИО1 по указанным неустановленным лицом координатам прибыла в Полежаевский парк, расположенный на проспекте Ветеранов Красносельского района г. Санкт-Петербург, где около одного из деревьев из оборудованной неустановленным лицом тайниковой закладки приобрела находящееся в полимерном пакете вещество, содержащее <данные изъяты> и являющегося наркотическим средством производным вещества <данные изъяты>, массой не менее 1,26 г в крупном размере, которое перенесла в свою квартиру по адресу: <адрес>, где стала незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления. 04.03.2025 в период времени с 19 час. 00 мин. до 21 часа 00 мин., находясь по месту жительства по вышеуказанному адресу, ФИО1, употребила неустановленную часть приобретенного наркотического средства, повредив первоначальный полимерный пакет, а оставшуюся часть массой 1,26 г пересыпала в два новых полимерных пакета, где продолжила незаконно хранить: первый полимерный пакет с наркотическим средством массой 0,15 г в гигиенической прокладке, помещенную в принадлежащую ей сумку, второй полимерный пакет с наркотическим средством массой 1,11 г в надетом на ней бюстгальтере. 05.03.2025 в 15 час. 26 мин. ФИО1 на пассажирском поезде № 106 сообщением «Санкт-Петербург–Оренбург» в вагоне № 11 на месте № 34 выехала с железнодорожной станции «Санкт-Петербург–Главный» до железнодорожной станции «Самара», при этом приобретенное ею вещество, содержащее <данные изъяты> и являющегося наркотическим средством производным вещества <данные изъяты> массой 1,26 г она продолжила незаконно хранить без цели сбыта в двух полимерных пакетах в гигиенической прокладке, помещенную в принадлежащую ей сумку, и в надетом на ней бюстгальтере. 06.03.2025 в пути следования вышеназванного пассажирского поезда по железнодорожному перегону «Хованщина-Рузаевка» Куйбышевской железной дороги – Филиала ОАО «РЖД», расположенному на территории Рузаевского района Республики Мордовия, сотрудниками полиции была выявлена ФИО1, у которой в период времени с 08 час. 20 мин. до 08 час. 40 мин. в ходе осмотра места происшествия в гигиенической прокладке, находящейся в принадлежащей ей сумке, было обнаружено и изъято находящееся в полимерном пакете порошкообразное вещество; в 09 час. 20 мин. в ходе личного досмотра в дежурной части ФИО2 МВД России на транспорте, расположенной в здании железнодорожного вокзала Рузаевка по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, Привокзальная площадь, стр. 1, у ФИО1 в надетом на ней бюстгальтере также было обнаружено и изъято находящееся в полимерном пакете порошкообразное вещество.

Согласно справке об исследовании № 4062 от 06.03.2025 и заключению эксперта № 4148 от 24.03.2025 (с учетом потраченного на исследование по 0,04 г вещества из каждого пакета), представленное на исследование вещество массой в первом пакете 0,13 г, во втором – 1,09 г содержит <данные изъяты>, являющегося наркотическим средством – производным вещества <данные изъяты>. Данное наркотическое средство включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229, 2291 УК РФ», установлено, что масса 1,26 г вещества, содержащего <данные изъяты>, являющегося наркотическим средством – производным вещества <данные изъяты>, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, не оспаривая обстоятельства совершения ею противоправного деяния, с предъявленным ей обвинением полностью согласилась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 на стадии расследования следует, что она является потребителем наркотических средств, которые последнее время приобретает на интернет-площадке «<данные изъяты>», расположенной в теневом сегменте сети «Интернет» в различных магазинах. 30.01.2025 в первом часу ночи, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон «Ксиоми-Редми», она зашла в интернет-площадку «<данные изъяты>», расположенную в теневом сегменте сети «Интернет», на какой именно магазин, вспомнить не может, выбрала нужное ей наркотическое средство, а именно «амфетамин», только в дальнейшем ей стало известно, что это оказалось наркотическое средство <данные изъяты> производное <данные изъяты>, далее с мобильного приложения «Сбербанк» по указанным ей реквизитам (получатель имел иностранное имя – <данные изъяты>) она осуществила в счет оплаты наркотического средства перевод денежных средств в размере 3 500 руб. и 1 000 руб. комиссия, примерно через пару минут ей в личный кабинет интернет-площадки «<данные изъяты>» пришло сообщение - фото с координатами тайника-закладки с наркотическим средством. Пароль и логин от своего аккаунта на интернет-площадке «<данные изъяты>» она уже не помнит. 30.01.2025 около 09 час. 00 мин. она проследовала за наркотическим средством на автобусе, далее пешком по координатам, указанным на фото, с помощью приложения «Карты». Данные координаты располагались в Полежаевском парке г. Санкт-Петербург, тайник-закладка с наркотическим средством находилась в снегу около одного из деревьев, где точно не помнит. Примерно в 11 час. 00 мин. она подняла закладку и проследовала по месту жительства, где оставила данную закладку. 04.03.2025 с 19 часов до 21 часа, находясь у себя дома, она раскрыла тайник-закладку и употребила часть наркотического средства «<данные изъяты> производное <данные изъяты>» путем вдыхания через нос, при этом, при вскрытии гриппер-пакет надорвался, вследствие чего она отсыпала часть наркотического средства в два целых гриппер-пакетика с целью дальнейшего употребления. После чего один пакетик она положила в бюстгальтер, второй спрятала в гигиеническую прокладку, которую убрала в свою сумку. Также при себе в сумке у неё находилось ранее приобретенное ею наркотическое средство «марихуана» в курительной трубке, которое она приобрела в октябре 2024 года на интернет-площадке «<данные изъяты>», расположенного в теневом сегменте сети «Интернет», посредством тайника-закладки в Полежаевском парке г. Санкт-Петербург, иные обстоятельства вспомнить не может. 05.03.2025 в 15 час. 26 мин. она выехала с железнодорожного вокзала «Московский» г. Санкт-Петербурга до железнодорожного вокзала г. Самара на поезде №106 «Санкт-Петербург – Оренбург» в вагоне № 11 на месте № 34. В пути следования указанного поезда, примерно в 08 час. 20 мин., более точное время сказать не может, к ней подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы, также спросили, имеются ли у неё, либо в её вещах предметы и вещества, оборот которых на территории РФ запрещен или ограничен, и если таковые имеются, предложили выдать их добровольно, на что она заявила, что ничего из перечисленного у неё нет и выдавать ей нечего. После этого сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия на её месте № 34 в вагоне № 11 в её сумке в присутствии понятых обнаружили и изъяли вышеуказанную курительную трубку с наркотическим средством «марихуана», а также в средстве индивидуальной гигиены (прокладке) пакетик с ранее приобретенным ей наркотическим средством «<данные изъяты> производное <данные изъяты>», которое она распределила на два пакетика. Затем в ходе разбирательства по данному факту она добровольно сошла с поезда по ст. Рузаевка и проследовала с сотрудниками полиции в дежурную часть ФИО2 МВД России на транспорте, где сотрудники полиции в ходе её личного досмотра обнаружили и изъяли у неё мобильный телефон марки «Ксиоми-Редми» в корпусе синего цвета, смывы с ладоней и пальцев рук, срезы ногтевых пластин, а также второй пакетик с наркотическим средством «<данные изъяты> производное <данные изъяты>», который находился у неё в бюстгальтере. Все изъятое было упаковано в разные полимерные пакеты, каждый из которых опечатан надлежащим образом. Осознает, что совершила преступление, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.39-43,185-188,213-218).

Подсудимая в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме, указав на их соответствие действительности.

Кроме полного признания вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступного деяния, её виновность подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Свидетель Свидетель №5, состоящая в должности следователя СО ФИО2 МВД России на транспорте, суду показала, что около 08 час. 50 мин. 06.03.2025 от оперативного дежурного ФИО2 МВД России на транспорте Г. стало известно о регистрации сообщения о преступлении по факту обнаружения и изъятия сотрудниками ФИО2 МВД России на транспорте в пассажирском поезде №106 сообщением «Санкт-Петербург – Оренбург» у гражданки ФИО1 полимерного пакета с порошкообразным веществом белого цвета и курительного приспособления с веществом зеленого цвета растительного происхождения, в связи с чем было принято решение о проведении комплекса мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств, имеющих значение для проводимой проверки. По прибытию ФИО1 совместно с сотрудниками полиции в дежурную часть ФИО2 МВД России на транспорте было принято решение произвести её личный досмотр, для участия в качестве понятых были приглашены две женщины, работающие на железнодорожном вокзале Рузаевка. Перед началом личного досмотра она разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности, а затем примерно в 09 час. 20 мин. приступила к личному досмотру ФИО1, в ходе которого в надетом на ФИО1 бюстгальтере был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, а также мобильный телефон, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. Далее, с добровольного согласия ФИО1, были изъяты срезы её ногтевых пластин, а также с использованием влажных салфеток были изъяты смывы с ладоней и пальцев её обеих рук, упакованные в бумажные конверты, опечатанных надлежащим образом. Жалоб и заявлений от лиц, участвующих в личном досмотре, не поступало, по окончании которого все участвующие лица поставили свои подписи в соответствующем протоколе. Давления на ФИО1 не оказывалось. По результатам проведенного исследования веществ, изъятых у ФИО1, было установлено, что порошкообразными веществами белого цвета является наркотическое средство - вещество <данные изъяты> производное вещества <данные изъяты>, а веществом растительного происхождения зеленого цвета является наркотическое средство каннабис (марихуана).

Свидетель Свидетель №7, состоящий в должности оперуполномоченного ГКОН ЛОП на ст. Потьма ФИО2 МВД России на транспорте, суду показал, что 06.03.2025 около 06 час. 25 мин. он с сотрудниками ЛОП на ст. Потьма ФИО2 МВД России на транспорте Л. и Свидетель №8 со ст. ФИО3 Поляна осуществил посадку в поезд № 106 «Санкт-Петербург - Оренбург», где ими проводились оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ), направленные на установление лиц, совершающих преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. В ходе проведения ОРМ «Опрос», «Наведение справок» была получена информация о том, что на месте № 34 вагона № 11 проезжает женщина, которая возможно является потребителем наркотических средств. С целью проверки информации они подошли к женщине, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили её предъявить документы, удостоверяющие личность, на что она предъявила паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в этот момент они также заметили, что ФИО1 ведет себя подозрительно и возможно находится в состоянии наркотического опьянения. Далее они приняли решение произвести осмотр места происшествия, в ходе которого установить, имеет ли ФИО1 при себе какие-либо запрещенные предметы и вещества. Они пригласили двух проводников поезда и попросили их принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятых, на что они согласились. Затем всем участвующим лицам они разъяснили порядок проведения осмотра и их права и обязанности, после чего приступили к нему. Далее ФИО1 был задан вопрос, имеет ли она какие-либо запрещенные предметы и вещества, а если имеет, попросили их выдать, на что она ответила, что ничего такого не имеет. В ходе осмотра места происшествия в сумке ФИО1 была обнаружена курительная трубка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, на что ФИО1 пояснила, что данным веществом является «марихуана», а также в гигиенической прокладке обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, на что ФИО1 пояснила, что это вещество «амфетамин». Данные предметы у ФИО1 были изъяты, а затем упакованы в разные полимерные пакеты, которые были опечатаны бирками, снабженными пояснительным текстом и печатями «Для пакетов №23 ЛОП на ст. Потьма ФИО2 МВД России на транспорте». Далее ФИО1 совместно с сотрудниками полиции сошла с поезда по станции Рузаевка и они прибыли в дежурную часть ФИО2 МВД России на транспорте для дальнейшего разбирательства. В ходе дальнейших мероприятий в дежурной части ФИО2 МВД России на транспорте следователем Свидетель №5 с участием понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последней в бюстгальтере был обнаружен и изъят второй полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, а также был изъят находящийся при ней мобильный телефон. Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО1, с её добровольного согласия были изъяты её срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней и пальцев обеих рук. Давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось. Ему известно, что в результате исследования было установлено, что порошкообразными веществами белого цвета является наркотическое средство – вещество <данные изъяты> производное вещества <данные изъяты>.

Аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №7 даны в судебном заседании свидетелем Свидетель №8 (т.1 л.д.199-201), а также в ходе предварительного расследования – свидетелем Л. (т.1 л.д.172).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею на стадии расследования, из которых следует, что 06.03.2025 она проезжала в качестве проводника в пассажирском поезде № 106 сообщением «Санкт-Петербург - Оренбург» в вагоне № 11. Примерно в 08 час. 15 мин. к ней подошли сотрудники полиции с просьбой поприсутствовать при проверке документов у пассажиров её вагона, она согласилась. Пройдя в купе № 9, сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили девушку, проезжающую на месте № 34, предъявить документ, удостоверяющий её личность. Девушка предъявила паспорт на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Затем один из сотрудников полиции задал ФИО1 вопрос о наличии при себе либо в личных вещах, запрещенных в гражданском обороте наркотических и психотропных веществ, оружия и боеприпасов, при наличии таковых, попросил выдать добровольно, на что ФИО1 ответила, что таковых не имеет. При осмотре принадлежащей ФИО1 сумки-рюкзака было обнаружено курительное приспособление в виде декоративной полимерной трубки с крышкой с веществом растительного происхождения зеленого цвета, на что ФИО1 пояснила, что данным веществом является марихуана, а также две женские гигиенические повседневные прокладки, в одной из которых обнаружен полимерный гриппер-пакет с порошкообразным средством внутри, ФИО1 пояснила, что это наркотическое средство, какое именно, не помнит, возможно «амфетамин». Обнаруженная трубка и пакет с порошкообразным средством были изъяты, помещены в прозрачные полиэтиленовые пакеты и опечатаны печатями (т.1 л.д.139-140).

Аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1 даны в ходе предварительного расследования свидетелем Свидетель №2 (т.1 л.д.205-206).

Из оглашенных в установленном законом порядке показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в период с 27.11.2024 до 31.03.2025 она работала в должности специалиста досмотра ООО ПТБ «Скала» на железнодорожном вокзале Рузаевка. 06.03.2025 она находилась на железнодорожном вокзале Рузаевка по адресу: <...> стр. 1. Около 09 час. 05 мин. к ней обратились сотрудники ФИО2 МВД России на транспорте и попросили принять участие в качестве понятой при проведении личного досмотра в отношении женщины, доставленной в дежурную часть ФИО2 МВД России на транспорте, расположенной в здании железнодорожного вокзала, она согласилась. По прибытию ей стало известно, что личный досмотр будет производиться в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, а также, что кроме неё в качестве второй понятой будет принимать участие женщина, работающая в медицинском пункте железнодорожного вокзала Рузаевка. Перед началом личного досмотра ФИО1, сотрудник полиции разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности при его проведении, а затем приступила к личному досмотру. В ходе личного досмотра у ФИО1 в бюстгальтере был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, на что ФИО1 ничего не ответила. Данный полимерный пакет с веществом у ФИО1 был изъят сотрудником полиции, а затем упакован в полимерный пакет, опечатан печатью «Для пакетов №19 ФИО2 МВД России на транспорте» и биркой, снабженной пояснительным текстом. Также у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон, который был упакован и опечатан аналогичным способом. Далее с добровольного согласия ФИО1, у последней были изъяты срезы ногтевых пластин, а также с использованием влажных салфеток были изъяты смывы с ладоней и пальцев её обеих рук. Срезы и смывы были упакованы в бумажные конверты, которые были опечатаны надлежащим образом. Жалоб и заявлений от лиц, участвующих в личном досмотре, не поступало. По окончанию личного досмотра в соответствующем протоколе она поставила свою подпись, так как данные содержащиеся в нём соответствовали действительности. Давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции и иных лиц не оказывалось (т.1 л.д.164).

Свидетель Свидетель №4, показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, дала аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.165).

В ходе осмотра 06.03.2025 места происшествия в вагоне № 11 пассажирского поезда № 106 сообщением «Санкт-Петербург – Оренбург» в принадлежащей ФИО1 сумке были обнаружены и изъяты курительная трубка с крышкой с веществом растительного происхождения зеленого цвета, а также в гигиенической прокладке полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д.8-13).

При производстве 06.03.2025 личного досмотра ФИО1 в дежурной части ФИО2 МВД России на транспорте, расположенной в здании железнодорожного вокзала Рузаевка по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, Привокзальная площадь, стр. 1, были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета в надетом на ФИО1 бюстгальтере; мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета в чехле книжке; срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1 (т.1 л.д.16).

Согласно справке об исследовании № 4062 от 06.03.2025 и заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Мордовия № 4148 от 24.03.2025 (экспертиза наркотических средств), представленное на исследование вещество содержит <данные изъяты> и является наркотическим средством – производное вещества <данные изъяты>, масса которого составила: в пакете № 1 – 0,13 г, в пакете № 2 – 1,09 г. (израсходовано по 0,04 г вещества из каждого пакета) (т.1 л.д.33,95-96).

Исходя из справки об исследовании № 4063 от 06.03.2025 и заключения эксперта ЭКЦ МВД по Республике Мордовия № 4149 от 24.03.2025 (экспертиза наркотических средств), представленное в курительной трубке растительное вещество зеленого цвета является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в высушенном виде составила 0,31 г (в процессе исследования израсходовано 0,08 и 0,17 г вещества), остаточная общая масса составила 0,14 г (т.1 л.д.35,105-107).

В ходе осмотра предметов в кабинете №109 ФИО2 МВД России на транспорте произведен осмотр 09.03.2025 бумажного конверта, опечатанного биркой, снабженной пояснительным текстом и печатью «ЭКЦ МВД по РМ №17», в котором находятся два полимерных пакета с веществом <данные изъяты> производным вещества <данные изъяты>, общей массой 1,22 г; бумажного конверта, опечатанного биркой, снабженной пояснительным текстом и печатью «ЭКЦ МВД по РМ №17», в котором находятся первоначальные упаковки и два пустых пакета; бумажного конверта, опечатанного биркой, снабженной пояснительным текстом, и печатью «ЭКЦ МВД по РМ №17», в котором находится наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 0,31 г в пакете; бумажного конверта, опечатанного биркой, снабженной пояснительным текстом, и печатью «ЭКЦ МВД по РМ №17», в котором находятся первоначальная упаковка и курительная трубка (т.1 л.д.46-47), 12.03.2025 бумажного конверта, опечатанного биркой, снабженной пояснительным текстом, а также печатью «Для пакетов №46 УТ МВД России по ПФО ЭКЦ», в котором находятся упаковки, на которых следов рук, пригодных для идентификации личности, не имеется; бумажного конверта, опечатанного биркой, снабженной пояснительным текстом, а также печатью «Для пакетов №46 УТ МВД России по ПФО ЭКЦ», в котором находится курительная трубка и упаковки, на которых следов рук, пригодных для идентификации личности, не имеется (т.1 л.д.72-73), 01.04.2025 бумажного конверта, опечатанного биркой, снабженной пояснительным текстом, и печатью «ЭКЦ МВД по РМ №17», в котором находятся два полимерных пакета с веществом <данные изъяты> производным вещества <данные изъяты>, общей массой 1,18 г; бумажного конверта, опечатанного биркой, снабженной пояснительным текстом, и печатью «ЭКЦ МВД по РМ №17», в котором находится наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 0,14 г в пакете (т.1 л.д.109-110), в кабинете №111ЭКЦ МВД по Республике Мордовия 11.03.2025 мобильного телефона Redmi Model: 2209116AG в чехле-книжке, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с первоначальной упаковкой, упакованного в полимерный пакет, опечатанного биркой, снабженной пояснительным текстом, и печатью «Для пакетов №19 ФИО2 МВД России на транспорте» (т.1 л.д.117-121), в кабинете №104 ФИО2 МВД России на транспорте 14.03.2025 оптический диск, содержащий видеозаписи осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками полиции в пассажирском поезде №106 сообщением «Санкт-Петербург-Оренбург» с участием ФИО1; оптический диск, содержащий выписку движения денежных средств ФИО1 в ПАО «Сбербанк», а также детализацию абонентского номера № ПАО «МТС», находящегося в пользовании ФИО1 (т.1 л.д.145-148,192-194).

Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Л., Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные в суде и в ходе предварительного следствия, в частях, не противоречащих фактически установленным судом обстоятельствам дела, являются достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимой ФИО1, а также согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

При этом оснований для признания приведенных в приговоре показаний вышеназванных свидетелей недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед дачей показаний им разъяснялись права, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе в случае последующего отказа от них.

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимой ФИО1 со стороны свидетелей, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах совершения противоправного деяния не имеется.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства; данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями свидетелей признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными. При этом приведенные письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше лиц, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Оснований сомневаться в обоснованности и объективности приведенных в настоящем приговоре экспертных заключений у суда не имеется, поскольку они проведены с соблюдением всех правил и процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, с полным исследованием представленных материалов, имеют надлежащее оформление, не содержат противоречий и проведены экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификационную категорию, стаж экспертной деятельности. Кроме этого, при производстве экспертиз в распоряжении экспертов находились все необходимые материалы, что, в частности следует, из исследовательской части заключений. Оснований полагать, что экспертами были учтены не все обстоятельства, а также взяты за основу неверные данные, не имеется.

Оценивая оглашенные в установленном законом порядке показания подсудимой ФИО1, признавшей свою вину в совершении инкриминируемого преступления, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, как не имеющие существенных противоречий, которые бы ставили их под сомнение, при этом суд учитывает, что они являются признательными, подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств. Оснований полагать, что на подсудимую оказано какое-либо незаконное воздействие, и, в силу этого, она оговаривает себя, судом не установлено, в связи с чем суд признает их доказательством вины ФИО1 в предъявленном ей обвинении, в связи с чем суд кладет эти показания в основу приговора.

Таким образом, каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Между тем, суд не рассматривает в качестве доказательств, представленных государственным обвинителем: телефонное сообщение оперативного дежурного дежурной части ФИО2 МВД России на транспорте от 06.03.2025 (т.1 л.д.6), а также рапорты оперуполномоченного группы КОН ЛОП на ст. Потьма ФИО2 МВД России на транспорте Свидетель №7 от 06.03.2025 об обнаружении признаков преступления, о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий «опрос», «наведение справок» (т.1 л.д.23,25,129), поскольку названные документы не несут в себе какой-либо доказательственной информации и по смыслу ст. 74 УК РФ не относятся к числу доказательств.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, суд учитывает, что незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом; под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Из материалов дела следует, что ФИО1 незаконно приобретя 30.01.2025 вещество, содержащее <данные изъяты>, являющегося наркотическим средством – производным вещества <данные изъяты>, массой не менее 1,26 г, заказав через сеть «Интернет» у неустановленного следствием лица, осуществляющего деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств, взяв его в обусловленном месте, стала хранить при себе (один полимерный пакет находился в гигиенической прокладке, второй полимерный пакет – в надетом на ней бюстгальтере), в дальнейшем обнаруженных сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра ФИО1

Исходя из Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 <данные изъяты> и его производные является наркотическим средством, оборот которого в РФ запрещен.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229, 2291 УК Российской Федерации», масса 1,26 г вещества, содержащего <данные изъяты>, являющегося наркотическим средством – производным вещества <данные изъяты>, отнесена к крупному размеру.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также принимает во внимание требования уголовного закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, является умышленным, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, и, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При оценке данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому участковым уполномоченным 74 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербург характеризуется положительно (т.2 л.д.55), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д.15,17), <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов № 284 от 11.04.2025 (первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза), ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдала в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого она подозревается; <данные изъяты>.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного ею преступления, её поведения в судебном заседании, суд не сомневается во вменяемости подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимой в ходе следствия последовательных, обстоятельных признательных показаний при производстве следственных и процессуальных действий с её участием о совершенном преступлении, чем способствовала органам следствия в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу и для формирования в дальнейшем обвинения, максимально учитывающего конкретные обстоятельства совершенного преступного деяния; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Наличие у ФИО1 судимости за умышленное преступление небольшой тяжести по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербург от 22.01.2024 по ч. 1 ст. 228 УК в силу положений ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в её действиях рецидив преступлений, соответственно, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказания подсудимой, как о том указывается органом следствия.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, суд, не усматривая оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств, отношение к содеянному в настоящее время, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, суд считает, что достижение её исправления возможно путем назначения наказания ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в её действиях содержится смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Исходя из оценки цели и мотива преступления, степени и способа реализации ФИО1 преступных намерений, вида и размера наркотического средства, приобретение и хранение которого она осуществила для личного употребления, его массу, незначительно превышающую минимальный размер, необходимый для признания такового крупным, а также учитывая признание подсудимой вины, её поведение после совершения преступления, свидетельствующее о раскаянии, наличие совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, положительно характеризующие её личность данные, состояние здоровья (заболевание «сахарный диабет» постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении Перечня социально значимых заболеваний» включено в перечень социально значимых заболеваний), суд, не усматривая совокупность указанных обстоятельств исключительными, позволяющими применить при назначении наказания подсудимой положения ст. 64 УК РФ, между тем полагает, что исправление ФИО1, то есть формирование у неё уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, может быть успешно достигнуто без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, в том числе пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания.

Исходя из разъяснений, данных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», обязанность пройти курс соответствующего лечения возлагается на условно осужденного, страдающего наркоманией.

Учитывая, что на основании заключения комиссии экспертов № 284 от 11.04.2025 ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации, суд считает необходимым возложить на неё обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в специализированном медицинском учреждении по месту регистрации (жительства).

Начало испытательного срока следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени прошедшего со дня его провозглашения.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что мобильный телефон Redmi Model: 2209116AG в чехле-книжке, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», изъятый в ходе личного досмотра, был использован ФИО1 в целях совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, то есть использован в качестве средства совершения преступления, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган;

- в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства;

- пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в специализированном медицинском учреждении по месту регистрации (жительства), явиться в медицинское учреждение не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в специализированном медицинском учреждении возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации (жительства) осужденной.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бумажные конверты с находящимися в них упаковками, курительной трубки, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте, уничтожить;

- бумажные конверты с находящимися в них полимерными пакетами с веществом <данные изъяты>, производным вещества <данные изъяты>, общей массой 1,18 г; наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 0,14, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте, оставить по данному месту их хранения до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №12501000017004344 в отношении неустановленного лица;

- оптические диски, содержащие: видеозаписи осмотра места происшествия, выписку движения денежных средств ФИО1 в ПАО «Сбербанк», детализацию находящегося в пользовании ФИО1 абонентского номера № ПАО «МТС», хранящихся в материалах дела, хранить при деле;

- мобильный телефон Redmi Model: 2209116AG в чехле-книжке, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы, представления через Рузаевский районный суд Республики Мордовия

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий