Приговор № 1-263/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-263/2017

Дело №1-263/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка «18 » сентября 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием

государственного обвинителя Уткиной О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Кухарских Л.С.,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в <адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома, расположенного по <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1, обратил внимание, что свет в окнах не горит. Предположив, что в доме никого нет, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа возник умысел на хищение имущества из дома Потерпевший №1, расположенного по <адрес>, чтобы в дальнейшем похищенное имущество продать, а вырученные от реализации похищенного, денежные средства использовать в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут через незапертую калитку прошел в огород и подошел к дому Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 руками выставил стекло в оконной форточке, восстановительный ремонт ущерба не представляет и, просунув руку в образовавшееся отверстие, изнутри открыл сначала шпингалеты, а затем - оконные створки. Продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут через окно незаконно проник в жилой дом по <адрес> откуда <данные изъяты> похитил, принадлежащие Потерпевший №1, системный блок <данные изъяты> MSI стоимостью 11990 рублей и телевизор «MYSTERY MTV-1918 LW» стоимостью 13990 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 25980 рублей, который для нее является значительным.

Впоследствии похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес>, обратил внимание, что в окне квартиры № принадлежащей Потерпевший №2, расположенной на 1-м этаже, приоткрыты шторы. Предположив, что в квартире никого нет, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов возник умысел на хищение имущества из квартиры Потерпевший №2, расположенной по <адрес> чтобы в дальнейшем похищенное имущество продать, а вырученные от реализации похищенного, денежные средства использовать в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут подошел к окну, расположенному на первом этаже <адрес> свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 рукой разбил стекло в оконной форточке, восстановительный ремонт ущерба не представляет и, просунув руку в образовавшееся отверстие, изнутри открыл сначала шпингалеты, а затем - оконные створки. Продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут через окно незаконно проник в квартиру по <адрес>, являющуюся жилищем, откуда <данные изъяты> похитил, принадлежащий Потерпевший №2 телевизор «LG 42 LF 560V» стоимостью 25000 рублей. С похищенным телевизором ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 ущерб на сумму 25000 рублей, который для нее является значительным.

Впоследствии похищенным телевизором ФИО1 распорядился по своему усмотрению, продав неустановленному в ходе предварительного следствия мужчине.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> ФИО1 и иное лицо, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо <адрес>, где ФИО1 обратил внимание, что в окне квартиры №, принадлежащей Потерпевший №3, расположенной на 1-м этаже, открыта форточка. Предположив, что в данной квартире никого нет, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут возник умысел на хищение имущества из квартиры Потерпевший №3, расположенной по <адрес> чтобы в дальнейшем похищенное имущество продать, а вырученные от реализации похищенного, денежные средства использовать в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 15 минут, не сообщив о своих намерениях иному лицу, подошел к окну <адрес>, расположенному на 1-м этаже и через открытую форточку окна незаконно проник в квартиру <адрес>, являющуюся жилищем, откуда ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 15 минут <данные изъяты> похитил, принадлежащие Потерпевший №3, телевизор «LG CF 20F69» стоимостью 3000 рублей, швейную машинку «Белка МШ-1» стоимостью 1000 рублей и компьютерную клавиатуру «Dialog» стоимостью 500 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №3 ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Впоследствии похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник – адвокат Кухарских Л.В. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании не возражала против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке; от исковых требований в размере 5000 рублей отказалась в связи с добровольным возмещением указанной суммы подсудимым, иск в сумме 19 000 рублей поддержала.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, извещены, не возражали против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, исковых требований не заявили.

Государственный обвинитель Уткина О.А. не возражала против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение в совершении инкриминируемых деяний обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция части 3 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

- по факту хищения имущества Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений, совершенных подсудимым, суд не усматривает.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний (совершены 3 тяжких преступления), личность подсудимого (не судим, <данные изъяты>), смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования статей 6, 43, 60-63 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по каждому из трех преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (т.1, л.д. 43, 118, 159), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие <данные изъяты>; возмещение ущерба по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, добровольное возмещение части ущерба по преступлению в отношении Потерпевший №2

А исходя из характера, степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством наказание ФИО1 по всем трем преступлениям – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения способствовало формированию умысла у подсудимого на совершение преступления, лишая его возможности давать критическую оценку своим действиям.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд считает необходимым с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, его постпреступного поведения (признания вины, раскаяния в содеянном), мнения потерпевшей Потерпевший №2, не настаивавшей на реальном лишении свободы, а также того, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Определяя подсудимому ФИО1 размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств и материального положения подсудимого считает возможным к подсудимому не применять.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №2 в сумме 19 000 рублей обоснованный, подлежит удовлетворению, подсудимый с иском согласен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- системный блок, телевизор «Mystery», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.60), считать возвращенными по принадлежности законному владельцу;

- телевизор «LG», швейную машинку «Белка МШ-1», клавиатуру «Dialog», возвращенные потерпевшей Потерпевший №3(т.1 л.д.156), считать возвращенными по принадлежности законному владельцу;

- 7 отрезков ленты «скотч» со следами рук (т.1 л.д.82-83), хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев по каждому из преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными (УИИ по месту жительства), периодически являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- системный блок, телевизор «Mystery», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.60), считать возвращенными по принадлежности законному владельцу;

- телевизор «LG», швейную машинку «Белка МШ-1», клавиатуру «Dialog», возвращенные потерпевшей Потерпевший №3(т.1 л.д.156), считать возвращенными по принадлежности законному владельцу;

- 7 отрезков ленты «скотч» со следами рук (т.1 л.д.82-83), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: Ю.В. Спиридонова

Приговор вступил в законную силу: «_30__»___сентября___2017 года

Судья: Ю.В. Барчукова