Определение № 2-2386/2017 2-2386/2017~М-269/2017 М-269/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-2386/2017

Дело *** мая 2017 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.

с участием прокурора О,

с участием адвоката Г,

при секретаре Власовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Сиверское городское поселение» к П, К, Ш, А, С, о выселении,

Установил:

Администрация МО «Сиверское городское поселение» Гатчинского района Ленинградской области обратилась в суд с иском к П, К, Ш, А, С, о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

В обоснование заявленных требований указано, что квартира, расположенная по адресу: *** находится в муниципальной собственности МО «Сиверское городское поселение». В указанной квартире зарегистрированы ответчики: П, К, Ш, А, С Из справки формы 9 следует, что нанимателем указаной квартиры являлся З, умерший ***. Ответчики занимают спорное жилое помещение на основании договора поднайма с *** и с *** Однако, договор найма спорной квартиры с З не заключался, следовательно, оснований для занятия ответчиками спорной квартиры, не имеется. На основании вышеуказанного, администрация МО «Сиверское городское поселение» Гатчинского района Ленинградской области просит выселить П, К, Ш, А и С из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Представитель истца – администрации МО «Сиверское городское поселение», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, дважды – *** ( л.д. 146) и *** ( л.д. 173), в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчики П, К, Ш, А, С, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду адресу ( л.д. 155,156,157,158) в судебное заседание не явились.

В связи с неизвестностью фактического места жительства ответчиков, определением суда от *** в качестве представителя ответчиков: П, Ш, А и С назначен адвокат Ленин6градской областной палаты адвокатов ( л.д. 143).

В судебном заседании адвокат Г не возражала против оставления искового заявления администрации МО «Сиверское городское поселение» без рассмотрения, т.к. представитель истца дважды не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик К, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 172) в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление администрации МО «Сиверское городское поселение» к П, К, Ш, А, С, о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ***- без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в

суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что Гатчинский городской суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба.

по состоянию на 24.05.2017 года определение суда не вступило в законную силу