Решение № 3А-2652/2023 3А-2652/2023~М-2071/2023 М-2071/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 3А-2652/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 22 декабря 2023 года

Самарский областной суд в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Лязиной А.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-2652/2023 по административному иску Графовой СР к министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО4 обратилась в Самарский областной суд с административным иском о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 150 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей, на оплату представителя по настоящему делу в размере 10 000 рублей на дату подачи искового заявления, с учетом денежной суммы в размере 5 000 рублей за каждое судебное заседание на дату вынесения решения суда.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что решением <данные изъяты> от 05.07.2022, вступившем в законную силу 17.11.2022, по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора, взыскании денежных средств и неустойки. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31.01.2023 решение <данные изъяты> от 05.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.11.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО5 - без удовлетворения.

30.11.2022 посредством почтовой корреспонденции ФИО4 направила заявление о взыскании судебных расходов, которое поступило в <данные изъяты> 06.12.2022. Через портал ГАС «Правосудие» 17.02.2023 было подано уточненное заявление о взыскании судебных расходов в связи с кассационным обжалованием.

По обращению 25.05.2023 ФИО4 об ускорении рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов определением председателя <данные изъяты> от 29.05.2023 заявление удовлетворено, судье Овсянникову С.В. определено принять меры для ускорения судебного разбирательства и разрешении заявления по существу в кратчайшие сроки, не позднее 13.06.2023.

02.06.2023 заявление ФИО4 о взыскании судебных расходов рассмотрено с вынесением определения. Апелляционным определением Самарского областного суда от 26.10.2023 определение <данные изъяты> от 02.06.2023 отменено, с вынесением нового определения.

Таким образом, общая продолжительность рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов составила 11 месяцев 20 дней, с 06.12.2022 по 26.10.2023. Весь период ФИО4 находилась в психотравмирующей и неопределенной ситуации с учетом особенности личности, в том числе ответчика.

В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске, обращая внимание на преюдициальное значение по настоящему делу определения председателя <данные изъяты> от 29.05.2023, в котором установлена волокита рассмотрения заявления, и апелляционного определения Самарского областного суда от 26.10.2023, принятого по правилам суда первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением ответчика о рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов. При этом, дополнил, что для административного истца последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок выразились в правовой неопределенности и невозможности получения денежных затрат на услуги представителя. Значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок заключается в разочаровании в судебной власти, к которой было уважительное отношение. Фактически ФИО4 по настоящему делу оплачены судебные расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей на дату подачи административного иска.

Представитель административного ответчика министерства финансов Российской Федерации и заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Самарской области ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве на административный иск, дополнив, что заявление на рассмотрении в суде находилось 8 месяцев со дня поступления уточнения требований по день вынесения определения. Данный срок не является нарушением разумных сроков судопроизводства, волокита по делу не усматривается.

Представитель заинтересованного лица Управления судебного департамента в Самарской области ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В письменных возражениях на административный иск Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации просил в удовлетворении заявленных требований ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя. В обоснование своей позиции заинтересованное лицо указало, что полагает продолжительность производства по заявлению ФИО4 не является чрезмерной и соответствует требованию разумности. Несмотря на то, что некоторые задержки в судебном разбирательстве можно было избежать, они не являются таковыми, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, принимая общую продолжительность судебного разбирательства в судах.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего административного дела, административных дел № 2а-247/2022 и № 3а-1943/2023, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ, Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или взыскатели, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 29 марта 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Статья 258 часть 3 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов гражданского дела № исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о расторжении соглашения, взыскании денежной суммы 10.01.2022 зарегистрировано в <данные изъяты>.

Решением <данные изъяты> от 05.07.2022, вступившем в законную силу 17.11.2022, удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора, взыскании денежных средств и неустойки. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31.01.2023 решение <данные изъяты> от 05.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.11.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО5 без удовлетворения.

06.12.2022 в Чапаевском городском суде Самарской области зарегистрировано заявление ФИО4 о взыскании с ответчика ФИО5 судебных расходов на услуги представителей по гражданскому делу №.

12.12.2022 определением судьи заявление принято к производству суда и назначено судебное заседание на 16.12.2022.

16.12.2022 в судебном заседании с участием представителя ответчика ФИО5 – адвоката Спицына Л.С. производство по заявлению о взыскании судебных расходов приостановлено на основании ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с невозможностью рассмотрения дела до разрешения другого дела (нахождение материалов гражданского дела в кассационной инстанции).

16.02.2023 материалы гражданского дела № поступили в <данные изъяты> из кассационной инстанции. 20.02.2023 в суде зарегистрировано уточненное заявление ФИО4 о взыскании судебных расходов.

19.04.2023 определением судьи возобновлено производство по заявлению ФИО4 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №, судебное заседание назначено на 25.04.2023.

25.04.2023 в судебном заседании с участием представителя ответчика ФИО5 – адвоката Спицына Л.С. рассмотрение заявления отложено на 05.05.2023 для получения отзыва ответчика.

05.05.2023 судебное заседание отложено на 23.05.2023 в связи с лечением судьи.

23.05.2023 судебное заседание отложено на 02.06.2023 в связи с лечением судьи.

25.05.2023 зарегистрировано заявление ФИО4 об ускорение рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.

29.05.2023 определением председателя <данные изъяты> заявление ФИО4 удовлетворено, определено судье Овсянникову С.В. принять меры для ускорения судебного разбирательства и разрешения заявления по существу в кратчайшие сроки – не позднее 13 июня 2023 года.

02.06.2023 в судебном заседании с участием представителя ответчика ФИО5 – адвоката Спицына Л.С. вынесено определение о частичном удовлетворении заявления ФИО4 о взыскании судебных расходов с ФИО5, а именно в пользу ФИО4 взысканы расходы по оплате услуг представителя по гражданскому делу № в размере 75 000 рублей, по оплате услуг специалиста – 8 000 рублей.

16.06.2023 в Чапаевском городском суде Самарской области зарегистрирована частная жалоба ФИО5 на определение суда от 02.06.2023.

04.08.2023 стороны извещены о принесении частной жалобы с разъяснением права подавать возражения на жалобу в срок до 08.08.2023.

15.08.2023 материалы гражданского дела № с частной жалобой на определение суда от 02.06.2023 поступили в апелляционную инстанцию Самарского областного суда.

18.08.2023 судьей Самарского областного суда вынесено определение о принятии к рассмотрению частной жалобы ФИО5 и назначении слушание дела на 07.09.2023.

Определением судьи Самарского областного суда от 07.09.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления ФИО4 о взыскании судебных расходов по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФИО5 о рассмотрении заявления 02.06.2023, судебное заседание назначено на 26.10.2023.

26.10.2023 постановлено апелляционное определение Самарского областного суда об отмене определения <данные изъяты> от 02.06.2023, заявление ФИО4 о взыскании судебных расходов, компенсации за фактическую потерю времени удовлетворено частично, с ФИО5 взыскана денежная сумма в размере 83 000 рублей.

Таким образом, заявление ФИО4 находилось в производстве суда 10 месяцев 20 дней (с 06.12.2022 по 26.10.2023), из которых 4 месяца 3 дня (с 16.12.2022 по 19.04.2023) производство по делу было приостановлено.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

16.12.2022 производство по заявлению о взыскании судебных расходов было приостановлено в связи с нахождением материалов гражданского дела в кассационной инстанции. Несмотря на поступление материалов гражданского дела в суд первой инстанции 16.02.2023 производство по заявлению ФИО4 было возобновлено 19.04.2023, то есть по истечению 2 месяца 3 дня, что не соответствует положениям ст. 219 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление).

После возобновления производства по делу, неоднократно назначались судебные заседания не по вине заявителя ФИО4 и 02.06.2023 постановлено итоговое определение.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии с частями 2 - 4 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела в судах осуществляется в сроки, установленные данным кодексом. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными судебными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

29.05.2023 определением председателя <данные изъяты> по итогам рассмотрения заявления ФИО4 об ускорении судебного разбирательства и разрешение заявления о взыскании судебных расходов установлено, что заявление находится в производстве суда с 06.12.2022 по состоянию на 29.05.2023 в течение 5 месяцев; дело не представляет собой определенной сложности; действия суда, направленные на обеспечение прав участников судопроизводства и рассмотрение дела по существу в разумные сроки, нельзя признать достаточными и эффективными; по делу допущена волокита; сроки рассмотрения дела являются необоснованно затянутыми.

16.06.2023 в суде первой инстанции зарегистрирована частная жалоба ФИО5 на определение суда от 02.06.2023, во исполнении ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещение о поступившей частной жалобе направлено сторонам лишь 04.08.2023 (спустя 1 месяц 18 дней), тем самым судьей первой инстанции неправомерно затягивался срок направления и рассмотрения частной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о судебном заседании 02.06.2023 судом первой инстанции, явилось основанием для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению заявления ФИО4 о взыскании судебных расходов по правилам производства в суде первой инстанции и отложении судебного заседания, что привело к увеличению срока нахождения дела во второй инстанции и вступлении судебного акта в законную силу.

Ввиду изложенных обстоятельств, наличия нарушений процедурных условий, обеспечивающих реализацию права административного истца на разумный срок судопроизводства, суд считает, что общая продолжительность судопроизводства по заявлению о взыскании судебных расходов с учетом названных периодов, за которые ФИО4 ответственности не несет, является чрезмерной, а срок судопроизводства не отвечает требованию разумности.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 150 000 рублей является чрезмерной, и определяет ко взысканию размер компенсации равным 5 000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

По требованию административного истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что для реализации права на судебную защиту административный истец ФИО4 воспользовалась юридическими услугами поверенного ФИО6, имеющего статус адвоката, действующего на основании доверенности и заключенного соглашения на оказание юридической помощи № № от 21.07.2023, по которому доверитель поручила оказать юридическую помощь в представлении интересов в Самарском областном суде по вопросу взыскания компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок, в том числе привлечь третьих лиц ФИО1 Стороны согласовали фиксированное вознаграждение в размере 10 000 рублей, оплачиваемых за подготовку, формирование и подачу административного иска; переменное вознаграждение за один судодень в размере 5 000 рублей за каждое судебное заседание (дело № № л.д. 17-19). Доверитель ФИО4 оплатила услуги в размере 10 000 рублей, что следует из квитанции <данные изъяты> серия СК от 21.07.2023 (дело № № л.д. 16).

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и категорию спора, объем оказанных услуг по подготовке административного иска и необходимых к нему документов, рассмотрение настоящего дела в одно судебное заседание с участием представителя административного истца, учитывая требования разумности и соблюдения прав лиц, участвующих в деле, суд считает возможным возместить ФИО4 расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 000 рублей, полагая такой размер разумным и справедливым.

Кроме того, при обращении в суд с административным иском оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что следует из чека по операции от 27.07.2023.

Расходы административного истца на оплату государственной пошлины обусловлены требованиями налогового законодательства (пп. 15 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) и, следовательно, подлежат компенсации в размере 300 рублей, а излишне оплаченная пошлина может быть возвращена плательщику по заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административные исковые требования Графовой СР удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Графовой СР компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 рублей, перечислив указанные денежные средства на счет Графовой СР №, Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, БИК №, корр.счет №, ИНН №, КПП №, ОКПО №, ОГРН №, по адресу: <адрес>.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Графовой СР в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, по оплате услуг представителя 8 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 8 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2023.

Судья: И.А. Щетинкина