Решение № 2-92/2024 2-92/2024~М-42/2024 М-42/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-92/2024

УИД ___

Производство ___


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июня 2024 года в с. Павино Павинский районный суд ... в составе председательствующего Мочаловой Т.А., при секретаре Шмакове Л.С., с участием и.о. прокурора Павинского района Березинского Л.С., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Павинского района в интересах муниципального образования Павинский муниципальный округ ... к ФИО2 об освобождении земельного участка с кадастровым номером ___ от нестационарного торгового объекта, взыскании денежных средств в размере 6133,28 рублей за пользование земельным участком,

установил:

прокурор Павинского района обратился в интересах муниципального образования Павинский муниципальный округ ... к ответчику ФИО2 с иском, в котором просит суд истребовать из его незаконного владения в пользу муниципального образования Павинский муниципальный округ ... в лице администрации Павинского муниципального округа ... земельный участок с кадастровым номером ___, площадью <..>., расположенный на ..., с координатными (поворотными) точками: 1) <..> путем возложения обязанности освободить его от нестационарного торгового объекта в срок до 30.12.2024, а так же взыскать с ответчика в пользу материального истца упущенную выгоду в размере 6133 рубля 28 копеек за использование указанного земельного участка.

Иск мотивирован тем, что в апреле 2024 года на основании поручения прокуратуры области прокуратурой Павинского района проведена проверка исполнения законодательства о муниципальной собственности, земельного законодательства деятельности МО Павинский муниципальный округ.

В ходе проверки было установлено, что указанный земельный участок с 01.09.2023 года после расторжения договора аренды с прекратившим предпринимательскую деятельность ФИО2, не освобожден от нестационарного торгового объекта, принадлежащего ответчику, несмотря на подписание сторонами акта о передаче земельного участка правообладателю. Фактическое использование ФИО2 спорного земельного участка в отсутствие правовых оснований препятствует правообладателю в осуществлении своих прав в отношении данного земельного участка, в том числе, на получение прибыли от передачи его в аренду в соответствии с целевым назначением.

В судебном заседании и.о. прокурора Павинского района Березинский Л.С. исковые требования к ответчику поддержал, заявил письменное ходатайство об изменении их основания. Полагает, что основанием требований является не истребование земельного участка из чужого незаконного владения, а защита интересов Павинского муниципального округа в связи с прекращением договорных отношений с ответчиком, обязанным на основании договора аренды, в случае его досрочного прекращения освободить занимаемый земельный участок от нестационарного торгового объекта за свой счет, и возместить убытки материальному истцу в виде арендной платы за период пользования земельным участком после расторжения договора по расчету, приведенному в иске.

Окончательно просит суд возложить на ответчика ФИО2 обязанность в срок до 30 декабря 2024 за свой счет освободить от нестационарного торгового объекта земельный участок с кадастровым номером ___, площадью <..>., расположенный на ..., с координатными (поворотными) точками: 1) <..>

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования Павинский муниципальный округ ... в лице администрации Павинского муниципального округа ... убытки в виде задолженности по арендной плате по договору аренды ___ от "__"__ земельного участка с кадастровым номером ___, площадью <..>., расположенного на ..., за период с "__"__ по "__"__ в размере 6133 рублей 28 копеек.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала требования прокурора, заявленные в интересах муниципального образования Павинский муниципальный округ ..., согласилась с изменением оснований исковых требований. Пояснила, что ФИО2 длительное время, с 2001 года использовал спорный земельный участок для осуществления предпринимательской деятельности (торговли) в своем НТО без уплаты арендных платежей. Разрешенное использование занимаемого ФИО2 земельного участка - под торговый киоск, для размещения объектов торговли, без размещенных на земельном участке объектов недвижимости.

В марте 2021 года через электронные торги сроком на 5 лет с ответчиком был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ___, общей площадью <..>., в ....

В декабре 2022 года ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве предпринимателя и досрочно отказался от аренды земельного участка, при этом ему разъяснялось, что по условиям договора аренды он должен будет освободить земельный участок. ФИО2 обещал решить вопрос со своим НТО (вагончиком с деревянной пристройкой), и с ним был подписан акт приемки земельного участка после досрочного прекращения договора аренды. Однако, до сих пор ответчиком земельный участок не освобожден, между тем, Округ не получает прибыли от использования данного земельного участка. На аренду этого участка претендуют предприниматели, желающие осуществлять свою деятельность в Павинском районе.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал требования истца в части освобождения земельного участка в ... в срок до 30.12.2024 года.

Не согласился с требованием о взыскании убытков в заявленном размере, так как администрацией Павинского муниципального округа был подписан акт приема от него земельного участка, по которому у истца не было никаких претензий.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, и материалами дела на л.д.12-19 подтверждается, что постановлением администрации Павинского муниципального района ... от "__"__ ___ утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Павинского муниципального района .... В соответствии с указанной схемой на ... у здания магазина на земельном участке площадью <..> предусмотрено место размещения нестационарного торгового объекта.

"__"__ администрацией Павинского муниципального района и предпринимателем ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка ___, по которому арендатору на срок до "__"__ передан в аренду земельный участок с кадастровым номером ___, общей площадью <..>., расположенный на ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под торговый киоск, для размещения объектов торговли, без размещенных на земельном участке объектов недвижимости. Договором и приложением ___ к нему предусмотрена арендная плата в размере 9200 руб. в год (ежеквартально по 2300 рублей), а так же обязанность возвратить земельный участок в надлежащем состоянии в день, следующий за окончанием срока договора или одностороннего отказа от договора. Возврат участка оформляется актом приема-передачи (л.д.20-26).

На арендованном земельном участке ответчиком оборудован нестационарный торговый объект - торговый павильон в виде металлического вагончика голубого цвета, в передней части которого оборудована деревянная Г-образная пристройка так же голубого цвета, в котором до декабря 2022 года функционировал хозяйственный магазин ответчика. Как пояснили стороны, в соответствии с условиями договора аренды земельного участка ФИО2 уплачивал администрации Павинского муниципального района ... арендную плату в размере 9200 рублей в год до 01.09.2023.

"__"__ ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 51-53). Договор аренды земельного участка был досрочно расторгнут по инициативе ФИО2 "__"__, и, в соответствии с актом приема- передачи от этой же даты на л.д.31, земельный участок принят администрацией Павинского муниципального района ..., арендная плата с 01.09.2023 за использование земельного участка ФИО2 не уплачивалась.

С момента расторжения договора аренды земельного участка и до настоящего времени, несмотря на акт передачи земельного участка, нестационарный торговый объект остался на данном земельном участке (фототаблицы и материалы прокурорской проверки на л.д. 11, 34-37), то есть, не освобожден, что не отрицается и самим ответчиком.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером ___, площадью <..>., расположенный на ..., спорный земельный участок с координатными (поворотными) точками: <..> - относится к категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под торговый киоск, государственная собственность на земельный участок не разграничена.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 7 Устава муниципального образования Павинский муниципальный округ ..., принятого решением Думы Павинского муниципального округа ... от "__"__ ___ (л.д.74), а также положениями федерального законодательства, - полномочиями по распоряжению указанным земельным участком в настоящее время наделена администрация Павинского муниципального округа ... (до проведения реорганизации в 2023 году - администрация Павинского муниципального района ...) ( выписка из ЕГРЮЛ на л.д. 99-106).

В ходе рассмотрения дела факт нахождения нестационарного торгового объекта, принадлежащего ФИО2, на спорном земельном участке после расторжения договора аренды и подписания акта приема-передачи земельного участка, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Невозвращение объекта недвижимости за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором.

При этом в силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в случае если имеет место отказ арендодателя в принятии по требованию арендатора имущества после прекращения договора аренды, это препятствует исполнению арендатором обязанности, установленной абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такой отказ является необоснованным, а арендодатель признается просрочившим кредитором (пункт 3 статьи 405, пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), что исключает применение абзаца 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что им были предприняты меры по возврату арендуемого имущества арендодателю. Более того, ответчик подтвердил факт невозврата земельного участка арендодателю и фактическое его использование, указав, что он желал бы оставить за собой данный земельный участок, предполагая, поправив за год свое здоровье, вновь заняться предпринимательской деятельностью в своем нестационарном торговом объекте и им в апреле 2024 года предпринимались попытки заключить новый договор аренды для использования земельного участка.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.1 договора аренды земельного участка от "__"__ ___ размер годовой арендной платы определен в сумме 9200 рублей в год, т.е. 766,66 рублей в месяц.

Таким образом, размер упущенной выгоды муниципального образования в лице администрации Павинского муниципального округа ... в виде арендной платы за использование данного земельного участка за 8 месяцев (за период с "__"__ по "__"__) составляет 6133,28 рублей (расчет на л.д. 117). Требования об уплате пени за просрочку оплаты арендной платы в соответствии с условиями договора аренды, истцом не заявлены.

Поскольку после прекращения договора аренды от "__"__ ФИО2 не возвратил арендованный земельный участок, суд приходит к выводу о том, что он нарушил Договор аренды об освобождении и возвращении в надлежащем состоянии земельного участка (п.п.4.4.6 Договора на л.д. 22) и обязан освободить за свой счет в указанный истцом срок земельный участок от принадлежащего ему нестационарного торгового объекта. Принимая во внимание указанное нарушение договора аренды со стороны ответчика, не имеет значение наличие формально составленного сторонами акта приема-передачи земельного участка от 01.09.2023.

В этой связи у суда имеются все основания для удовлетворения иска и вынесения решения об обязании ответчика устранить нарушения Закона, указанные в исковых требованиях прокурора в интересах муниципального образования Павинский муниципальный округ ... в полном объёме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, должна быть взыскана государственная пошлина по делу пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Учитывая, что прокурор и муниципальное образование освобождены от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в интересах муниципального образования Павинский муниципальный округ ..., - государственная пошлина по настоящему делу в размере 700 рублей должна быть взыскана с ответчика, не освобождённого от её уплаты из расчета: за требование неимущественного характера в размере 300 рублей и за требование имущественного характера в размере 400 рублей (п.1 и п.3 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

требования прокурора Павинского района к ФИО2 по гражданскому делу ___ удовлетворить.

Возложить на ФИО2, "__"__ года рождения (адрес регистрации: ..., ИНН ___, паспорт: ___, выдан "__"__ ...) обязанность в срок до 30 декабря 2024 за свой счет освободить от нестационарного торгового объекта земельный участок с кадастровым номером ___, площадью <..>., расположенный на ..., с координатными (поворотными) точками: <..>

Взыскать с ФИО2 (ИНН ___) в пользу муниципального образования Павинский муниципальный округ ... в лице администрации Павинского муниципального округа ... (ИНН ___, ОГРН ___, адрес регистрации: ...) убытки в виде задолженности по арендной плате по договору аренды ___ от "__"__ земельного участка с кадастровым номером ___, площадью <..> расположенного на ..., за период с "__"__ по "__"__, - в размере 6133 рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Павинского муниципального округа ... государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Копию решения направить для сведения заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после изготовления его мотивированной части в Костромской областной суд через Павинский районный суд.

Мотивированная часть решения изготовлена председательствующим судьёй на компьютере 19 июня 2024 года.

Судья