Решение № 2-450/2024 2-450/2024~М-387/2024 М-387/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-450/2024

66RS0038-01-2024-000770-73

Гражданское дело №2-450/2024

Мотивированное
решение

составлено 20 июня 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 13 июня 2024 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Невьянский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пенями и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере 116 880 рублей 71 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 537 рублей 61 копейки.

В обоснование требований истец указал, что 00.00.0000 ООО МК «Мани Мен» был предоставлен займ ответчику на основании договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) ***. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам пункта 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены.

00.00.0000 между первоначальным кредитором и истцом заключен договор уступки прав (цессии) №*** в связи с чем право требования данного долга перешло к истцу.

00.00.0000 произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 113 340 рублей, из которых: 38 840 рублей 38 копеек – задолженность по основному долгу, 72 317 рублей 36 копеек – задолженность по процентам за пользование, 2 182 рубля 64 копейки – задолженность по пени.

По состоянию на 00.00.0000 сумма задолженности по основному долгу, процентам, пени, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 3 540 рублей 33 копейки, составила 116 880 рублей 71 копейка. (л.д. 5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения; ранее возражала в удовлетворении иска по тем основаниям, что кредит она не брала; по факту мошенничества был осужден ее сын ФИО1

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора: ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требований относительно предмета спора, - ФИО2 - в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Суду истцом представлены документы, из которых следует:

00.00.0000 между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа ***. Согласно условиям указанного договора, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <*****> рублей. Процентная ставка по кредиту равна 365% годовых. При этом, возврат заемщиком всей суммы займа и выплаты процентов, начисленных на указанную сумму, согласно п. 2 договора, должен быть осуществлен в указанный срок (98-й день с момента передачи клиенту денежных средств). Семь платежей по договору, первый платеж 00.00.0000 – 11 659 рублей 62 копейки, последующие платежи- 11 659 рублей 62 копейки каждый (п. 6). Общий срок действия договора - до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором (п. 2). В случае неисполнения условий договора кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства (п. 12). (л.д. 17-22).

Данный договор заключен в офертно-акцептной форме, путем подтверждения акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС, посредством подписания простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона +***. Данное обстоятельство подтверждено офертой.

Обязательства по договору потребительского займа займодавцем были выполнены в полном объеме и денежные средства в размере 50 000 рублей поступили на счет *** 00.00.0000, что подтверждено выпиской по счету ПАО Сбербанк. (л.д. 61).

Истец мотивирует требования тем, что заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

00.00.0000 между ООО МК "Мани Мен" и ООО "РСВ" заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-08-03.21, на основании которого права требования по договору займа перешли к ООО "РСВ". (л.д. 30-37).

Свидетельством *** от 00.00.0000 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д. 16).

Согласно представленному расчету, задолженность на 00.00.0000 составила 116 880 рублей 71 копейка, из которых: 38 840 рублей 38 копеек – задолженность по основному долгу, 72 317 рублей 36 копеек – задолженность по процентам за пользование, 2 182 рубля 64 копейки – задолженность по пени, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 3 540 рублей 33 копейки.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что Невьянским городским судом вынесено постановление 00.00.0000, согласно которому ФИО2, находясь в состоянии невменяемости, совершил запрещенные уголовным законом деяния, в том числе, подпадающие под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, - мошенничества. Так, согласно обстоятельствам уголовного дела, 00.00.0000, в период до 18:18, точное время не установлено, ФИО2 находился у себя дома по адресу: ...., где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение заемных денежных средств, принадлежащих ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее ООО МФК «Мани Мен») путем обмана посредством оформления потребительского займа на паспорт гражданина Российской Федерации на имя его матери - ФИО1, 00.00.0000 года рождения. В тот же период времени, 00.00.0000, точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, в осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, достоверно зная о том, что кредитные обязательства им выполнены не будут, путем заполнения заявления на получение потребительского займа в сети «Интернет» на официальном сайте ООО МФК «Мани Мен» - https://Moneyman.ru/ оформил договор потребительского займa *** на паспорт гражданина Российской Федерации на имя его матери ФИО1, 00.00.0000 года рождения. Указанный договор потребительского займа на имя ФИО1, ФИО2 подписал простой электронной подписью, заведомо не собираясь исполнять его условия и возвращать заём, полученный в ООО МФК «Мани Мен». После одобрения займа ФИО2 получил от ООО МФК «Мани Мен» денежные средства в размере 50 000 рублей путем их перевода в тот же день – 00.00.0000 в 18:18 с расчетного счета ***, открытого в ООО КБ «Платина» .... на расчетный счет *** банковской карты ***, открытый 00.00.0000 на имя ФИО1 в отделении *** ПАО Сбербанк России (....). Тем самым, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений путем обмана похитил принадлежащие ООО МФК «Мани Мен» денежные средства в размере 50 000 рублей и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, в результате преступных действий ФИО2 ООО МФК «Мани Мен» причинен материальный ущерб в размере 50 000 рублей.

ФИО2 от уголовной ответственности освобождён, к нему применена мера принудительная медицинского характера. Гражданский иск ООО МФК «Мани Мен» в размере 38 341 рубль оставлен без рассмотрения. (л.д. 67-71).

ФИО1 суду пояснила, что договор она не заключала, деньги не получала.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Реальность заемной сделки предполагает доказательное подтверждение факта передачи заемщику денежных средств и объема полученного заемщиком по сделке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства во владение ответчика не поступили, что установлено вступившим в законную силу постановлением Невьянского городского суда от 00.00.0000 по уголовному делу ***. Разрешая спор, суд приходит к выводу, что денежные средства, выданные 00.00.0000 ООО МФК "Мани Мен" по договору нецелевого потребительского займа ***, в день его заключения были похищены ФИО2 у ООО МФК "Мани Мен" путем мошеннических действий с использованием данных ФИО1, в связи с чем приходит к выводу, что договор нецелевого потребительского займа между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» от 00.00.0000 не может считаться заключенным, у ответчика не возникло обязательств по возврату данных денежных средств цессионарию ООО ПКО «РСВ».

Иск удовлетворению не подлежит.

Уплаченная истцом до подачи иска государственная пошлина в размере 3 537 рублей 61 копейка (платежные поручения *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, л.д. 6) относится на истца и перераспределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пени и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере 116 880 рублей 71 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 537 рублей 61 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий – (И.А. Балакина)