Решение № 2-1679/2018 2-1679/2018(2-8229/2017;)~М-7503/2017 2-8229/2017 М-7503/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-1679/2018

Дело № 2-1679/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 02 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края, в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре Фарахутдиновой Г.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу «Далькредит» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании внесенных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к КПК «Далькредит» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании внесенных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что согласно заявления вступила в члены кредитного потребительского кооператива «Далькредит». Между КПК «Далькредит» в лице ФИО4 и пайщиком КПК «Далькредит» ФИО2 заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу личных сбережений члена кредитного потребительского кооператива «Далькредит». Согласно договора ФИО2 передала в пользование КПК «Далькредит» личные сбережения на условиях возвратности, платности и срочности. Согласно условий договора ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передала в КПК «Далькредит» личные сбережения на сумму 1 006 640,55 рублей. Передача и пользование переданными денежными средствами подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, в том числе еще были довложения по договору на сумму 42 948,41 рублей, передача денежных средств получила отражение в сберегательной книжке, о чем соответствуют подписи представителя КПК «Далькредит» в соответствующих графах. Согласно дополнительного соглашения к договору на ДД.ММ.ГГГГ сумма личных накоплений составляет 1 106 939,15 рублей. Согласно условий договора предусмотрено досрочное расторжение договора, согласно заявления пайщика на расторжении договора и изъятие суммы переданных ранее личных сбережений за 10 рабочих дней до даты предполагаемой выплаты. Заявление о расторжении договора было зарегистрировано истцом у ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Со слов представителя ответчика, принимавшего заявление, в настоящее время у них денежных средств нет и будет задержка с выплатами на неопределенный срок. Ответчик неправомерно уклоняется от возврата переданных ему личных сбережений. Поэтому согласно ст. 395 ГК РФ он обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму вклада, исходя из учетной ставки банковского процента в месте жительства кредитора до момента оплаты суммы задолженности. Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 19 560,98 рублей. В связи с чем просит: расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу личных сбережений члена кредитного потребительского кооператива «Далькредит», заключенный между КПК «Далькредит» и пайщиком ФИО2; взыскать с КПК «Далькредит» сумму вклада по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 106 939,15 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 19 506,98 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом уведомлявшаяся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыла, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявила, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал.

Представитель ответчика, в адрес которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Статьей 155 ГПК РФ установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчику по месту его регистрации (<адрес>), судом своевременно были направлены заказные письма.

Однако заказные письма, направленные ответчику, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока их хранения и неполучения адресатом.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика КПК «Далькредит» не поступило сообщений о смене адреса, а от получения судебных извещений, направленных по указанному в иске адресу, являющемуся местом его регистрации, ответчик уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика КПК «Далькредит» о времени и месте судебного разбирательства и возможности, в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Часть 1 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» определяет, что настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ, кредитным потребительским кооперативом (далее - кредитный кооператив) признается добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Аналогичные положения закреплены и в п. 1 ст. 123.2 ГК РФ, согласно которого потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Часть 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» также закрепляет, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией.

При этом деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Как определено в ч. 2 названной статьи, кредитный кооператив помимо организации финансовой взаимопомощи своих членов, вправе заниматься иными видами деятельности с учетом ограничений, установленных статьей 6 настоящего Федерального закона, при условии, если такая деятельность служит достижению целей, ради которых создан кредитный кооператив, соответствует этим целям и предусмотрена уставом кредитного кооператива.

В силу п.п. 1, 3, 6 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ кредитный кооператив осуществляет свою деятельность на основе следующих принципов: финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков); добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков); равенства доступа членов кредитного кооператива (пайщиков) к участию в процессе финансовой взаимопомощи и иным услугам кредитного кооператива.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ).

В соответствии с общими положениями, закрепленными в ст.ст. 1, 421 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).

Как следует из ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке (ч. 3 ст. 30).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Далькредит», в лице директора ФИО4, действующей на основании Устава (кооператив), и ФИО2 (пайщик) был заключен Договор № передачи личных сбережений по сберегательной программе «Накопительная» без капитализации члена кредитного потребительского кооператива «Далькредит», в соответствии с п. 1.1. которого Кооператив принимает в пользование, а член кооператива передает Кооперативу личные сбережения на условиях возвратности, платности и срочности, на условиях, изложенных в настоящем Договоре.

Согласно п. 3.1.1. названного Договора, передача личных сбережений Кооперативу производится путем совершения пайщиком последовательных действий: подписание настоящего договора; внесение в кассу Кооператива, либо перечисление на расчетный счет Кооператива в банке, суммы передаваемых Кооперативу личных сбережений.

Как предусмотрено п. 3.1.3. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, пайщик передает, а Кооператив принимает личные сбережения в размере 1 006 640,55 рублей в день заключения настоящего договора. Минимальный размер передаваемых личных сбережений при заключении настоящего Договора не может быть менее 5 000 рублей. В случае невнесения указанной суммы, договор считается незаключенным.

При этом в силу п. 3.1.4. Договора, пайщик вправе пополнять размер переданных Кооперативу личных сбережений, за исключением последних трех месяцев действия настоящего Договора. Минимальная сумма одного пополнения не может быть меньше 3 000 рублей.

Пункт 3.1.5. определяет, что личные сбережения принимаются на срок 36 месяцев и возвращаются по окончании срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3.3. настоящего договора.

Во исполнение своих обязательств по Договору № передачи личных сбережений по сберегательной программе «Накопительная» без капитализации члена кредитного потребительского кооператива «Далькредит» от ДД.ММ.ГГГГ ода, истец ДД.ММ.ГГГГ внесла в кассу ответчика 1 006 640,55 рублей, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в указанную дату пополнила размер переданных Кооперативу личных сбережений на сумму 42 948,41 рублей.

Таким образом, истец передала кредитному потребительскому кооперативу «Далькредит» по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ года личные сбережения в общем размере 1 049 588,96 рублей, что подтверждено в судебном заседании представленными платежными документами и представителем ответчика не оспорено.

Как предусмотрено п. 3.2.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование личными сбережениями, переданному кооперативу по настоящему Договору, Кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений в размере 18 % годовых.

Компенсация начисляется ежеквартально со дня, следующего за днем передачи личных сбережений, по день окончания срока действия настоящего договора включительно. Начисление производится в дату начисления компенсации. Пайщик вправе получать компенсацию на сумму личных сбережений ежеквартально (п. 3.2.2. Договора).

Дополнительным соглашением к Договору личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Далькредит», в лице директора ФИО4, и ФИО2, стороны определили, что на момент заключения соглашения сумма личных сбережений с учетом исполнения обязательств составляет 1 106 939,15 рублей (п. 1 Дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 3.2.5. Договора № передачи личных сбережений по сберегательной программе «Накопительная» без капитализации члена кредитного потребительского кооператива «Далькредит» от ДД.ММ.ГГГГ, пайщик вправе получить сумму личных сбережений, переданных Кооперативу и компенсацию за пользование личными сбережениями до истечения срока, указанного в п. 3.1.5. настоящего договора, при условии письменного уведомления Кооператива за 10 рабочих дней (кроме субботы, воскресенья и праздничных дней) о намерении досрочно расторгнуть настоящий Договор. В этом случае компенсация за пользование личными сбережениями составит 0,25 % годовых, а ранее выплаченные суммы компенсации подлежат перерасчету. Сумма излишне выплаченной пайщику компенсации после перерасчета удерживается Кооперативом из суммы личных сбережений, подлежащей возврату.

Желая досрочно расторгнуть Договор № передачи личных сбережений по сберегательной программе «Накопительная» без капитализации члена кредитного потребительского кооператива «Далькредит» от ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с соответствующими заявлениями.

Вместе с тем, в установленный в п. 3.2.5. указанного Договора срок, сумма личных сбережений, переданных Кооперативу, ФИО2 выплачена не была, что представителем ответчика также оспорено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств исполнения кредитным потребительским кооперативом «Далькредит» своих обязательств, предусмотренных п. 3.2.5. Договора № передачи личных сбережений по сберегательной программе «Накопительная» без капитализации члена кредитного потребительского кооператива «Далькредит» от ДД.ММ.ГГГГ, по возврату пайщику суммы личных сбережений, переданных Кооперативу, в связи с его досрочным расторжением, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 требований.

В связи с чем в пользу ФИО2. с кредитного потребительского кооператива «Далькредит» подлежат взысканию переданные в пользование по Договору № передачи личных сбережений по сберегательной программе «Накопительная» без капитализации члена кредитного потребительского кооператива «Далькредит» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 106 939,15 рублей.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего:

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик своевременно не выполнил принятые на себя обязательства и не выплатил истцу личные сбережения, переданные по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования ФИО2 о взыскании с КПК «Далькредит» процентов за пользование чужими денежными средствами законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать в её пользу с КПК «Далькредит» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 560,98 рублей согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и не оспоренному ответчиком.

Кроме того, разрешая заявленное истцом требование о расторжении заключенного между ней и КПК «Далькредит» Договора № передачи личных сбережений по сберегательной программе «Накопительная» без капитализации члена кредитного потребительского кооператива «Далькредит» от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего:

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным, в данном случае, признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что со стороны ответчика имеется существенное нарушение условий договора передачи личных сбережений члена кредитного потребительского кооператива «Далькредит», выражающееся в неисполнении обязательств по возврату внесенных денежных средств, требование о расторжении Договора № передачи личных сбережений по сберегательной программе «Накопительная» без капитализации члена кредитного потребительского кооператива «Далькредит» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению с учетом требований п. 3 ст. 453 ГК РФ, в связи с чем названный договор подлежит расторжению с момента вступления решения суда в силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем в пользу ФИО2 с кредитного потребительского кооператива «Далькредит» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 14 132,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № передачи личных сбережений по сберегательной программе «Накопительная» без капитализации члена кредитного потребительского кооператива «Далькредит» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «Далькредит» и ФИО2.

Взыскать в пользу ФИО2 с кредитного потребительского кооператива «Далькредит» сумму внесенных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1106939 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19560 рублей 98 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 132 рубля 50 копеек, а всего 1140632 рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 07.02.2018 года.

Председательствующий: судья Губанова А.Ю.