Решение № 2-2511/2018 2-390/2019 2-390/2019(2-2511/2018;)~М-2555/2018 М-2555/2018 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-2511/2018

Дело №2-390/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 г. пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Султановой А. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Ленинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 в лице представителя по доверенностям ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации Ленинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым о признании в силу приобретательной давности права собственности на жилой дом общей площадью 63,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем что она и ФИО1, умерший 20.01.1999 г., являются совладельцами в равных долях указанного жилого дома. Супругой и наследником ФИО2 она не является. Длительное время с 1980 года проживает и несет бремя содержания своей доли жилого дома, а после смерти совладельца – в целом на весь дом, насоледников после смерти совладельца нет, поэтому полагает, что имеются основания, предусмотренные статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец не явилась, от представителя истца по доверенности ФИО4 поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал (л.д.54).

Ответчик Администрация Ленинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений против иска не представил.

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений против иска не представил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно п. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, при разрешении спора следует учитывать нормы законодательства УССР и Украины, поскольку правоотношения, относительно удостоверения оспоренного завещания возникли в период, когда в республике Крым действовало законодательство УССР и Украины.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом общей площадью 63,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно Распоряжению органа приватизации № 332 от 17.12.1993 г. на основании Свидетельства о праве собственности на жилье от 17.12.1993 г. принадлежит в равных долях истцу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Ленинское Ленинского р-на Крымской обл., а также ФИО2, умершему 20.01.1999 г. (л.д.5,8,9-11,20,33-34,44).

Истец ФИО3 проживает и зарегистрирована по указанному адресу с 29.08.1980 года, несет расходы по содержанию всего указанного жилого дома после смерти сособственника ФИО2 (л.д.5-7,15-19,43).

После смерти ФИО2, умершего 20.01.1999 г., к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственного дела к имуществу ФИО2 не заводилось (л.д.36-41,48-49).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно ст. 555 Гражданского кодекса УССР, действовавшего в Республике Крым на момент смерти ФИО2, наследственное имущество по праву наследования переходит к государству, в том числе, в случае, если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Вместе с тем Администрации Ленинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым до и после подачи ФИО3 искового заявления каких-либо действий в отношении спорной доли в жилом доме по указанному адресу не предпринимала.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом при рассмотрении дела установлено, что после смерти ФИО2 ФИО3 с 20 января 1993 г. пользовалась всем жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным, производила оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществляла содержание всего жилого дома.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что Администрацией Ленинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым предпринимались меры по содержанию данного жилого дома пропорционально оставшейся после смерти ФИО2 доле в праве собственности на него, что, по мнению суда, эти действия (бездействие) свидетельствуют об отказе от доле в праве собственности на жилой дом.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При рассмотрении дела истцом представлены документы, свидетельствующие о несении ФИО3 бремени содержания имущества не соразмерно ее 1/2 доли, а в полном объеме.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО3 приобрела право совместной собственности на жилой дом в порядке приватизации, длительное время владела всем домом как своим собственным, проживала в нем, принимала меры к сохранению указанного имущества, несла бремя содержания жилого дома, оплачивала коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для правильного разрешения возникшего спора юридически значимым является установление совокупности обстоятельств, свидетельствующих о длительном, добросовестном, открытом, непрерывном владении истцом спорным домовладением как своим собственным. При этом надлежит иметь в виду, что добросовестное владение предполагает, что лицо не знало и не должно было знать о его незаконности (ст. 302 ГК РФ).

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий истца как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом с 1993 года, то есть более 15 лет плюс три года срока исковой давности, что согласно положений ст. 234 ГК РФ является основанием для признания за истцом права собственности на 1/2 долю жилого дома, принадлежавшую ФИО2, в силу приобретательной давности.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, не взыскивается согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> право собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 63,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 27 марта 2019 г.

Судья А. Я. Цветков