Решение № 3А-193/2021 3А-193/2021~М-215/2021 М-215/2021 от 27 октября 2021 г. по делу № 3А-193/2021

№ 3а-193/2021

10OS0000-01-2021-000304-12

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2021 г.г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составепредседательствующего судьи Кудряшовой Е.П.при секретаре Сафоновой М.В., с участием прокурора Волковой Е.А., представителя административного истца ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании административное делопо административному исковому заявлениюФИО2 о признании недействующими решений Совета Прионежского муниципального района XXIII сессии IV созыва от 17 сентября 2019 г. № 14 «Об утверждении Генерального плана Заозерского сельского поселения»и №15«Об утверждении Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения»в части,

у с т а н о в и л:

Решениями Совета Прионежского муниципального районаот 17 сентября 2019 г. №14 и № 15 соответственно утверждены Генеральный плани Правила землепользования и застройки Заозерского сельского поселения.

Административный истец ФИО2 обратился в судс административным иском о признании недействующими названных нормативных правовых актов в части включения в границы второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабженияземельного участкас кадастровым номером (...),расположенногов с. Заозерье Прионежского района Республики Карелия.

В обоснование требований административный истец сослалсяна противоречие указанных нормативных правовых актов Федеральному законуот 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ), Градостроительному кодексу Российской Федерации (далее -ГрК РФ),СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабженияи водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерацииот 14 марта 2002 г. № 10 (далее -СанПин2.1.4.1110-02), поскольку зона санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, в границах которой находится вышеуказанный земельный участок, установленав отсутствиеу административного ответчика соответствующих полномочий, определенав отсутствие проекта зоны санитарной охраны и санитарно-эпидемиологического заключениясоответствии ее границ и ограничений использования земельных участков в границах зоны санитарным правилам.

Административный истец указывает, что является соарендатором указанного земельного участка, а также сособственником расположенного на указанном земельном участке жилого дома, оспариваемые нормативные правовые акты нарушают его права, в том числе, поскольку препятствуют приобрести земельный участок в собственность.

В судебном заседании представительадминистративного истца поддержалаадминистративный искпо изложенным в нем основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещеныо времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В возражениях на иск Совет Прионежского муниципального района иск не признал, указал, что установленная законом процедура принятия оспариваемых нормативных правовых актов соблюдена.

Заинтересованное лицо администрация Прионежского муниципального района в отзыве на административный иск поддержала позицию административного ответчика Совета Прионежского муниципального района, изложенную в возражениях на иск, оставив при этом разрешение спора по существу на усмотрение суда.

Заинтересованные лицаУправление Роспотребнадзорапо Республике Карелия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Министерство национальной и региональной политики Республики Карелия, администрация Заозерского сельского поселения в отзывах на иск оставили разрешение спора на усмотрение суда, просили рассмотреть делов отсутствие представителей.

Заинтересованное лицо Министерство природных ресурсов и экологии ФИО3 в отзыве на иск указало, что проект зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабженияоз. ФИО4 с. Заозерье не утвержден.

Заслушав объяснения представителяадминистративного истца, заключение прокурора,полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходитк следующим выводам.

Установлено, что ФИО2 является одним из арендаторов земельного участка с кадастровым номером (...), площадью1500кв.м, расположенного по адресу: (...) (дата государственной регистрации договора аренды05 июля 2021 г.)

На указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером (...), право собственности на который также зарегистрировано за административным истцом (1/2 в праве общей долевой собственности, дата регистрации права - 05 июля 2021 г.).

Земельный участок с кадастровым номером (...) отражен на картографическом материале Генерального плана и Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения, утвержденных оспариваемыми нормативными правовыми актами, в границах второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, являются ограниченными в обороте и не подлежат передаче в частную собственность.

Учитывая, что на основании оспариваемых решений Совета Прионежского муниципального района XXIII сессии IV созыва от 17 сентября 2019 г. № 14и № 15 осуществлено территориальное зонирование земельного участка, правообладателем которого является ФИО2, административный истец является лицом, имеющим право на обращениев суд с настоящим административным иском.

Оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в установленной форме, с соблюдением процедуры принятия и опубликования, что установлено вступившим в законную силу решением Верховного суда Республики Карелия от 24 декабря 2019 г. по административному делу № 3а-240/2019.

Анализируя соответствие оспариваемых положений нормативных правовых актов действующему законодательству, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 2 и 9 статьи 2 ГрК РФ законодательствоо градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

К градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство об особо охраняемых природных территориях,об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношенияне урегулированы законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона № 52-ФЗ определено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

Согласно части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраныв соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территориидля жилищного строительства, строительства промышленных объектови объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона № 52-ФЗводные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городскихи сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействияна человека.

Использование водного объекта в конкретных указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключенияо соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта (пункт 3 статьи 18 Федерального закона № 52-ФЗ).

Зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Положениео зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 18 Федерального закона № 52-ФЗ).

Как следует из пунктов 1.4, 1.5 СанПин 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах в составе трех поясов,вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников, в целях санитарной охраны от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений,а также территорий, на которых они расположены. Первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов,а также в пределах санитарно-защитной полосы соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Организации зоны санитарной охраны должна предшествовать разработка ее проекта, в который включается в том числе определение границ зоны и составляющих ее поясов. Проект зоны санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (пункты 1.6, 1.13СанПин 2.1.4.1110-02).

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером (...) отражен на картографическом материале Генерального плана и Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения, утвержденными оспариваемыми решениями Совета Прионежского муниципального района от 17 сентября 2019 г. № 14 и № 15 соответственно,в границах второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения (оз. Логмозеро). При этомв картографическом материале Генерального плана и Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения имеет место совпадение границ первого и второго поясов зоны санитарной охраны источника водоснабжения, что является недопустимым и создает правовую неопределенностьпри применении оспариваемых норм.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 24 декабря 2019 г. по административному иску ФИО о признании не действующими решений XXIII сессии IV созыва Совета Прионежского муниципального района от 17 сентября 2019 г. № 14 «Об утверждении Генерального плана Заозерского сельского поселения» и № 15 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения» в части установления границ первого и второгопоясов зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения в отношении земельного участкас кадастровым номером (...), оспариваемые нормативные правовые акты признаны недействующими со дня вступления решения судав законную силу в части включения в границы первого и второго поясов зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения земельного участкас кадастровым номером (...) (административное дело № 3а-240/2019).

Судебным актом установлено, что оспариваемые решения принятыс нарушением компетенции органа и процедуры установления зон санитарной охраны источников водоснабжения, что приводит к нарушению прав правообладателей земельных участков, включенных в указанную зону.

В нарушение приведенных выше норм проект зоны санитарной охраны источника водоснабжения (оз. Логмозеро в с. Заозерье) не разрабатывался,в установленном порядке границы и режим данной зоны санитарной охраны Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелияне утверждались, положительные санитарно-эпидемиологические заключения не выдавались.

Вопросы установления размера и границ зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не отнесенык полномочиям органов местного самоуправления, а отображениюв документах территориального планирования и градостроительного зонирования подлежат зоны с особыми условиями использования территории, которые определены с соблюдением требований соответствующего законодательства.

Таким образом, нормативные правовые акты в оспариваемой частине соответствуют приведенным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, что является основанием для их признаниянедействующими в части.

Определяя момент, с которого вышеназванные нормативные правовые акты подлежат признанию недействующими, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», согласно которым если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованыправа граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку оспариваемые нормативные правовые акты применялись, нормативные правовые акты подлежат признанию не действующими в частис момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

На основании статьи 111 КАС РФ,понесенные административным истцом при подаче административного иска судебные расходыпо уплате государственной пошлины подлежатвзысканию с административного ответчика.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать недействующими со дня вступления решения судав законную силу решения Совета Прионежского муниципального района XXIII сессии IV созыва Совета от 17 сентября 2019 г. № 14 «Об утверждении Генерального плана Заозерского сельского поселения» и № 15«Об утверждении Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения» в части включения в границы первого и второго поясов зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения земельного участка с кадастровым номером Е.Н..

Взыскать с Совета Прионежского муниципального района в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Сообщение о принятии судом настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Совета Прионежского муниципального района.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Кудряшова

Мотивированное решение

составлено 01 ноября2021 г.