Решение № 2-6113/2018 2-614/2019 2-614/2019(2-6113/2018;)~М-5717/2018 М-5717/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-6113/2018

Дело № 2 –614/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 января 2019 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Ивановой Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Банк жилищного Финансирования» о признании обязательств исполненными, взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Смолякова Н.В. обратилось в суд с иском к АО «Банк жилищного Финансирования» о признании обязательств исполненными, взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что --.--.---- г. между АО «Банк ЖилФинанс» и Смоляковой Н.В. был заключен Кредитный №-- в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 400 000 рублей (п.1.1. Кредитного договора), сроком на 122 месяца, под 15,99% годовых.

--.--.---- г.г. между Смоляковой Н.В. и АО «Страховая компания «ПАРИ» был заключен договор страхования №-- (У) (страхование от несчастных случаев и болезней и страхование имущества: квартиры, в соответствии с которым предметом Договора является страхование имущественных интересов Страхователя (Застрахованного лица, Выгодопрриобретателя), связанных с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней), а также с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества), переданного в залог (ипотеку) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору --.--.---- г.. №--

--.--.---- г. в результате заболевания Смоляковой Н.В. была установлена ---.

Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани --.--.---- г. с АО «Страховая компания «ПАРИ» в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» взыскано страховое возмещение в размере задолженности по кредитному договору №--. в размере 1 478 911 рублей 90 копеек, что на момент наступления страхового случая превышало сумму задолженности на 168 743 рубля, остаток ссудной задолженности по кредитному договору составлял 1 310 168 рублей 89 копеек.

Истец просит признать обязательства по кредитному договору №-- от --.--.---- г.. исполненными, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 168743 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей и штраф в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика АО «Банк Жилищного Финансирования» в судебное заседание не явился, заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания.

Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации адресата и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть, по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на --.--.---- г..

Суд с учетом части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При этом в силу положений ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Из материалов дела судом установлено, что --.--.---- г.г. между АО «Банк ЖилФинанс» и Смоляковой Н.В. был заключен Кредитный договор №--, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 400 000 рублей (п.1.1. Кредитного договора), сроком на 122 месяца, под 15,99% годовых.

--.--.---- г.г. между Смоляковой Н.В. и АО «Страховая компания «ПАРИ» был заключен договор страхования №-- (У) (страхование от несчастных случаев и болезней и страхование имущества: квартиры), в соответствии с которым предметом Договора является страхование имущественных интересов Страхователя (Застрахованного лица, Выгодопрриобретателя), связанных с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней), а также с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества), переданного в залог (ипотеку) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору --.--.---- г.. №--

--.--.---- г. в результате заболевания Смоляковой присвоена ---.

--.--.---- г. Смолякова Н.В. обратилась в АО «СК «ПАРИ» с заявлением о наступлении страхового случая.

Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 24 мая 2017г. с АО «Страховая компания «ПАРИ» в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» взыскано страховое возмещение в размере задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г.г. в размере 1 478 911 рублей 90 копеек.

--.--.---- г. согласно решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 24 мая 2017г. АО «Банк Жилищного Финансирования» была перечислена денежная сумма в размере 1 478 911 рублей 90 копеек.

Указанным решением установлено, что согласно справке АО «Банк ЖилФинанс» исх. №-- от --.--.---- г.г. следует, что по состоянию на --.--.---- г.г. остаток задолженности Смоляковой Н.В. перед АО «Банк ЖилФинанс» составляет 1 396 801 рублей 29 копеек.В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании исполнения обязательств по кредитному договору №-- от --.--.---- г.г. исполненным.

В силу п.1.6 Договора страхования следует, что страхователь (с письменного согласия Застрахованных лиц), подписывая Договор, назначает по Договору: первым выгодоприобретателем в пределах денежного обязательства по Кредитному договору – кредитора по Кредитному договору (законного владельца Закладной). На момент заключения Договора им является – АО «Банк Жилищного Финансирования»; вторым выгодоприобретателем в размере суммы страховой выплаты оставшейся после осуществлениястраховой выплаты выгодоприобретателю-1, по страхованию от несчастных случаев и болезней – застрахованное лицо, с которым произошел страховой случай.

Разница между суммой страхового возмещения и суммы общей задолженности по кредитному договору составляет 168743 рубля (1478911,90- 1396801, 29), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действия главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.

При разрешении требования о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Принимая во внимание длительность нарушения права истца на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 (в редакции от 28 июля 2012 года) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия ответчику была направлена --.--.---- г., однако в добровольном порядке не удовлетворена.

Суд приходит к выводу, что подлежащий взысканию с ответчика штраф составляет 85371 рубль 50 копеек.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании понесенных расходов за услуги представителя в сумме 30000 рублей, предоставлена квитанция об оплате услуг за №-- от --.--.---- г..

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" данных в пункте 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание цену иска, сложность дела, одно проведенное судебное заседание суд определяет размер расходов за услуги представителя в сумме 7500 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в государственный доход подлежит госпошлина в размере 4574 рублей 86 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать обязательства ФИО1 по кредитному договору за №-- от --.--.---- г. исполненными.

Взыскать с акционерного общества «Банк жилищного Финансирования» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 168743 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, понесенные расходы за услуги представителя в сумме 7500 рублей и штраф в сумме 85371 рубля 50 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Банк жилищного Финансирования» госпошлину в соответствующий бюджет в сумме 4574 рубля 86 копеек.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись ФИО2