Решение № 2-2032/2019 2-2032/2019~М-1565/2019 М-1565/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2032/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 24 декабря 2018 года №52.3.6/01-35/5268,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Волгодонска к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Комитет по управлению имуществом г.Волгодонска обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 в размере 282 546,30 рублей, пени за просрочку внесения платежей, исчисленные за период с 21.12.2018 по 18.04.2019 в размере 5 642,17 рубля, а также неустойку за период с 19.04.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности (282 546,30 рублей), из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.11.2015 между Комитетом по управлению имуществом г.Волгодонска и ФИО2 подписан договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № 238 от 05.11.2015, для использования – строительство здания детского кафе-мороженое. Участок передан по акту приема-передачи, кадастровый номер участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>. Срок аренды установлен с 05.11.2015 по 05.11.2020. Государственная регистрация права аренды по договору аренды земельного участка от 05.11.2015 № 238 осуществлена в установленном законом порядке. Договором предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 20-го числа последнего месяца отчетного квартала, путем перечисления в бюджет города. В нарушение условий договора № 238 от 05.11.2015 ФИО2 не выполнила принятые обязательства по оплате арендных платежей, в связи с чем, за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 образовалась задолженность по арендным платежам в размере 282 546,30 рублей. Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору и несвоевременным внесением арендных платежей, размер пени за период с 21.12.2018 по 18.04.2019 составил 5 642,17 рубля. Претензия № 78 направленная Комитетом по управлению имуществом г. Волгодонска 18.04.2019, о погашении задолженности, ФИО2 проигнорирована. В этой связи, со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ и ст.ст. 1, 65 ЗК РФ просит удовлетворить вышеуказанные требования.

В судебном заседании представитель Комитета имущества г. Волгодонска, действующий на основании доверенности, ФИО1, настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что спорная задолженность не погашена ответчиком по настоящее время, 26.01.2015 за ответчиком зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество «нежилое здание, общей площадью 754,7 кв.м.», расположенное по адресу: <адрес>, индивидуальным предпринимателем ответчик не является. О наличии уважительных причин нарушения обязательств по договору аренды ФИО2 истцу не сообщала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом были предприняты все надлежащие меры к уведомлению ответчика о рассмотрении настоящего дела. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное по адресу регистрации ответчика заказным письмом с уведомлением, заблаговременно вручено ФИО2, что подтверждается материалами дела (л.д. 44).

Учитывая, что ФИО2 имела возможность реализовать предусмотренные ст.ст. 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, однако, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, и не просила об отложении рассмотрения дела, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО2, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, признав причину ее неявки неуважительной.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и пришел к следующему.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.11.2015 между Комитетом по управлению имуществом г.Волгодонска и ФИО2 подписан договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № 238 от 05.11.2015, для использования – строительство здания детского кафе-мороженое (л.д. 12-15). Участок передан по акту приема-передачи (л.д. 16).

Государственная регистрация права аренды по договору аренды земельного участка от 05.11.2015 № 238 осуществлена в установленном законом порядке.

Срок аренды земельного участка установлен с 05.11.2015 до 05.11.2020.

Годовая арендная плата определена в размере 565 764,19 рубля (кадастровая стоимость 9 930 914,28 рублей Х 5,4% (ставка арендной платы) Х 1,055 (коэффициент инфляции 2015г.), подлежащих уплате арендатором ежеквартально, равными долями, не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала, путем перечисления в консолидированный бюджет (л.д. 17).

Ответственность за нарушение сроков внесения арендных платежей предусмотрена п.5.2 Договора в виде уплаты неустойки из расчета 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с ч.3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

В силу ст.1 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Из материалов дела усматривается, что условия заключенного сторонами договора согласуются с общими положениям об аренде, предусмотренными ст.ст. 606-614 ГК РФ, а также ст. 22 ЗК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом доказательства должны отвечать признакам относимости и допустимости (ст.ст.59,60 ГПК РФ).

Доводы Комитета по управлению имуществом г.Волгодонска о неисполнении ответчиком обязанности по своевременному внесению предусмотренных договором аренды платежей за период с 01.10.2018 по 31.03.2019, ФИО2 не оспариваются. Доказательства, подтверждающие оплату по договору № 238 от 05.11.2015, ответчиком не предоставлены.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по договору аренды со своей стороны ответчик не предоставил, расчет задолженности - не оспаривает.

Проверив расчет суммы долга по договору аренды, произведенный истцом, учитывая отсутствие к нему замечаний и возражений со стороны ответчика, суд признает расчет арифметически верным, а исковые требования о взыскании задолженности – подлежащими удовлетворению в полном размере - 288 188,47 рублей, в том числе: арендная плата за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 – 282 546,30 рублей, пени за период с 21.12.2018 по 18.04.2019 – 5 642,17 рублей.

Основания для применения ст.333 ГК РФ судом не установлены, так как исчисленная истцом неустойка не обладает признаками несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая требование истца о взыскании с ФИО2 неустойки, исчисленной на сумму задолженности 282 546,30 рублей за период с 19.04.2019 по день ее фактической оплаты, суд находит его согласующимся с положениями ст.ст.330, 395, 809 ГК РФ.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку, при заключении договора аренды, стороны согласовали условие об ответственности за нарушение сроков внесения арендных платежей в виде уплаты неустойки из расчета 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п.5.2 договора), требование Комитета по управлению имуществом г.Волгодонска о взыскании с ФИО2 неустойки из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности 282 546,30 рублей за каждый календарный день просрочки за период с 19.04.2019 по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.ст. 98, 103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ и приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 6 081,88 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск Комитета по управлению имуществом города Волгодонска к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в консолидированный бюджет Ростовской области:

- задолженность по договору аренды № 238 от 05.11.2015 за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 – 282 546,30 рублей,

- пени за период с 21.12.2018 по 18.04.2019 – 5 642,17 рубля,

- неустойку из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности 282 546,30 рублей за каждый календарный день просрочки за период с 19.04.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Волгодонск» государственную пошлину – 6 081,88 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 июля 2019 года.