Решение № 2-2032/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-2032/2019

Дело № ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Артёма ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ворошиловский районный суд <адрес> с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ФИО2 денежную сумму в размере 110 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской. Однако, в нарушение условий договора заемщик свои обязательства не исполнил.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 866,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 737 рублей.

Определением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело передано по подсудности в Батайский городской суд.

В ходе рассмотрения дела в Батайском городском суде, истец уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 297,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 737 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчику ФИО2 по известным суду адресам, а также сведениям адресного стола о регистрации, были направлены заказные письма с уведомлением о назначении судебных заседаний на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые возвратились в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик не совершает действий, направленных на получение судебных извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ договором займа признается такой договор, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 110 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.18).

Форма договора, заключенного между сторонами, соответствует закону - ст.ст. 160-161, 420-421, 808 ГК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств исполнения обязательств по возврату долга, вытекающих из условий указанных договоров займа.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании долга по договору займа в размере 110 000 рублей подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование требований, истцом представлен расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 297,68 рублей

Суд не усматривает оснований не согласиться с расчетом истца. Ответчиком свой расчет не представлен, расчет истца не оспаривался.

Таким образом истцовая сторона в ходе судебного разбирательства доказала обоснованность своей позиции, приведенной в исковом заявлении, подтвержденной имеющимися материалами дела и не опровергнутой ответной стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из определенного уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителем истца работ, а также принимает во внимание количество судебных заседаний по рассмотрению вышеуказанного гражданского дела, в которых представитель истца принимал участие.

В материалы дела представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО5, предметом которого является представление интересов доверителя в Ворошиловском районном суде <адрес> по вопросу возврата суммы долга по договору займа (долговая расписка) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора сумма вознаграждения представителя составила 30 000 рублей. Факт несения расходов подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседания, в которых участвовал представитель истца, как в Ворошиловском районном суде <адрес>, так и в Батайском городском суде, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 737 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 110 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 18 297,68 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме в размере 3737 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., а всего 162034,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.