Решение № 02А-1463/2025 02А-1463/2025~МА-1264/2025 МА-1264/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 02А-1463/2025

77RS0022-02-2025-015231-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя административного истца – адвоката фио,

с участием представителя административного ответчика помощника прокурора Преображенской межрайонной прокуратуры адрес по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-1463/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Преображенскому межрайонному прокурору адрес, Прокуратуре адрес о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что 14 октября 2020 г. им было подано заявление в ОМВД по адрес по факту хищения принадлежащего ему автомобиля марка автомобиля ХМ FL Sorento, 2014 года выпуска. 17 марта 2021 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, ФИО1 признан потерпевшим по делу.

27.08.2025г. в адрес фио поступило уведомление исх. 2368ж-2024/ОН2376, согласно которому и.о. Преображенского межрайонного прокурора адрес фио указал, что предварительное следствие, приостановлено 29.06.2025г. законно и обосновано, т.к. все следственные действия, возможные в отсутствии обвиняемого выполнены.

При этом при рассмотрении жалобы фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, Преображенским районным судом, к материалам дела было приобщено постановление от 08.09.2025г. за подписью начальника СО ОМВД по адрес фио, из которого следует, что последний раз предварительное следствие приостанавливалось 21.06.2025г. Постановления от 29.06.2025г., о котором ФИО1 сообщил прокурор в уведомлении, в материалах уголовного дела нет.

ФИО1 полагает, что Преображенская межрайонная прокуратура намеренно ввела его в заблуждение, нарушив его права как потерпевшего, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, согласно которой потерпевший вправе знать о ходе расследования уголовного дела.

Административный истец считает, что Преображенский межрайонный прокурор устранился от возложенных на него обязанностей, надзор за следствием не осуществлял.

Таким образом, административный истец просит суд признать незаконным действия Преображенского межрайонного прокурора адрес, выразившиеся в направлении потерпевшему уведомления, исх. №2368ж-2024/ОН2376 от 27.08.2025г., согласно которому предварительное следствие приостановлено 29.06.2025 года законно и обосновано, т.к. все следственные действия, выполнение которых возможно в отсутствии обвиняемого выполнены.

Определением суда от 05.11.2025 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура адрес.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. обеспечил явку своего представителя – адвоката, действующего на основании ордера, который заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в письменном виде.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать по доводам, изложенным в письменном виде.

Суд, выслушав, явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая- либо обязанность.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела обращение представителя фио, действующего в интересах фио, о несогласии с принятым ОМВД России по адрес решением о приостановлении уголовного дела, поступило в межрайонную прокуратуру 18.08.2025г. и зарегистрировано за вх.№ВО-1166-25.

По результатам рассмотрения обращения межрайонной прокуратурой заявителю дан мотивированный ответ от 27.08.2025г. за № 2368ж-2024/Он2376 о том, что 29.06.2025г. уголовное дело приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, оснований для отмены указанного решения не усматривается. Указанный ответ подписан исполняющим обязанности межрайонного прокурора и направлен заявителю на адрес электронной почты, указанный в обращении (xlebskorkoi@yandex.ru).

Согласно постановлению заместителя начальника СО ОМВД России по адрес от 04.12.2025г., указание в постановлении от 08.09.2025г. об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия на то, что последнее приостановление предварительного следствия имело место 21.06.2025г. является технической ошибкой, в действительности предварительное следствие было приостановлено 29.06.2025г.

Данная техническая ошибка была исправлена.

Таким образом, ответ Преображенской межрайонной прокуратуры на обращение заявителя от 27.08.2025г. за №2368ж- 2024/Он2376 содержит данные, соответствующие действительности, доводы обращения рассмотрены, ответ дан заявителю в установленные законом сроки, порядке и направлен на адрес, указанный в обращении.

Организация и порядок деятельности прокуратуры РФ и полномочия прокуроров регламентированы Законом РФ от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно ч.2 ст.10 указанного Закона, поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры РФ обращений граждан установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013г. №45

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры РФ, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (п.5.1 Инструкции).

Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме (п.6.1 Инструкции).

Порядок приема, регистрации, учета, перевода, подготовки, оформления, размножения, контроля за исполнением документов, отправки, формирования их в дела, надзорные (наблюдательные) производства, хранения и использования на бумажных и электронных носителях предусмотрен Инструкцией по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 29.12.2011г. №450.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ», суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (п.п.2,15).

Юридически значимыми обстоятельствами при этом являются нарушения закона, допущенные административным ответчиком, и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Из системного толкования положений ст.ст.218, 227 КАС РФ следует, что решение о признании действия (бездействия) незаконным должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца.

В данном случае указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено. Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и свобод указанным ответом на обращение его представителя.

Кроме того, факты каких-либо незаконных действий должностных лиц Преображенской межрайонной прокуратуры адрес при рассмотрении обращения представителя фио не установлено, обращение рассмотрено по существу в установленном законом порядке и в установленные сроки ответ на обращение дан с учётом сведений, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, основания для удовлетворения административных исковых требований фио отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Преображенскому межрайонному прокурору адрес, Прокуратуре адрес о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.