Приговор № 1-242/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-242/2019

Дело № 1-242/2019 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2019 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Сокольского межрайонного прокурора Самойлова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кальвет Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты> ранее судимого

- 23 мая 2018 года Сокольским районным судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Сокольского районного суда от 26 марта 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, дополнены установленные приговором суда обязанности; постановлением Сокольского районного суда от 24 сентября 2019 года испытательный срок продлен на 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Указанное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 19 часов ФИО1, проходя рядом с домом <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Потерпевшему №1, решил совершить хищение имущества из указанною дома.

В целях реализации умысла, в вышеуказанное время, с целью хищения чужого имущества, незаконно, повредив оконную раму и разбив в ней стекло, ФИО1 проник в дачный дом №, пригодный для проживания, принадлежащий Потерпевшему №1, расположенный на земельном участке с кадастровым № <адрес>, откуда, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил принадлежащее Потерпевшему №1 имущество: черную сумку «UMBRO» стоимостью 1 000 рублей, угловую шлифовальную машинку «Metabo» стоимостью 2 850 рублей и фонарь «UitraFire» стоимостью 900 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевшему №1 материальный ущерб на общую сумму 4750 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Также в судебном заседании пояснил, что у него имеется несовершеннолетняя дочь, которая проживает с сестрой, так как его супруга умерла; с дочерью общается, когда сестра просит, то передает деньги.

Защитник подсудимого – адвокат Кальвет Е.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший Потерпевший № 1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (том 1 л.д. 76).

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультации с адвокатом, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, выводы судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, явку с повинной, расценивая в качестве таковых объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, необходимость ухода за матерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение преступления против собственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, суд считает назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом при суд принимает во внимание, что тяжких последствий от преступления не наступило, похищенное возвращено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, а также ст. 53.1 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Сокольского районного суда от 23 мая 2018 года. Согласно положений ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров суд назначает путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Сокольского районного суда от 23 мая 2018 года к наказанию по данному приговору.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать подсудимому наказание следует в исправительной колонии общего режима.

В соответствие с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по правилам ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения на апелляционный срок ФИО1 суд считает изменить на содержание под стражей.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствие с п. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 23 мая 2018 года.

На основании статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.ч. 3.1, 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- дактилопленки -хранить при материалах уголовного дела;

- деревянную палку, металлическую столовую ложку – уничтожить;

- черную сумку «UMBRO», угловую шлифовальную машинку «Metabo» и фонарь в корпусе черного цвета «UitraFire» с креплением на велосипед – считать выданными по принадлежности законному владельцу Потерпевшему №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Кротова