Решение № 2-859/2020 2-859/2020~М-529/2020 М-529/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-859/2020

Дело №2-859/2020

76RS0008-01-2020-000731-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 20 июля 2020г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Охапкиной О.Ю.

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области о признании права собственности на жилой дом, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Переславский районный суд к Администрации городского округа <адрес скрыт>. Просит признать право собственности на жилой дом площадью 98,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт>, по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 300 рублей, судебные издержки в размере 8500 рублей.

Требование мотивирует тем, что истице на праве собственности с <дата скрыта> года принадлежит земельный участок с КН <номер скрыт> площадью 1 500 кв.м, по адресу: Ярославская область, Переславский район, Троицкий сельский округ, д. Красная Деревня. В <дата скрыта> году истец обратилась в администрацию городского округа г. Переславля-Залесского с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома, администрацией было выдано уведомление о соответствии указанных параметров объекта индивидуального строительства. В <дата скрыта> года строительство жилого дома было завершено, однако параметры, указанные в уведомлении о планируемом строительстве, изменились. Администрацией городского округа г. Переславля-Залесского выдано уведомление о несоответствии объекта индивидуального жилищного строительства параметрам, установленным на дату выдачи уведомления <номер скрыт>. Осуществить проверку соответствия параметров объекта капитального строительства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ невозможно, поскольку земельный участок расположен в границах охранной зоны национального парка «Плещеево озеро». Истец вынужден обратиться в суд с иском в порядке ст. 222 ГК РФ.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила взыскать понесенные истицей в связи с обращением в суд расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы, связанные с оплатой услуг ООО «ГеоКадастр».

Представитель Администрации городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие. В адрес суда направил письменный отзыв на исковое заявление ФИО2, в котором указал, что спорный объект расположен в границах охранной зоны национального парка «Плещеево озеро». Решением Ярославского областного суда от 04.10.2018 дело №3а-84/2018 Правила землепользования и застройки Пригородного сельского поселения, утвержденные решением Собрания представителей ПМР от 17.12.2009 №226 признаны недействующими в части установления территориальных зон на карте градостроительного зонирования в отношении территории национального парка «Плещеево озеро» и его охранной зоны. По состоянию на 19.06.2020 г. Генеральный план городского округа г. Переславля-Залесского не принят и находится на согласовании. При отсутствии зонирования охранной зоны Национального парка «Плещеево озеро», в которую входит земельный участок истца, Администрация городского округа г. Переславля-Залесского не вправе принимать решения о соответствии или несоответствии заявленного объекта строительства параметрам, указанным в документах градостроительного зонирования (л.д.96-99).

Представители Министерства природных ресурсов и экологии РФ, ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц (л.д.2) в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом. В адрес суда направили письменные отзывы на исковые требования <#>2, в которых против удовлетворения иска возражали (л.д.116-119, 124).

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес скрыт>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата скрыта> Право собственности зарегистрировано в ЕГРН <дата скрыта> (л.д. 51-52).

Земельный участок с КН <номер скрыт> относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.51-52). Сведения об ограничении, обременении права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> в ЕГРН отсутствуют.

Из материалов дела установлено, что в <дата скрыта> году истцом в границах указанного земельного участка своими силами и за счет своих средств возведено здание – жилой дом, общей площадью 98,5 кв.м, год завершения строительства – 2020 (л.д.86).

Перед началом строительства, <дата скрыта> ФИО1 обратилась в администрацию городского округа с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома (л.д.113). 22.10.2018г. истица уведомлена о соответствии указанных в уведомлении параметров жилого дома установленным параметрам и о допустимости размещения жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 76:11:180701:133. (л.д. 61, 112).

После окончания строительства, <дата скрыта>. ФИО1 обратилась в Администрацию с уведомлением об окончании строительства жилого дома (л.д.103-104). Однако, <дата скрыта> администрацией выдано уведомление <номер скрыт> о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности со ссылкой на п.1 ч.20 ст. 55 ГрК РФ, несоответствии параметров построенного объекта ИЖС, параметрам, установленным на дату выдачи уведомления от <дата скрыта>. <номер скрыт>, невозможности подать уведомление в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 51.1 ГрК РФ, в связи с нахождением земельного участка в границах охранной зоны национального парка, признанием недействующими Правил землепользования и застройки Пригородного сельского поселения в части установления территориальных зон на карте градостроительного зонирования в отношении территории национального парка «Плещеево озеро» и его охранной зоны (л.д. 62-63, 102).

Согласно подп. «б» п.2 ст. 2, ст. 12 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ «Об особых охраняемых природных территориях», далее – Закон №33-ФЗ, национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

Судом установлено, что на территории Переславского района создан и функционирует Национальный парк «Плещеево озеро». Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008г. № 2055-р Национальный парк «Плещеево озеро» отнесен к ведению Министерства природных ресурсов и экологии РФ (далее – Минприроды). Положение о национальном парке утверждено приказом Минприроды от 15.03.2012г. №60.

В соответствие с п. 4 ст. 95 Земельного кодекса РФ для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий.

Факт нахождения земельного участка с КН <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт> в границах охранной зоны национального парка «Плещеево озеро» подтверждается собранными по делу доказательствами и истицей в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Из материалов дела установлено, что строительство жилого дома выполнено ФИО1 в соответствие с уведомительным порядком, введенным Федеральным законом "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 4 августа 2018 г.. Соответствующие документы в материалах дела имеются.

В соответствие с ч.14 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ в случае изменения параметров планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает уведомление об этом в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления с указанием изменяемых параметров. Рассмотрение указанного уведомления осуществляется в соответствии с частями 4 - 13 настоящей статьи.

Как установлено судом, параметры строительства объекта ИЖС, возведенного истцом были изменены (уменьшилась площадь объекта ИЖС). Однако, в связи с признанием недействующими Правил землепользования и застройки Пригородного сельского поселения решением Ярославского областного суда от 04.10.2018г. проверка параметров объекта ИЖС не возможна, в связи с чем истцу выдано уведомление о несоответствие построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности (л.д.102).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При отсутствии уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности истица лишена возможности ввести вновь выстроенный объект в гражданско-правовой оборот в установленном порядке, спорный объект имеет признаки самовольного строения, предусмотренные п.1 ст. 222 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела установлено, что земельный участок с КН <номер скрыт>, в границах которого истцом возведен жилой дом площадью 98,5 кв.м, принадлежит истице на праве собственности с <дата скрыта>., участок расположен в границах населенного пункта – д<адрес скрыт>, имеет разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ст.83 Земельного кодекса РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. В состав указанных земель входят земельные участки, отнесенные к жилым зонам. Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки (ст.85).

Таким образом, земельный участок с КН <номер скрыт> предназначен для индивидуальной жилой застройки, как расположенный в границах населенного пункта. В силу чего в отношении земельного участка истица имеет права, допускающие строительство на нем жилого дома.

Вхождение земельного участка с КН <номер скрыт> в границы охранной зоны национального парка «Плещеево озеро» не является обстоятельством, исключающим на нем строительство таких объектов.

Функционирование населенного пункта предполагает использование в целях застройки земельных участков, входящих в границы населенного пункта, строительство новых, капитальный ремонт и реконструкцию существующих жилых домов, предназначенных для постоянного (временного) проживания граждан.

Согласно техническому плану от <дата скрыта>., изготовленному кадастровым инженером <Э>.., возведенное в границах земельного участка с КН <номер скрыт> строение является жилым домом, количество этажей – 2, площадью 98,5 кв.м, год завершения строительства – <дата скрыта>л.д.46-49).

Согласно заключению ООО «ГеоКадастр» от <дата скрыта> строительно-монтажные работы по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес скрыт> выполнены согласно действующих строительных норм и правил, в том числе согласно правил пожарной безопасности и правил эксплуатации жилых зданий. Строение не создает при эксплуатации угрозу жизни, безопасности и здоровью граждан. Расположение жилого дома на земельном участке соответствует градостроительным нормам, минимальный отступ от границ земельного участка составляет 3 м. Выполненные работы не превышают предельных параметров разрешенного строительства, установленных градостроительным регламентом. Износ здания – 0% (л.д.19-24).

Из материалов дела, пояснений истца следует, что жилой дом оснащен инженерными сетями электроснабжения, газоснабжения, холодного водоснабжения – от скважины на участке, системой водоотведения – индивидуальная станция биологической очистки в границах участка (л.д.19-21, 140, 145-148, 149).

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ для признания права на самовольную постройку за истицей, судом установлена. Сохранение самовольной постройки ФИО1 не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательства обратного Минприроды, ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро» суду не представлены.

Принимая во внимание, что спорное строение возведено в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с КН <номер скрыт>, соответствуют целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешительной документации, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные п.3 ст. 222 ГК РФ для признания за ФИО1 права собственности на самовольные постройки. Требования о сносе ни Администрацией городского округа, ни Министерством природных ресурсов и экологии не заявлены.

Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом оснований для взыскания в пользу истицы понесенных ею судебных расходов не имеется в силу следующего.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 300 рублей и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 8 500 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Истец обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке ст. 222 ГК РФ, обращение в суд обусловлено, в том числе, изменением параметров объекта индивидуального жилищного строительства самой истицей. Удовлетворение заявленного истцом требования в судебном порядке не было обусловлено установлением факта нарушения (оспаривания) прав истицы со стороны администрации городского округа. В связи с чем оснований для возложения на администрацию обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, назначение – жилое, количество этажей – 2, общей площадью 98,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: <номер скрыт> площадью 1 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес скрыт>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года.

Судья: О.Ю. Охапкина