Решение № 12-8/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 12-8/2019

Дело № 12-8/2019


РЕШЕНИЕ

6 марта 2019 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Гаязова,

при секретаре судебного заседания Г.З. Вафиной,

с участием ФИО1,

представителя ФИО1 по доверенности ФИО2,

старшего лейтенанта полиции МО МВД России «Верхнеуслонский» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего лейтенанта полиции МО МВД России «Верхнеуслонский» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего лейтенанта полиции МО МВД России "Верхнеуслонский" ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 1000 рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут на <адрес> управлял автомобилем ИЖ 2126 1-080, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, перевозил пассажира на переднем сидении автомобиля, не пристегнутую ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил п. 2.1.2. Правил дорожного движения РФ.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба в которой просит об его отмене. Указано, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении он не согласен, доказательства совершения административного правонарушения в деле отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 указали, что с постановлением старшего лейтенанта полиции МО МВД России "Верхнеуслонский" ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, не согласен. Пояснил, что в тот день действительно управлял транспортным средством, рядом на сиденье находился пассажир ФИО4. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Указал, что причиной остановки его транспортного средства послужило то, что не был пристегнут ремнем безопасности пассажир. Сотрудник полиции составил протокол и постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, с которым он был изначально не согласен.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, старший лейтенант полиции МО МВД России "Верхнеуслонский" ФИО3 возражает против удовлетворения жалобы. Считает, что событие и состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях водителя имелись, пояснил, что правонарушение зафиксировано визуально, водитель ФИО1 перевозил ФИО4 на переднем сиденье автомобиля, пассажир не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. Также указал, что данное транспортное средство было остановлено в связи с тем, что пассажир был не пристегнут ремнем безопасности.

Свидетель ФИО5 УУП ОП «Камско-Устьинский» дал суду аналогичные пояснения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, также указал, что действительно в тот день ФИО1 управлял транспортным средством. Все при движении автомобиля были пристегнуты ремнями безопасности. На <адрес> автомобиль остановил сотрудник полиции. Причиной для остановки, по словам сотрудника полиции, стало то, что не был пристегнут ремнем безопасности.

В судебном заседании также просмотрена видеозапись, предоставленная должностным лицом, составившим постановление и протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Из представленной записи следует, что сотрудники полиции, становили автомобиль под управлением ФИО1. Пассажир ФИО4 находился на переднем сиденье. При этом тонировка на передних стеклах автомобиля отсутствует, определить был ли не при стегнут ремнем безопасности пассажир ФИО4 не преставилось возможным.

Выслушав участвующих в деле лиц, просмотрев видеозапись и изучив материалы дела об административном правонарушении и материал по жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрение и разрешение жалоб на решение по жалобе на постановление должного лица производится в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей принимается одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут на <адрес> управлял автомобилем ИЖ 2126 1-080, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, перевозил пассажира на переднем сидении автомобиля, не пристегнутого ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил п. 2.1.2. Правил дорожного движения РФ.

Должностное лицо пришло к выводу, что ФИО1 нарушил п. 2.1.2 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ, в связи с чем им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначен ФИО1 штраф в размере 1 000 рублей.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 оспаривал событие правонарушения и назначенное наказание.

Должностным лицом ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут в пгт Камское Устье управлял автомобилем ИЖ 2126 1-080, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и был остановлен сотрудником полиции в связи тем, что пассажир не был пристегнут ремнем безопасности. Как следует из показаний ФИО1, свидетеля ФИО4, последний был пристегнут ремнем безопасности во время движения транспортного средства.

Таким образом, в судебном заседании не нашел факт того, что при движении транспортного средства водитель перевозил пассажира, который не был пристегнут ремнем безопасности, т.е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, поскольку не установлено нарушения п. 2.1.2 ПДД.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего лейтенанта полиции МО МВД России "Верхнеуслонский" ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Р.Г. Гаязов