Решение № 2-4574/2025 2-4574/2025~М-3644/2025 М-3644/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-4574/2025

Дело № 2-4574/2025

УИД № №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Булочниковой В.В.,

при секретаре Р..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилась в суд с иском к И. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указано, что 08.08.2022 между МКК «ЦПФ» (ПАО) и И. заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 180 дней с уплатой процентов по ставке 357,598% годовых. Ответчиком произведены платежи на сумму <данные изъяты> рубля, однако в дальнейшем обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись. Судебный приказ о взыскании задолженности, вынесенный мировым судьей, отменен 15.08.2023 в связи с возражениями ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга за период с 08.08.2022 по 20.01.2025 в размере <данные изъяты> рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 08.08.2022 по 20.01.2025 в размере <данные изъяты> рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, что расценивается судом как отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, который, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), не является преградой для рассмотрения дела в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в связи с чем суд, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы приказного производства № №, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807, пункту 1 статьи 810 ГК РФ по договору займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 151-ФЗ) и Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ).

В силу части 14 статьи 7 Закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с названной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Судом установлено, что 08.08.2022 между МКК «ЦПФ» (ПАО) и И. заключен договор потребительского займа № № на основании заявки (л.д. 12-13). По условиям договора МКК «ЦПФ» (ПАО) обязалось предоставить заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей на 180 дней с процентной ставкой 357,598% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора потребительского займа.

Предмет договора потребительского займа, порядок заключения договора, порядок начисления процентов, сроки возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа (л.д. 12-13).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта МКК «ЦПФ» (ПАО) в сети интернет, через который ответчиком была подана заявка с указанием паспортных данных и иной идентифицирующей информации.На основании поданной через сайт займодавца заявки на телефон, указанный ответчиком №, было отправлено смс-сообщение со специальным кодом, позволяющим однозначно идентифицировать заемщика (л.д. 18). Факт подписания индивидуальных условий договора займа с помощью аналога собственноручной подписи подтверждает, что заемщик ознакомился с ними и согласился.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) свои обязательства перед заемщиком выполнило полностью. Выдача займа была произведена путем перевода на банковскую карту № № через платежного агента – ООО НКО «МОНЕТА.РУ», что подтверждается ответом указанной организации (л.д. 19).

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не возвратил полученные денежные средства в установленный договором срок.

01.03.2023 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа, процентов и неустойки (дело № №, л.д. 1-2).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 26 г. Пскова 01.03.2023 с ответчика была взыскана задолженность по договору займа № № от 08.08.2022 в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей (дело № 2-№, л.д. 23).

Определением мирового судьи судебного участка № 26 г. Пскова от 15.08.2023 судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика (дело № №, л.д. 27).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за неисполнение условий договора по займу. Кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательств ответчика – физического лица по возврату суммы и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять ответчику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Согласно представленному истцом расчету, в результате нарушения заемщиком обязательств за период с 08.08.2022 по 20.01.2025 образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом (л.д. 9). При этом истцом учтены произведенные ответчиком платежи на сумму <данные изъяты> рубля.

Проверяя расчет истца на соответствие требованиям законодательства о микрофинансовой деятельности, суд учитывает, что в силу части 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договорам потребительского займа, заключенным в 2022 году, предельная сумма всех платежей заемщика (основной долг, проценты, неустойка) не может превышать сумму займа более чем в 2,5 раза.

Сумма займа составляет <данные изъяты> рублей, соответственно, предельно допустимый размер задолженности (с учетом ограничений) не может превышать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. х 2,5). Заявленная истцом ко взысканию сумма (<данные изъяты> рублей) указанный предел не превышает.

Поскольку доказательств, опровергающих сумму задолженности, каких-либо собственных расчетов задолженности со стороны ответчика суду предоставлено не было, суд соглашается с указанным размером заявленных требований.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу, в размере уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера в размере 4 000 рублей, подтвержденные платежными поручениями от 16.02.2023 № 25741 и от 21.01.2025 № 2648 (л.д. 10, 11).

Руководствуясь статьями 194, 197-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с И., <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа от 08.08.2022 № № за период с 08.08.2022 по 20.01.2025 в размере <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рубля – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2026 г.

Судья В.В. Булочникова