Решение № 2-1047/2021 2-1047/2021(2-6838/2020;)~М-4854/2020 2-6838/2020 М-4854/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1047/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе

судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Лозовенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1047/2021 по исковому заявлению ФГБОУ ВО «МГУПП» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору образования,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет пищевых производств» (ФГБОУ ВО «МГУПП») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу ФГБОУ ВО «МГУПП» задолженность по оплате обучения в размере 173 532,26 рублей; пени в размере 81 999,61 рублей; судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере 5 755,32 рублей.

В обосновании исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФГБОУ ВО «МГУПП» и ФИО2 был заключён Договор о подготовке по основной образовательной программе высшего профессионального образования № по специальности «Таможенное дело» по очной форме обучения, срок обучения — 5 лет, что соответствует 10 учебным семестрам.

Ответчик был зачислен с ДД.ММ.ГГГГ. в число студентов приказом Университета № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость обучения за один учебный год составила 145 000 рублей, полная стоимость обучения составила 725 000 рублей. В соответствии с пунктом 3.2.1 договора, Заказчик обязуется своевременно вносить оплату за обучение.

Пункт 4.4 договора устанавливает следующие сроки оплаты обучения: за осенние семестры - до 31 августа соответствующего года обучения; за весенние семестры - до 31 августа соответствующего года обучения.

Ответчик допустил просрочку оплаты первого и второго семестра ДД.ММ.ГГГГ учебного года, а так же первого семестра ДД.ММ.ГГГГ учебного года, в результате чего, образовалась финансовая задолженность перед университетом на общую сумму в размере 173 532,26 рублей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был отчислен из университета с ДД.ММ.ГГГГ., договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

Одностороннее прекращение Договора со стороны обучающегося допустимо, однако должно быть выражено в надлежащей форме, однозначно свидетельствующей о проявлении воли стороной-инициатором прекращения Договора. Заявлений от Ответчика о досрочном расторжении Договора не поступало.

Невостребованность услуги, процесс оказания которой был организован Университетом (исполнителем) в соответствии с заключённым Договором, сама по себе не является основанием к освобождению от оплаты услуги.

Согласно п.6.5 Договора, в случае нарушения сроков оплаты Студент/Заказчик оплачивает Университету пеню в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Так, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец вправе потребовать уплаты пени на сумму долга в размере 163 999,21 рублей.

Принимая во внимание значительность размера пени, истец готов снизить её размер до 0,05 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до 81 999,61 рублей.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия, которую последний получил и в своём ответе от ДД.ММ.ГГГГ. выразил своё несогласие с долгом. Истец ДД.ММ.ГГГГ. направил письмо с дополнительными разъяснениями, но требования о погашении задолженности в досудебном порядке ответчиком исполнены не были.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с вышеуказанном иском.

Истец - представитель ФГБОУ ВО «МГУПП» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в своё отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела, возражений по делу и доказательств их подтверждающих суду не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учётом требований ст.56 ГПК РФ и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, вытекающие из договоров оказания услуг по обучению, регулируются положениями главы 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее Закон об образовании), Правилами оказания платных образовательных услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013г. № 706 (далее Правила оказания платных образовательных услуг).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37-53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объёме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 1 части 1 статьи 43 Закона об образовании обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

Согласно части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 61 Закона об образовании образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Порядок оказания платных образовательных услуг определяется Правилами оказания платных образовательных услуг.

Согласно подпункту "г" пункта 21 Правил оказания платных образовательных услуг договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе исполнителя в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.

Исходя из анализа приведённых правовых норм, посещение занятий является обязанностью обучающегося, неисполнение которой не освобождает его от внесения оплаты по договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили договор о подготовке по основной образовательной программе высшего профессионального образования на платной основе №.

Согласно п.п.1.1-1.2 договора университет принял на себя обязательство предоставить образовательную услугу, а обучающийся обязуется оплатить обучение, согласно учебному плану университета по направлению подготовки по специальности «Таможенное дело» по очной форме обучения, срок освоения образовательной программы составляет 5 лет, что соответствует 10 учебным семестрам.

В соответствии с п.п.3.2.1- 3.2.2. договора обучающийся обязан своевременно вносить оплату за предоставляемые услуги в порядке, установленным настоящим договора, своевременно предоставлять документы об оплате.

Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения обучающегося составляет 725 000 рублей, стоимость образовательных услуг за учебный год составляет 145 000 рублей (п.4.1. Договора).

ФИО2 был зачислен с 01.09.2016г. в число студентов 1-го курса очной формы обучения Университета приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком за первый и второй семестры ДД.ММ.ГГГГ учебного года, а так же за первый семестр ДД.ММ.ГГГГ учебного года оплата по договору о подготовке по основной образовательной программе высшего профессионального образования № от ДД.ММ.ГГГГ. в установленный срок не произведена. В результате чего, образовалась финансовая задолженность перед ФГБОУ ВО «МГУПП» на общую сумму в размере 173 532,26 рублей.

Согласно п. 5.3 договора университет вправе расторгнуть договор за неуплату заказчиком образовательных услуг университета в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Как усматривается из Приказа ФГБОУ ВО «МГУПП» от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2 был отчислен с ДД.ММ.ГГГГ. за невыполнение обязанностей по добросовестности освоению образовательной программы и выполнению учебного плана и финансовую задолженность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, также истец уведомил ответчика об отчислении и прекращении действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени я денежные обязательства по договору ответчиком исполнены не были.

Истцом представлен расчёт задолженности суммы основного долга, в соответствии с которым, за ответчиком числится задолженность в размере 173 532,26 рублей.

Обоснованных возражений относительно расчёта задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за обучение в сумме 173 532,26 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.5 договора в случае нарушения сроков оплаты и (или) неполной оплаты, исполнитель начисляет обучающемуся пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательства до момента фактического погашения задолженности.

Согласно представленного расчёта пени, по состоянию на 05.08.2019г. начисленные на сумму задолженности составляют 163 999,81 руб., с учётом снижения процентной ставки до 0,05 % пени за каждый день просрочки составляют 81 999,61 рублей.

При определении размера задолженности и пени суд соглашается с их размером, поскольку расчёт выполнен в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства.

Согласно ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг, встречных требований не заявил.

Исходя из представленных материалов дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Понесённые истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и составляют 5 755,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБОУ ВО «МГУПП» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору образования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФГБОУ ВО «МГУПП» задолженность по оплате за обучение в сумме 173 532,26 рублей, пени в размере 81 999,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 755,32 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Наумова