Решение № 2-1237/2017 2-1237/2017~М-1269/2017 М-1269/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1237/2017

Дело № 2-1237/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Чориной Е.Н.,

при секретаре Ардиматовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Горно-Алтайское кредитное агентство» к ФИО1 о взыскании денежной суммы, уплаченной истцом как поручителем Банку в счет погашения кредита в сумме 47334 рублей 43 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1620 рублей 03 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания (далее ООО МКК «ГКА») «Горно-Алтайское кредитное агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы, уплаченной истцом как поручителем Банку в счет погашения кредита в сумме 47334 рублей 43 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1620 рублей 03 копеек.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ГКА» (ранее ООО МФО «ГКА») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № о предоставлении заемщику займа в сумме 100000 рублей, сроком на 36 месяца с начислением процентов за пользование займом по двум ставкам, действующим в разное время: 508,67 % годовых с даты предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ; 22% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа выдана ответчику ДД.ММ.ГГГГ наличными из кассы МКК «ГКА». ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ГКА» уступило право (требование) по договору потребительского займа в пользу Банком «СИБЭС» (АО) согласно договору цессии (уступки права требования) №/ГКА от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с которым цессионарию не были переданы права требования, вытекающие из договора займа в части взыскания штрафной неустойки с должника на все суммы, уплаченные ООО МКК «ГКА», как поручителем, любому из кредиторов. Следовательно право требования неустойки по договору о предоставлении поручительства осталось у ООО МКК «ГКА». В период действия договора ответчиком неоднократно нарушались условия о своевременном погашении задолженности по кредиту и уплате начисленных процентов, в результате чего с расчетного счета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банком были списаны денежные средства в сумме 47334,43 рублей в счет исполнения обязательств за ответчика по договору займа. Истец исполнил обязательства ответчика перед банком в соответствии с условиями соглашения о поручительстве в размере 47334,43 рублей. В счет возмещения ущерба, причиненного истцу как поручителю ответчиком денежные средства не выплачены, в связи с чем истец просит суд удовлетворить иск.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещения суда возвращены с отметкой об истечении сроков хранения (т.е. фактически в связи с неявкой адресата в отделение почтовой связи по почтовому извещению), что свидетельствует о том, что последней не были приняты меры к их получению. При указанных обстоятельствах суд полагает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ГКА» (ранее ООО МФО «ГКА») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № о предоставлении заемщику займа в сумме 100000 рублей, сроком на 36 месяца с начислением процентов за пользование займом по двум ставкам, действующим в разное время: 508,67 % годовых с даты предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ; 22% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа выдана ответчику ДД.ММ.ГГГГ наличными из кассы ООО МКК «ГКА».

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа выдана ответчику наличными, что также подтверждается подписью последней.

Согласно договору займа ФИО2 дала согласие на уступку прав требования по договору займа ООО МКК «ГКА» третьим лицам – кредиторам, а новому кредитору дала согласие на уступку прав требования любому иному лицу, а также предоставление ООО МКК «ГКА» за него поручительства в обеспечение исполнения им обязательств по договору займа перед новыми кредиторами.Между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО МКК «ГКА» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии (уступки права требования) №/ГКА. Согласно пункту 1.7 указанного договора цессии стороны пришли к соглашению, что Цессионарию не передаются права требования, вытекающие из договоров займа в части взыскания неустойки с Должников в размере 120% годовых на все суммы, уплаченные или которые могут быть уплачены Цедентом как поручителем любому кредитору (либо списанные любым из кредиторов с банковского счета Цедента).

В обеспечение исполнения обязательств должников по исполнению обязательств по договорам займа заключено соглашение о поручительстве №/ГКА от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ГКА» и ЗАО «КБ «СИБЭС», согласно условиям которого ООО «ГКА» обязалось отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение заемщиком всех ее обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа ФИО1 со счетов поручителя ООО МКК «Горно-Алтайское кредитное общество» были списаны денежные средства в размере 47334,43 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 26094,78 рублей, задолженность по процентам – 21239,65 рублей, что подтверждается справкой Банк «СИБЭС» (АО) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

Согласно заключенного между истцом и ответчиком договором займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения им обязательств по договору займа, и исполнения этих обязательств ООО МКК «ГКА» как поручителем, обязалась полностью возместить все затраты, понесенные истцом, а также возместить иные убытки и уплатить по требованию ООО МКК «ГКА» неустойку в размере 120% годовых на суммы уплаченные им новому кредитору (либо списанные новым кредитором с ООО МКК «ГКА»).

Из представленного представителем истца расчета следует, что в счет возмещения ущерба, причиненного истцу как поручителю, ответчиком в кассу ООО МКК «ГКА» денежные средства не вносились.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «Горно-Алтайское кредитное агентство» о взыскании с ответчика денежных средств обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1620 рублей 03 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194, 198, 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Горно-Алтайское кредитное агентство» к ФИО1 о взыскании денежной суммы, уплаченной истцом как поручителем Банку в счет погашения кредита в сумме 47334 рублей 43 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1620 рублей 03 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Горно-Алтайское кредитное агентство денежную сумму, уплаченную истцом как поручителем Банку в счет погашения кредита в сумме 47334 рублей 43 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1620 рублей 03 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Н. Чорина

Мотивированное решение суда принято 11 декабря 2017 года