Постановление № 1-82/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 1-82/2024

№

50RS0№-04


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2024 года г. Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С.,

с участием гособвинителя – помощника Можайского городского прокурора Иудиной А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Лашенкова А.Р.,

при секретаре Прониной М.С.,

рассмотрев в судебном заседании при разбирательстве уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающей МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России по <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,

ходатайство защитника Лашенкова А.Р. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в виду истечения сроков давности уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в служебном подлоге, то есть, внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника УФСИН России по <адрес> за №-лс от ДД.ММ.ГГГГ состоя в должности начальника здравпункта – фельдшера здравпункта филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России, имеющая специальное звание старшего лейтенанта внутренней службы, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, руководствуясь в своей службе Конституцией Российской Федерации, законодательными и другими правовыми актами Российской Федерации, международными правовыми актами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, приказами Минюста России, ФСИН России, нормативными актами и приказами Минздрава России и МВД России, других федеральных органов (действующих в Уголовно-исполнительной системе), Уставом Учреждения, Положением о здравпункте филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России, а также Должностной инструкцией начальника здравпункта филиала «МЧ №» ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России, с которой она (ФИО2) ознакомлена под роспись, и в соответствии с ними, будучи обязанной, организовывать работу медицинской части, организовывать своевременное и качественное обследование и лечение больных, медицинский уход и наблюдению за ними, контролировать работу врачей, фельдшеров и медицинских сестер, проверять своевременность и правильность выполнения ими врачебных назначений, ведения медицинской документации, своевременно и правильно вести медицинские амбулаторные карты, истории болезни, журналы и другую медицинскую документацию, исполнять другие обязанности, предусмотренные ее Должностной инструкцией, совершила служебный подлог при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 обратилась старший психолог ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> ФИО6, находившаяся с ФИО2 в дружеских отношениях, которая объяснила, что в ходе судебного заседания по вопросу замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному ФИО7, она (ФИО6) заявила судье в качестве представителя ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> о том, что в медицинской карте осужденного ФИО7 имеются сведения об осмотре врачом-психиатром за каждые полгода его содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>, на что судья запросил данную медицинскую карту, для подтверждения ее доводов. При этом ФИО6 попросила ФИО2 сделать так, чтобы записи об осмотрах осужденного ФИО7 врачом-психиатром появились в его медицинской карте. Тогда ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, являясь должностным лицом, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имея преступный умысел и цель, направленные на внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании помочь своей коллеге ФИО6 и исполнить вышеуказанную просьбу, а также скрыть некомпетентность ФИО6, подтвердить ее доводы в суде и избавить тем самым ФИО6 от возможных негативных последствий по работе, которые могли возникнуть в случае обнаружения судом отсутствия заявленных ФИО6 записей в медицинской карте осужденного ФИО7, находясь в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, внесла от имени врача-психиатра ФИО8, неосведомленной о преступных намерениях ФИО2, в официальный документ – медицинскую карту ФИО9, содержащегося в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>, заведомо ложные сведения о неоднократных осмотрах ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ врачом ФИО8 и выводах последней о наступлении у ФИО9 ситуационно-обусловленной наркотической ремиссии и отсутствии психических расстройств. После чего ДД.ММ.ГГГГ указанная медицинская карта осужденного ФИО9 была представлена в судебное заседание Можайского городского суда при рассмотрении материала в отношении ФИО9 о замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В ходе судебного разбирательства защитник ФИО11 просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в виду истечения сроков давности уголовного преследования, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, указав, что днем совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, в котором обвиняют ФИО1, и с которого начинается течение исчисления сроков давности привлечения к уголовной ответственности согласно ч.2 ст.9 УК РФ, считается ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УКРФ ДД.ММ.ГГГГ истек срок давности со дня совершения инкриминируемого ФИО3 (ФИО2) преступления. Поэтому просит его ходатайство удовлетворить.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство защитника, не возражая против прекращения уголовного преследования.

Гособвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства защитника, полагая его обоснованным.

Согласно п.1 ст.254 УК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В силу ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в общем порядке.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ст.9 УК РФ, временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Из материалов дела видно, что органом предварительного следствия подсудимая Власова (ФИО10) А.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ, данное преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ защитник Лашенков А.Р. обратился в суд с вышеуказанным ходатайством, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимая ФИО1 пояснила, что юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования ей понятны. Она не возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет ходатайство защитника Лашенкова А.Р. и прекращает уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу необходимо отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.122, 254, УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, а также Можайскому городскому прокурору.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, CD-диск с аудиозаписями-хранить в материалах дела; медицинскую карту на имя ФИО7, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>, - возвратить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: копия верна В.С. Еромасов