Решение № 2-116/2019 2-116/2019(2-6390/2018;)~М-6527/2018 2-6390/2018 М-6527/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-116/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года Дело № 2-116/2019

Абаканский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего судьи Толмачевой И.И.

при секретаре Тарабик И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании решения незаконным, об увеличении процента утраты профессиональной трудоспособности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2, действующей на основании доверенности обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ « Главное бюро медико-социальной экспертизы по РХ » Министерства труда и социальной защиты РФ о признании решения незаконным, об увеличении процента утраты профессиональной трудоспособности. Свои требования обосновывая тем, что ФИО1 являлся работником ООО « Полюс Строй» с декабря 2012. В период работы в ООО « Полюс Строй» ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошел несчастный случай на производстве, в связи с чем истец доставлен в Тенкинскую ЦРБ Усть-Омчуг. Получил травму в виде ушиба <данные изъяты>. По факту произошедшего несчастного случая составлен акт № о несчастном случае на производстве по форме Н-1. В соответствии с актом медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена временная утрата трудоспособности в размере 10%, сроком на 1год. В соответствии с актом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена утрата трудоспособности в размере 10% бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь переосвидетельствован для усиления процента утраты трудоспособности. Однако решением ответчика процент утраты трудоспособности оставлен прежним. Не согласившись с решением истец обратился в суд с данным заявлением, указав, что ответчик при вынесении обжалуемого решения в полном объеме не оценил состояние его здоровья, его не способность выполнять работу в прежнем объеме, в прежних условиях. Просил суд признать решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об установлении истцу 10% утраты трудоспособности незаконным, обязать ответчика определить истцу степень утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ в размере 70% бессрочно.

Будучи надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела в зал судебного заседания не явился истец ФИО1, его представитель ФИО2, представитель третьего лица АО «Рудник имени Матросова».

Суд, с учетом мнения представителей ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представители ответчика ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей просили отказать в удовлетворении исковых требований, указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ впервые в бюро МСЭ № 3 ФИО1 установлено 10% степени утраты профессиональной трудоспособности по поводу производственной травмы вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, где получил <данные изъяты>. В 2015, 2016 при переосвидетельствовании истцу устанавливалось 10% утраты профессиональной трудоспособности. В 2017 истцу установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствован повторно досрочно для усиления степени утраты профессиональной трудоспособности с диагнозом: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. Выявлены <данные изъяты>, в связи с чем определено 10% утраты профессиональной трудоспособности. Так же указав, что после травмы, завершения реабилитационных мероприятий, ФИО1 вернулся к прежней работе в полном объеме, продолжал работу в профессии механика автотранспортного участка. ДД.ММ.ГГГГ уволен по истечении срока трудового договора.

Выслушав представителей ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 г № 789 (с последующими изменениями), степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Во исполнение названного Постановления Правительства РФ Министерством труда и социального развития РФ Постановлением от 18.07.2001 г № 56 утверждены Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее Временные критерии).

Согласно п.п 1, 5 указанных Временных критериев, степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100%.

При определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать профессиональный фактор, в частности, способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая или профессионального заболевания) или иной, равноценной ей по квалификации и оплате, а также возможность использования остаточной профессиональной трудоспособности на другой менее квалифицированной работе в обычных или специально созданных производственных или иных условиях труда.

Законодатель выделил четыре категории степени выраженности нарушения статодинамических функций организма у пострадавшего и определил соответствующие им (степеням) проценты утраты профессиональной трудоспособности. Это – незначительные нарушения, которым соответствуют проценты утраты профессиональной трудоспособности от 10 % до 30%; умеренные – от 40% до 60%, выраженные – от 70% до 90 %, значительно выраженные – 100%.

В случаях, когда пострадавший может в обычных производственных условиях выполнять профессиональный труд с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка пострадавшего, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается от 10 до 30 % утраты профессиональной трудоспособности (п. 27 Временных критериев).

При этом степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшим, имеющим незначительные нарушения функций организма вследствие производственных травм или профессиональных заболеваний, определяется в зависимости от уровня снижения квалификации, объема производственной деятельности или категории тяжести труда (п.28 Временных критериев).

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства имеющие значение для дела:

С ФИО1 в период работы в ООО « Полюс Строй» с 21.12. 2012 по ДД.ММ.ГГГГ, произошел несчастный случай на производстве ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого он получил травму в виде <данные изъяты>. В связи с производственной травмой установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности, срок на 1 один год, в 2015, в 2016 при переосвидетельствовании истцу устанавливалось 10% утраты профессиональной трудоспособности, сроком на один год. В 2017 истцу установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствован повторно досрочно, определено 10% утраты профессиональной трудоспособности.

Данные обстоятельства усматриваются из имеющихся в материалах дела трудового договора, трудовой книжки истца, акта № о несчастном случае на производстве по форме Н-1, акта медицинского обследования живого лица №, справки МСЭ, дел освидетельствования в отношении ФИО1, из пояснений представителей ответчика, искового заявления.

С целью определения правильности установления истцу процента утраты профессиональной трудоспособности, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ судебной медико-социальной экспертизы <данные изъяты>, проведенного на основании определения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в связи с последствием производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> утрата профессиональной трудоспособности составляет 10% на основании раздела II п.17 Постановления Правительства РФ от 16.10.2000 № 789 « Об утверждении правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Постановления Министерства труда и социального развития РФ № 56 от 18.07.2001 (раздел III п.27, п.28 « В»). На момент освидетельствования у ФИО1 не имелось ограничений способности к трудовой деятельности, способности к самостоятельному передвижению, способности к самообслуживанию. Может выполнять работу по профессии механика цеха по эксплуатации и ремонту техники автотранспортного участка со снижением объема профессиональной деятельности на 1/10 часть прежней нагрузки.

Ставить под сомнения вышеуказанные выводы экспертизы либо не согласиться с ними у суда нет оснований, так как экспертиза проведена экспертной комиссией, в состав которой входят врачи- эксперты, имеющие высшее образование, высшей категории, большой стаж работы, выводы экспертизы подкреплены материалами гражданского дела, делом освидетельствования в МСЭК ФИО1, медицинскими документами ФИО1.

На основании изложенного, учитывая, что у истца ФИО1 выявлены незначительные нарушения <данные изъяты>, что в соответствии с вышеуказанными нормативными актами 10% утраты профессиональной трудоспособности, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1.

При вынесении решения суд так же учитывает, что согласно трудовой книжки истца после травмы, завершения реабилитационных мероприятий, ФИО1 вернулся к прежней работе в полном объеме, продолжал работу в профессии механика автотранспортного участка. ДД.ММ.ГГГГ уволен по истечении срока трудового договора. Таким образом, после травмы ФИО1 вернулся к прежней профессии в обычных производственных условиях без изменений условий труда, без уменьшения объема работы, что так же свидетельствует о законности обжалуемого решения ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании решения незаконным, об увеличении процента утраты профессиональной трудоспособности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.И. Толмачева

Мотивированное решение составлено 30.01.2019

Судья И.И.Толмачева