Решение № 2-341/2020 2-341/2020~М-195/2020 М-195/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-341/2020

Череповецкий районный суд (Вологодская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-341/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Череповец 19 мая 2020 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Викторовой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:


АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № <№> с лимитом задолженности 65 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком; тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного (договора кредитной карты) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления–анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор <дата> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 92071 рубль 30 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 67783 рубля 94 копейки, просроченные проценты – 21337 рублей 36 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2 950 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> года включительно в размере 92071 рубль 30 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2962 рубля 14 копеек.

В судебное заседание представитель истца – АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Судом на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, подтверждено документально и не опровергнуто ответчиком, что <дата> АО «Тинькофф Банк» на основании заявления-анкеты от<дата> года заключил с ФИО1 в требуемой законом формепутем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, договор кредитной карты№ <№> по тарифному плану кредитная карта ТП 7.27(Рубли РФ), по условиям которого клиенту была предоставлена кредитная карта с лимитомзадолженности 65 000 рублей, процентная ставка по кредиту по операциям покупок (за рамками беспроцентного периода) – 34,9 % годовых, годовая плата за обслуживание основной кредитной карты – 590 рублей, дополнительной кредитной карты – 590 рублей, плата за перевыпуск кредитной карты по инициативе клиента – 290 рублей, комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 рублей, комиссия за совершение расходной операции с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте Банка – 2,9% плюс 290 рублей, плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 рублей, минимальный платеж – не более 8% от задолженности, мин. 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа: в первый раз – 590 рублей; второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых, неустойка при оплате минимального платежа – 19 % годовых, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей, а ответчик принял на себя обязательства по уплате ежемесячно минимального обязательного платежа, размер которого определяется Банком в соответствии Тарифами, а также по оплате Заключительного счета.

При подписании заявления-анкеты ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банкового обслуживания, размещенными в сети интернет и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязался их соблюдать, согласился с предоставлением услуги «СМС-Банк» и получать сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием карты. С Общими условиями выпуска и обслуживания карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет, и Тарифным планом ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать.

Банк полностью выполнил свои обязательства по договору кредитной карты, открыв ФИО1 счет карты, а последнийполучил и активировал карту, совершал по карте приходно-расходные операции в период до <дата> года.

Из материалов дела следует и подтверждено документально, что ответчикФИО1 свои обязательства по погашению задолженности по договору кредитной карты неоднократно не исполнял, нарушал сроки внесения минимального платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору банк направил ответчику Заключительный счет с указанием суммы задолженности и информацию о расторжении договора. До настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на <дата> года задолженность ФИО1 составляет 92071 рубль 30 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 67783 рубля 94 копейки, просроченные проценты – 21337 рублей 36 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2 950 рублей.Указанный расчет ответчиком не опровергнут.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитной карты, требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 2962 рубля 14 копеек.

Руководствуясь статьями 235-237, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:


взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № <№> от <дата> в размере 92071 рубль 30 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 67783 рубля 94 копейки, просроченные проценты – 21337 рублей 36 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2950 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2962 рубля 14 копеек, всего взыскать 95033 рубля 44 копейки.

Ответчик вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Гуслистова

Согласовано

Судья С.А. Гуслистова



Суд:

Череповецкий районный суд (Вологодская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гуслистова С.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ