Решение № 2-3484/2025 2-3484/2025~М-2995/2025 М-2995/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-3484/2025

УИД: 61RS0019-01-2025-004938-66

Дело № 2-3484/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Соловьевой М.Ю.,

при помощнике судьи Кузовниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту ЖКХ и благоустройства Администрации г. Новочеркасска, третье лицо КУМИ Администрации г. Новочеркасска, о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, сославшись на следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

<дата> в 16 часов 45 минут вышеуказанный автомобиль был припаркован перед домом № по <адрес>. В 18 часов ему позвонила соседка и сообщила, что на машину упала ветка дерева. На автомобиле он обнаружил следующие повреждения: механические повреждения крыши и правой стойки в виде вмятин, с повреждением лакокрасочного покрытия, трещин на лобовом стекле, повреждения лакокрасочного покрытия на дверях, крышке багажника и капота, вмятины на дверях.

По данному факту он обратился в полицию, по материалам проверки принято решение о приобщении материалы КУСП № от 06.06.2025 к номенклатурному делу.

О причиненном ущербе был составлен совместно с сотрудниками ответчика акт № от 01.07.2025.

Согласно заключению ООО «Московский Экспертный центр» № от 08.07.2025, стоимость ремонта транспортного средства без учета износа, составляет 423839 руб. 64 коп.

В целях досудебного урегулирования вопроса возмещения ущерба в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Согласно заключению кадастрового инженера К.Н.Г. от 24.07.2025, исследуемое дерево распложено на расстоянии 8,64 метра от границ земельного участка, с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, и на расстоянии 1,87 метра от края проезжей части на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно дендрологическому обследованию, заключение И.Н.В. от <дата>, крона дерева на момент аварийной ситуации находилась в неудовлетворительном физиологическом состоянии, и представляла опасность гражданам и их имуществу, дерево относится к 3 категории – сильно ослабленные, деревья в активной стадии повреждения неблагоприятными факторами с явно выраженными признаками ухудшения состояния.

Согласно ответу ФГБУ «Северо – Кавказское УГМС» от 01.07.2025 №, метеорологические наблюдения в г. Новочеркасске не проводятся, по оперативным данным наблюдений метеорологической станции Шахты, ближайшей к запрашиваемому району, 06.06.2025 скорость ветра, с учетом максимальных порывов, составила 7 м/с, классифицируется, как умеренный ветер.

Указывает на то, что Департамент ЖКХ и благоустройства Администрации г. Новочеркасска был обязан осуществлять контроль за состоянием зеленых насаждений на вышеуказанной территории общего пользования.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с Департамента ЖКХ и благоустройства Администрации г. Новочеркасска в его пользу ущерб в размере 423 839 руб. 64 коп., судебные расходы по оплате досудебной экспертизы по определению стоимости ремонта транспортного средства в размере 9000 руб., заключения кадастрового инженера в размере 6000 руб., дендрологического исследования в размере 7000 руб., справки из ФГБУ «Северо – Кавказское ГМС» в размере 1384 руб. 39 коп., по оплате госпошлины в размере 13 096 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца, действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента ЖКХ и благоустройства Администрации г. Новочеркасска, действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что транспортное средство было припарковано в непосредственной близости от дерева, в неотведенном для парковки месте. Земельный участок на балансе ответчика отсутствует, дерево находилось на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Представитель третьего лица КУМИ Администрации г. Новочеркасска, действующий на основании доверенности, ФИО4 просил принять решение в соответствии с действующим законодательством, пояснив, что автомобиль был припаркован в неотведенном для парковки месте. Полагал, что так как дерево находилось на землях, предназначенных для общего пользования, то обязанность по возмещению ущерба лежит на ответчике.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, устранение повреждений его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм гражданского законодательства, для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющихся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями и доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

<дата> на указанный автомобиль, который был припаркован перед домом № по <адрес>, упала ветка дерева, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», что подтверждается материалом проверки КУСП № от 06.06.2025 (л.д. 16 - 20).

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Московский Экспертный центр».

Согласно заключению ООО «Московский Экспертный центр» № от 08.07.2025, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, без учета износа, составляет 423839 руб. 64 коп. (л.д. 35 - 71)

При проведении смотра транспортного средства присутствовал, в том числе представитель Департамента ЖКХ и благоустройства Администрации г. Новочеркасска, о чем составлен акт № от 07.07.2025 (л.д. 47 - 48).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Сфера» К.Н.Г. от 24.07.2025, исследуемое дерево распложено на расстоянии 8,64 метра от границ земельного участка, с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, и на расстоянии 1,87 метра от края проезжей части, на землях, государственная собственность на которые не разграничена (л.д. 73 - 78).

Также специалистом И.Н.В. проведено дендрологическое исследование, согласно заключению которой, категория состояния дерева по адресу: <адрес>, у которого 06.06.2025 произошло обрушение части кроны, относится к 3 категории - сильно ослабленные, деревья в активной стадии повреждения неблагоприятными факторами с явно выраженными признаками ухудшения состояния. Крона дерева на момент аварийной ситуации находилась в неудовлетворительном физиологическом состоянии, и представляла опасность гражданам и их имуществу. Ветви дерева имеют уклон в сторону автодороги более 45 градусов при высоте дерева более 15 метров. Скелетные ветви в длину более 2/3 ствола, что создает большую «парусность» кроне. В кроне присутствуют сухие ветви длиной более 1,5 метров, с диаметром более 12 см. Древесина стволовой части и ветвей имеет явные признаки патологии и поражения микроорганизмами и вредителями (л.д. 80-100).

Вышеуказанные заключения ответчиком не оспорены, ходатайств о проведении судебных экспертиз не заявлено.

Таким образом, оценивая вышеуказанные заключения, суд признает их надлежащими и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они содержат подробное описание проведенных исследований, содержат полные и обоснованные выводы, даны компетентными специалистами в соответствующей области знаний, каких-либо неясностей указанные заключения не содержат. Оснований сомневаться в объективности представленных в материалы дела заключений не имеется.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылался на отсутствие на балансе Департамента ЖКХ и благоустройства Администрации г. Новочеркасска земельного участка, на территории которого расположено упавшее дерево. Также ссылался на то, что автомобиль был припаркован в неотведенном для этого месте.

Между тем, суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Сфера» К.Н.Г. от 24.07.2025 указано, что дерево распложено на расстоянии 8,64 метра от границ земельного участка, с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, и на расстоянии 1,87 метра от края проезжей части, на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», орган местного самоуправления городского округа уполномочен распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

На основании п. 28 ст. 5 Устава муниципального образования городского округа «Город Новочеркасск» Ростовской области», к вопросам местного значения относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории города Новочеркасска, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории города Новочеркасска, организация благоустройства территории города Новочеркасска в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Новочеркасска.

Согласно Положению о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска утвержденного решением Городской Думы города Новочеркасска от 23.12.2016№133 «О создании Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска» в функции департамента входит, в том числе, организация работ по удалению, валке, обрезке и сносу аварийных деревьев; организация и координация работ по проведению мероприятий по благоустройству территорий города Новочеркасска; организация и проведение работ по посадке деревьев и кустарников, цветочному оформлению и устройству газонов, а также проведение уходных работ, связанных с озеленением территорий, мониторинг зеленого фонда; оформление разрешительной документации на удаление, валку, пересадку, обрезку зеленых насаждений; оценка зеленых насаждений, контроль за проведением компенсационного озеленения; выдача разрешительной документации на удаление, валку, обрезку и посадку зеленых насаждений.

Согласно п. 1.4, п. 3.1, п. 3.2 Постановления Администрации г. Новочеркасска от 21.11.2024 № 2826 «Об утверждении Порядка охраны зеленых насаждений в городе Новочеркасске», охрана зеленых насаждений - деятельность по созданию, сохранению и оценке состояния зеленых насаждений, направленная на создание благоприятной окружающей среды и нормализацию экологической обстановки. Деятельность по охране зеленых насаждений в городе осуществляется Департаментом ЖКХ. Планирование охраны зеленых насаждений осуществляется на основании оценки состояния зеленых насаждений.

Согласно п. 6.6.1 указанного Постановления, проведение мероприятий по уничтожению сухостойных и аварийно опасных деревьев осуществляется на основании акта оценки и разрешения, оформленного Департаментом ЖКХ в соответствии с пунктами 6.4 настоящего Порядка, по результатам комиссионного обследования, без проведения компенсационного озеленения.

Таким образом, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска был обязан осуществлять контроль за состоянием зеленых насаждений на вышеуказанной территории общего пользования.

В соответствии с п. 5.1 Приказа Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999№153 «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации», система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства.

Пунктом 5.3. указанных Правил предусмотрено, что оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами.

Основными составляющими системы оценки озелененных территорий являются: оценка (долгосрочная, ежегодная, оперативная) качественных и количественных параметров состояния зеленых насаждений на озелененной территории и элементов благоустройства; выявление и идентификация причин ухудшения состояния зеленых насаждений; разработка программы мероприятий, направленных на устранение последствий воздействия на зеленые насаждения негативных причин и устранения самих причин, а также мероприятий по повышению уровня благоустройства; прогноз развития ситуации (долгосрочный, ежегодный, оперативный) (п. 5.2 Правил).

Оценка состояния озелененных территорий может осуществляться по результатам инвентаризации зеленых насаждений один раз в 10 лет (долгосрочная оценка), два раза в год (ежегодная оценка), по специальному распоряжению (оперативная оценка). Обследование проводится по единым утвержденным методикам, показатели состояния фиксируются в установленном порядке (п. 5.4 Правил).

В соответствии с п.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчиком не доказано, что в период обслуживания земельного участка, на котором произрастало дерево, упавшее на автомобиль истца, он проводил мероприятии по осмотру зеленых насаждений с целью установления их санитарного состояния, либо предпринимал бы иные меры, направленные на предотвращение наступления событий, связанных с падением, как самих зеленых насаждений, так и их частей, тогда как муниципальное образование несет обязанность по надлежащему содержанию элементов благоустройства на своей территории, в том числе во избежание причинения имущественного вреда кому-либо.

Также не представлены в материалы дела доказательства того, что ущерб был причинен истцу вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Кроме того, истом в материалы дела представлен ответ ФГБУ «Северо – Кавказское УГМС» от 01.07.2025 №, согласно которому метеорологические наблюдения в г. Новочеркасске не проводятся, по оперативным данным наблюдений метеорологической станции Шахты, ближайшей к запрашиваемому району, 06.06.2025 скорость ветра, с учетом максимальных порывов, составила 7 м/с, классифицируется, как умеренный ветер (л.д. 14).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новочеркасска не осуществлял достаточного контроля за состоянием зеленых насаждений на вышеуказанной территории общего пользования, что, в свою очередь, находится в прямой причинно-следственной связи с падением дерева на автомобиль истца, в связи с чем, исходя из системного анализа приведенного законодательства и нормативно-правовых актов местного самоуправления, должен возмещать ущерб, причиненный имуществу истца.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности или уменьшения ее размера, предусмотренные статьей 1083 ГК РФ, из материалов дела не усматриваются.

Ссылки ответчика на нарушение истцом установленных требований и правил парковки автомобиля, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку действия истца по определению места парковки автомобиля не находятся в прямой причинной связи с причинением вреда, возможность наступления которого при надлежащем выполнении ответчиком обязанностей по содержанию зеленых насаждений в соответствии с требованиями вышеизложенных правовых норм была бы исключена. В рассматриваемой ситуации парковка автомобиля возле дерева не могла каким-то образом повлиять на его падение, возникновение или увеличение вреда. Единственным способом, предотвращающим падение дерева и причинение в результате этого ущерба, является его своевременная обрезка, и соблюдение необходимых мер по содержанию зеленых насаждений.

Также ответчиком не представлено суду доказательств того, что земельный участок, на котором было расположено дерево, относится к объектам частной собственности, либо предоставлен каким-либо лицам на другом вещном праве. В связи с чем, отклоняются доводы о том, что ответчик не является лицом, отвечающим в данном случае за причинение ущерба.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины, равно как и того, что падение ветвей дерева произошло вследствие непреодолимой силы, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы ущерба, суд считает необходимым положить в основу решения суда стоимость ремонта автомобиля, определенную заключением экспертизы № от 08.07.2025, в размере 423839 руб. 64 коп., так как данное заключение признано судом надлежащим доказательством по делу.

На основании и изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 423839 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд квалифицирует как судебные расходы понесенные истцом затраты на оплату досудебной экспертизы по определению стоимости ремонта транспортного средства в размере 9000 руб., по оплате заключения кадастрового инженера в размере 6000 руб., дендрологического исследования в размере 7000 руб., справки из ФГБУ «Северо – Кавказское ГМС» в размере 1384 руб. 39 коп., а также по оплате госпошлины в размере 13 096 руб., которые подтверждены представленными в материалы дела платежными документами и связаны с рассмотрением настоящего спора.

Исходя из того, что исковые требования ФИО1 признаны подлежащими удовлетворению, то с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебной экспертизы по определению стоимости ремонта транспортного средства в размере 9000 руб., заключения кадастрового инженера в размере 6000 руб., дендрологического исследования в размере 7000 руб., справки из ФГБУ «Северо – Кавказское ГМС» в размере 1384 руб. 39 коп., а также по оплате госпошлины в размере 13 096 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту ЖКХ и благоустройства Администрации г. Новочеркасска, третье лицо КУМИ Администрации г. Новочеркасска, о возмещении ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с Департамента ЖКХ и благоустройства Администрации г. Новочеркасска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб в размере 423 839 руб. 64 коп., судебные расходы по оплате досудебной экспертизы по определению стоимости ремонта транспортного средства в размере 9000 руб., заключения кадастрового инженера в размере 6000 руб., дендрологического исследования в размере 7000 руб., справки из ФГБУ «Северо – Кавказское ГМС» в размере 1384 руб. 39 коп., по оплате госпошлины в размере 13 096 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.Ю. Соловьева

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2025 года.