Определение № 72-611/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 72-611/2026

УИД 59RS0003-01-2025-004179-40

Дело № 72-611/2026


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 2 апреля 2026 года

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии жалобы защитника муниципального бюджетного учреждения «Полигон» - Шевчук Марии Андреевны на постановление административной комиссии Кировского района г. Перми от 29.09.2025, решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 21.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 6.1.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении муниципального бюджетного учреждения «Полигон» (далее – МБУ «Полигон»),

у с т а н о в и л :

постановлением административной комиссии Кировского района г. Перми от 29.09.2025 № АК25000753 МБУ «Полигон» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 6.1.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, защитник Шевчук М.А. обратилась в Кировский районный суд г. Перми с жалобой на указанное постановление.

Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 21.01.2026 № 12-34/2026 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника МБУ «Полигон» Шевчук М.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Шевчук М.А. просит указанные акты отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом по смыслу положений указанной главы судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на решение судьи районного суда от 21.01.2026 подана в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в электронном виде посредством почтового отправления через АО «Почта России».

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 №508-О, от 19.06.2007 №389-О-О, от 15.04.2008 №314-О-О, от 28.05.2013 №777-О и др.).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 24.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей порядок подача процессуальных документов участниками производства по делу об административном правонарушении, заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении на бумажном носителе или при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В случае подачи заявления, ходатайства, жалобы, протеста и иных документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, прилагаемые к ним документы должны быть представлены также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а также прилагаемые к ним документы могут быть поданы участником производства по делу об административном правонарушении в суд посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В остальных случаях, по смыслу положений, закрепленных в статье 24.8 вышеуказанного Кодекса, жалоба на постановление (определение) подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе, жалоба должна быть подписана уполномоченным лицом.

Жалоба от имени защитника Шевчук М.А. не содержит собственноручной (оригинальной) подписи подателя, подана, как указано выше, в форме электронного документа посредством сервиса АО «Почта России» «Отправка электронных заказных писем», что не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввиду подачи жалобы в порядке, не предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

Указанные обстоятельства не лишают МБУ «Полигон» возможности обращения, с надлежащим образом оформленной жалобой вновь самостоятельно, либо через защитника, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования с указанием причин, послуживших основанием для пропуска процессуального срока, либо обжаловать принятые по делу акты как вступившие в законную силу в установленном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 30.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л :

жалобу защитника Шевчук М.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 21.01.2026, постановление административной комиссии Кировского района г. Перми от 29.09.2025 возвратить заявителю без рассмотрения по существу; дело вернуть в Кировский районный суд г. Перми.

Судья: подпись