Решение № 2-200/2020 2-2771/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-200/2020

КОПИЯ

70RS0020-01-2019-000384-65

Дело №2-200/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 20 января 2020 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при секретаре Панкратьевой Н.П.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

помощник судьи Марущенко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Первомайского района к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

администрация Первомайского района обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в виде полученной социальной выплаты в размере 1526321 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 06.06.2018 ответчику, как участнику мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов в рамках программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» и подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий Томской области до 2020 года» Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности на сумму 1526321 руб. Указанная сумма переведена на счет ответчика как получателя социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности. По итогам проверки, проведенной прокуратурой Первомайского района, в адрес истца направлено представление «Об устранении нарушений бюджетного законодательства», в котором указано, что ответчиком в нарушение положений подп.Б п.33 Порядка предоставления социальной выплаты не было представлено документов, подтверждающих признание ее и членов ее семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий. Таковыми семья ответчика в период с 2016 по 2019 годы не признавалась. Таким образом, социальная выплата предоставлена необоснованно. 05.06.2019 истцом выставлено требование о возврате социальной выплаты, с которым ответчик не согласилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 18.09.2018 (сроком на 3 года), исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик не является приезжей в с. Первомайское, она всегда жила и живет до настоящего времени в данном населенном пункте. Таким образом, для получения социальной выплаты она должна была состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, однако никогда на учете не состояла. В августе 2016 года ФИО3 произвела отчуждение принадлежащей ей доли в жилом помещении в с. Первомайское, то есть намеренно ухудшила свои жилищные условия, после чего встала на учет для получения социальной выплаты. Не оспаривала, что документы проверялись как в администрации Первомайского района, так и в Департаменте по социально-экономическому развитию села Томской области, и претензий к ответчику по документам не возникло. Выплату ФИО3 получила как лицо, приехавшее для работы на территорию Первомайского района Томской области, однако фактически таким лицом не являлась и права на получение выплаты не имела.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности 70АА1332834 от 09.12.2019 (сроком на 2 года), исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве, согласно которому факт недобросовестного поведения ответчика не доказан. Ответчик, действуя добросовестно, сообщила сведения о себе и членах своей семьи, месте жительства и работы. При этом самой администрацией Первомайского района в сентябре 2016 года запрашивались выписки из ЕГРН. Таким образом, истцу было достоверно известно о том, что ответчик и ее супруг совершили сделку по отчуждению недвижимого имущества в течение 5 лет, предшествующих дате обращения. Вместе с тем администрация Первомайского района и Департамент по социально-экономическому развитию села Томской области не только проводили проверку представленных документов, но и одобрили финансирование. Виновных действий по сокрытию информации о наличии жилых помещений ответчиком не совершено, полученные денежные средства потрачены в целевом порядке на строительство дома. Свидетельство от 06.06.2018, на основании которого выданы денежные средства, не аннулировано, недействительным не признано. Истец достоверно знал об отсутствии оснований для предоставления социальной выплаты, неосновательное обогащение не подлежит возврату. Истцом не доказана совокупность условий возникновения у ответчика обязательства из неосновательного обогащения, при этом, бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания с ответчика возложено на истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области ФИО4, действующий на основании доверенности от 10.01.2020 (сроком до 31.12.2020), в письменном отзыве просил удовлетворить исковые требования в полном объеме и рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3, представитель третьего лица Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (п.2 ст.307 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Таким образом, чтобы требование о взыскании неосновательного обогащения было удовлетворено, потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2016 ФИО3, работающая на основании трудового договора от 03.11.2015 в должности воспитателя в МБДОУ детский сад развивающего вида «Светлячок» Первомайского района, обратилась с заявлением в администрацию Первомайского района о включении ее в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в рамках федеральной целевой программы «устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» по категории «молодой специалист». Указала, что жилищные условия планируется улучшать путем участия в долевом строительстве жилых домов (квартир) в Муниципальном образовании «Первомайское сельское поселение». В составе семьи указаны А (муж), Б (дочь). К заявлению приложены копии документов, подтверждающих личность, копии дипломов об образовании молодого специалиста, копия свидетельства о браке, копия свидетельства о рождении ребенка, копия трудового договора и трудовой книжки, копия документов, подтверждающих наличие у заявителя собственных и (или) заемных средств, договор аренды жилого помещения, справка о регистрации по месту пребывания, что подтверждается самим заявлением.

07.08.2017 ФИО3 обратилась с заявлением к главе Первомайского района о внесении изменений в список участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе, молодых специалистов, в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период 2020 года» в части состава семьи, так как родилась дочь В, что также следует из самого заявления.

Решением рабочей группы администрации Первомайского района молодой специалист ФИО3, нуждающаяся в улучшении жилищных условий, признана участником подпрограммы «устойчивое развитие сельских территорий Томской области до 2020 года» государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» на 2018 год, что подтверждается выпиской из протокола заседания рабочей группы №1 от 12.03.2018.

Свидетельством №44 от 06.06.2018, выданным Департаментом по социально-экономическому развитию села Томской области, подтверждено, что ФИО3 является участником мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках направления (подпрограммы) «Устойчивое развитие сельских территорий» Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы. В соответствии с условиями данной подпрограммы ей предоставляется социальная выплата в размере 1562321 руб. на строительство жилого дома в Первомайском районе.

Факт перечисления денежных средств истцом в указанном размере подтверждается договором №Ч-Ч-18.01929 от 07.06.2018, представленными платежными документами, стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.

15.04.2019 в адрес Главы Первомайского района Г прокурором Первомайского района вынесено представление, в котором, среди прочего, указано на нарушение порядка предоставления социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья гражданам РФ, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам в рамках программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года». Установлено, что ФИО3 02.09.2016 в Администрацию подано заявление на участие в указанной программе в качестве молодого специалиста. Вместе с тем, на момент предоставления документов у ФИО3 имелась в собственности 1/2 доли жилого помещения, ..., которую она получила, участвуя в приватизации, у её мужа А находилось в собственности жилое помещение .... Кроме того, в нарушение установленного порядка предоставления социальной выплаты, утвержденного действовавшим на момент возникновения правоотношений постановлением Правительства РФ от 15.07.2013 №598, ФИО3 нуждающейся в улучшении жилищных условий органами местного самоуправления не признавалась, однако была включена в список граждан для участия в указанной программе и ей предоставлена указанная выше выплата.

В ответе на данное представление от 24.05.2019 указывается на принятие администрацией Первомайского района мер по возвращению данных средств.

05.06.2019 администрация Первомайского района направила в адрес ФИО3 требование о возврате суммы социальной выплаты в течение 30 календарных дней со дня получения требования.

В своем ответе от 19.08.2019 ФИО3 указала, что весь порядок оформления документов при подаче на участие в программе соблюден ею в полном объеме. При проверке документов нарушений не выявлено, документы приняты и одобрены на финансирование. Необходимости в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации сельских поселений не имелось.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление факта того, имела ли ответчик ФИО3 право на получение социальной выплаты, которая была ей предоставлена истцом.

Порядок предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, проживающим и работающим на селе либо изъявившим желание переехать на постоянное место жительства в сельскую местность и работать там (далее соответственно – социальные выплаты, граждане, молодые семьи, молодые специалисты) на момент обращения ФИО3 за получением социальной выплаты устанавливался Типовым положением о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (далее по тексту – Типовое положение), являющимся Приложением №4 к Постановлению Правительства РФ от 15.07.2013 №598 «О федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года» (в редакции от 25.05.2016).

В соответствии с п.33 Типового положения право на получение социальных выплат на условиях, предусмотренных разделом III («Порядок предоставления социальных выплат молодым семьям и молодым специалистам»), имеют молодая семья или молодой специалист, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с пунктом 4 настоящего Типового положения.

Право на получение социальной выплаты имеют также молодые семьи и молодые специалисты, изъявившие желание постоянно проживать и работать по трудовому договору или осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе или социальной сфере (основное место работы) в сельской местности (п.34 Типового положения).

При этом согласно подп. «а» п.35 Типового положения под молодыми семьями и молодыми специалистами, указанными в пункте 34 настоящего Типового положения, понимаются: молодые семьи и молодые специалисты (и члены их семей), соответствующие в совокупности следующим условиям: переехали в сельскую местность в границах соответствующего муниципального района (городского округа), в которой один из членов молодой семьи или молодой специалист работает или осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе или социальной сфере, из другого муниципального района или городского округа (за исключением городского округа, на территории которого находится административный центр соответствующего муниципального района); проживают на территории указанного муниципального района (городского округа) на условиях найма, аренды, безвозмездного пользования либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; зарегистрированы по месту пребывания в соответствии с законодательством Российской Федерации; не имеют в собственности жилого помещения (жилого дома) в сельской местности в границах соответствующего муниципального района (городского округа), в которой один из членов молодой семьи или молодой специалист работает или осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе или социальной сфере.

Из анализа приведенных положений следует, что право на получение социальной выплаты имеют молодые семьи и молодые специалисты, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий, а равно молодые семьи и молодые специалисты, переехавшие в сельскую местность в границах соответствующего муниципального района (городского округа), соответствующие также иным, указанным в Положении, условиям.

В судебном заседании установлено, что ответчиком к заявлению о предоставлении социальной выплаты были приложены все необходимые документы, что стороной истца не оспаривалось.

Исходя из содержания документов, приложенных к заявлению, в отношении ФИО3 было принято решение о предоставлении ей социальной выплаты как лицу, переехавшему в сельскую местность в границах соответствующего муниципального района.

Вместе с тем, анализ данных документов приводит суд к убеждению, что ответчик не относилась к числу лиц, переехавших в сельскую местность в границах соответствующего муниципального района.

Так, судом установлено, что ответчику ФИО3 в период с 26.12.2013 по 01.08.2016 принадлежала на праве собственности 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.09.2016, то есть незадолго до подачи заявления о предоставлении социальной выплаты ответчик имела долю в праве собственности на жилое помещение, находящееся в данном населенном пункте. Данной долей она распорядилась за 1 месяц и 1 день до подачи заявления на получение социальной выплаты, зарегистрировавшись 04.07.2016 по месту жительства ..., что формально позволило ей принять участие в программе в качестве лица, переехавшего в сельскую местность в границах соответствующего муниципального района.

Согласно ст.6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Из положений ст.5 указанного Закона следует, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение. Регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В силу п.9 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 следует, что граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок более чем 90 дней, обязаны до истечения указанного срока обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить соответствующий пакет документов.

Учитывая, что ответчик 04.07.2016 снялась с регистрационного учета по месту жительства ..., и 26.07.2016 зарегистрирована по этому же адресу по месту пребывания, суд приходит к выводу, что фактически ответчик ФИО3 место жительства не меняла.

При этом суд критически оценивает представленный ответчиком договор №1 найма жилого помещения, датированный 26.07.2016, заключенный между Д (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) в отношении объекта, ..., поскольку в нем указано, что квартира принадлежит Д в том числе на основании договора от 01.08.2016, то есть договора, которого на момент заключения договора найма (26.07.2016) не существовало. Кроме того, по состоянию на 26.07.2016 сама ФИО3 являлась собственником 1/2 доли в праве на указанное жилое помещение (согласно выписке из ЕГРН право прекращено 01.08.2016). Необходимо также отметить, что данный договор заключен на срок 5 лет (п.2.1.6), однако в нарушение положений п.2 ст.674 ГК РФ сведений о регистрации обременений (ограничений) права собственности на жилое помещение на основании данного договора не имеется.

Последовательные действия ответчика (снятие с регистрационного учета в с. Первомайское, регистрация по месту жительства в г. Томске, отчуждение доли в праве собственности на долю в жилом помещении в с. Первомайское, заключение договора найма в отношении этого же жилого помещения и регистрация в нем же по месту пребывания), по мнению суда, однозначно свидетельствуют о совершении действий, направленных на создание видимости её приезда для работы в сельскую местность и необоснованное получение социальной выплаты.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, данные действия позволили ответчику получить социальную выплату в короткие сроки, в то время как её участие в данной программе наряду с лицами, проживающими в с. Первомайское, нуждающимися в улучшении жилищных условий, позволило бы ей получить такую выплату с меньшей вероятностью, учитывая количество участвующих и факт того, что семья ответчика не была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 не является лицом, переехавшим в сельскую местность в границах соответствующего муниципального района (городского округа), при этом на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла, соответственно, законных оснований для получения ею социальной выплаты в рамках указанной социальной программы, не имелось, в связи с чем денежные средства в размере 1526321 руб. получены ответчиком от истца без законных на то оснований, являются для неё неосновательным обогащением и должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Доводы ответчика относительно того, что с её стороны отсутствовали виновные действия, приведшие к получению данной выплаты, подлежат отклонению, поскольку наличие или отсутствие вины в данном случае правового значения не имеет, как указано в п.2 ст.1102 ГК РФ, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По тем же основаниям не принимаются судом доводы представителя ответчика о добросовестности ФИО3, поскольку данное обстоятельство не может освобождать её от возврата неосновательно полученного имущества, правового значения добросовестность приобретателя в данном случае не имеет.

Также подлежит отклонению довод стороны ответчика о том, что денежные средства перечислены во исполнение несуществующего обязательства (п.4 ст.1109 ГК РФ), поскольку судом установлено, что исходя из состава представленных ответчиком документов, истец, добросовестно заблуждаясь, полагал, что право на получение социальной выплаты ФИО3 имела.

При таких обстоятельствах исковые требования администрации Первомайского района о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в виде полученной социальной выплаты в размере 1526321 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.5 ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов, к числу которых относится государственная пошлина (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Как следует из ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины определяется на основании подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет по настоящему делу 15832 руб. Указанная сумма с учетом того, что истец на основании подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Первомайского района удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу администрации Первомайского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в виде полученной социальной выплаты в размере 1526321 (один миллион пятьсот двадцать шесть тысяч триста двадцать один) рубль.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме 15832 рубля.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27.01.2020.

Копия верна

Судья И.А. Перемитина

Секретарь: Н.П. Панкратьева

«____» _____________ 20 __ года

Судья: /подпись/

Оригинал хранится в деле №2-200/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.