Приговор № 1-322/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-322/2019

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Жилиной Л.В.,

При секретаре Дзюба К.А.,

С участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Филинкова А.Н.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника - адвоката Фокина В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

Потерпевшей Потерпевший №1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 119, ч. 1 УК РФ, а также в совершении преступлений, предусмотренных

Ст. 158, ч. 3, п. « а» УК РФ,

Ст. 158, ч. 2, п. « б,в» УК РФ,

Ст. 167, ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

ФИО1 с незаконным проникновением в жилище совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 с незаконным проникновением в хранилище совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут в помещении кухни жилого дома <адрес> в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, резкими движениями подошел к ней и в непосредственной близости от нее, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на высказывание угроз убийством в адрес Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно- опасных последствий в виде оказания психологического воздействия на потерпевшую, создания у нее страха за свою жизнь и здоровье и желая наступления данных последствий, прижал ее к дивану, взяв со стола нож хозяйственно- бытового назначения, приставил его к груди Потерпевший №1 и для большей реальности своих действий, высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Сейчас тебя зарежу и убью!», оказывая тем самым на нее психологическое воздействие и демонстрируя свое физическое превосходство, подавляя волю Потерпевший №1 на сопротивление его действиям. Потерпевший №1 испугалась осуществления высказанной угрозы убийством, как реально угрожающей ее жизни и здоровью, поскольку ФИО1 вел себя вызывающе и агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, держал в руке нож, в связи с чем у Потерпевший №1 имелись все основания опасаться осуществления высказанной в ее адрес угрозы убийством.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минут ФИО1 на участке местности возле дома по адресу: <адрес> в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, находясь в непосредственной близости от нее, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на высказывание угроз убийством в адрес Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно- опасных последствий в виде оказания психологического воздействия на потерпевшую, создания у нее страха за свою жизнь и здоровье и желая наступления данных последствий, взяв в свою правую руку нож хозяйственно – бытового назначения, и приблизившись к ней, направил острие ножа в область живота Потерпевший №1 и, для большей реальности своих действий, высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!», оказывая тем самым на нее психологическое воздействие и демонстрируя свое физическое превосходство, подавляя волю Потерпевший №1 на сопротивление к ее действиям. Потерпевший №1 испугалась осуществления высказанной угрозы убийством, как реально угрожающей ее жизни и здоровью, поскольку ФИО1, вел себя вызывающе и агрессивно, держал в руке нож, в связи с чем у Потерпевший №1 имелись все основания опасаться осуществления высказанной в ее адрес угрозы убийством.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 25 минут ФИО1, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на территории участка <адрес>, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя во исполнение возникшего преступного умысла, осознавая степень общественной опасности, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба, при помощи двух камней (булыжников) умышленно разбил четыре тройных стеклопакета окон первого этажа жилого дома на участке по вышеуказанному адресу и через образовавшийся проем незаконно, вопреки разрешения Потерпевший №1, проник внутрь жилища. Будучи заранее осведомленным о местонахождении ценного имущества, так как ФИО1 неоднократно бывал в указанном доме, проследовал в коридор, где из- под лестницы, ведущей на второй этаж, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: сварочный аппарат фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 8900 рублей; углошлифовальную машину «<данные изъяты>» стоимостью 7500 рублей; электрический рубанок «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей; строительный набор для разметки «<данные изъяты>» стоимостью 1450 рублей; шуруповерт «<данные изъяты>» стоимостью 2160 рублей; электрическую дрель «<данные изъяты>» стоимостью 13100 рублей; электрический лобзик «<данные изъяты>» стоимостью 7500 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 45610 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 25 минут ФИО1, имея умысел на повреждение чужого имущества, находясь на территории участка <адрес>, воспользовавшись отсутствием потерпевшей Потерпевший №1 и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя во исполнение возникшего преступного умысла, осознавая степень общественной опасности, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба, при помощи двух камней (булыжников) умышленно разбил четыре тройных стеклопакета окон первого этажа д. № на участке по вышеуказанному адресу, стоимостью 11000 рублей и через образовавшийся проем незаконно, вопреки разрешения Потерпевший №1, проник внутрь жилища, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество., После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут ФИО2, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь и проживая с разрешения Потерпевший №1 в строительной бытовке на территории <адрес>, воспользовавшись отсутствием потерпевшей Потерпевший №1 и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя во исполнение возникшего преступного умысла, осознавая степень общественной опасности, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба, тайно похитил DVD – плеер автомобильный «<данные изъяты>», не представляющий для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности, а затем имеющимися при нем кусачками ФИО1 отсоединил 8 вилок обрезиненных фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 154 рубля за 1 штуку на общую сумму 1232 рубля от электрического провода и тайно похитил. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на обогащение, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, осознавая степень общественной опасности, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба, ФИО1 проследовал к гаражу на участке №, где, приложив усилие, руками отжал дужку от корпуса навесного замка и открыл его, после чего открыл дверь и незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1следующее имущество: перфоратор «<данные изъяты>» стоимостью 9560 рублей; перфоратор «<данные изъяты>» стоимостью 18630 рублей; паяльный аппарат (лампа) «<данные изъяты>» стоимостью 4750 рублей; велосипед подростковый «<данные изъяты>» стоимостью 12200 рублей; металлические трубы в количестве 18 штук «<данные изъяты>» толщиной стенки 3 мм длиной 1 метр стоимостью 335 рублей каждая на общую сумму 6030 рублей; 8 метров электрического кабеля марки «<данные изъяты>» стоимостью 54 рубля за 1 метр в мотке на общую сумму 432 рубля. Затем, ФИО2 имеющимися при нем кусачками отсоединил от электрического кабеля 5 вилок обрезиненных фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 154 рубля за 1 штуку на общую сумму 770 рублей и отсоединил от общей электрической проводки 2 метра электрического кабеля марки «<данные изъяты>» стоимостью 54 рубля за 1 метр на общую сумму 108 рублей, после чего ФИО1 из помещения гаража вышел, и в продолжение своего преступного умысла на обогащение с территории участка тайно похитил, предварительно перекусив имеющимися при нем кусачками 6 метров электрического кабеля марки «<данные изъяты>» стоимостью 54 рубля за 1 метрна общую сумму 324 рубля. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 54.036 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения уголовно-процессуального законодательства об особом порядке судебного разбирательства, и подсудимый подтвердил, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и его право на обжалование приговора суда лишь в части вида и срока назначенного наказания.

Государственный обвинитель Филинков А.Н., защитник Фокин В.Г. согласились с заявленным подсудимым ходатайством, соответствующим действующему законодательству.

Потерпевшая Потерпевший №1 не представила возражений против особого порядка судебного разбирательства, просила о назначении наказания для подсудимого без лишения свободы с учетом близких родственных отношений и добровольного возмещения подсудимым причиненного ей имущественного ущерба.

Суд считает, что обвинение подсудимого ФИО1 в совершении вмененных ему преступлений, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено представленными доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 предварительным следствием обоснованно квалифицированы по указанным в обвинительном заключении статьям УК РФ: по ст. 119, ч. 1 УК РФ в обоих случаях совершения угроз убийством в отношении потерпевшей с учетом умысла подсудимого и фактически совершенных им действий; по ст. 167, ч. 1 УК РФ в связи с умышленными действиями по уничтожению личного имущества потерпевшей; по ст. 158, ч. 3, п. « а» УК РФ и ст. 158, ч. 2, п. « б,в» УК РФ с учетом установленных квалифицирующих признаков каждого хищения, способа хищения, характера каждого преступления и фактических совершенных подсудимым действий. У суда нет предусмотренных действующим законодательством оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ст. ст. 158, ч. 2, п. « б, в» УК РФ и ст. 158, ч. 3, п. «а» УК РФ, на менее тяжкую согласно ст. 15, ч. 6 УК РФ.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, принимая во внимание данные, содержащиеся в справках из лечебных учреждений и заключении судебно-психиатрической экспертизы, а потому подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

Суд не учитывает подсудимому ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие у него состояния алкогольного опьянения при совершении преступлений, предусмотренных ст. 119, ч. 1 УК РФ, поскольку по делу не установлены и не исследованы фактические обстоятельства о времени употребления им алкоголя и о влиянии только состояния опьянения на совершение подсудимым противоправных действий.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба от повреждения имущества и от хищений имущества, отрицательные и положительные данные о личности подсудимого с учетом последующего после совершения преступлений поведения, требования ст.6, 60 УК РФ о влиянии наказания на исправление осужденного, и потому с учетом общественной опасности, характера и степени тяжести совершенных преступлений назначает ему согласно 62, ч. 1 УК РФ и ст. 62, ч. 5 УК РФ наказание в виде лишения свободы за совершенные хищения чужого имущества, но без дополнительных мер наказания. Суд не усматривает законных оснований для применения положений ст. 64, а также назначения наказания, не связанного с лишением свободы, по ст. 158, ч. 2, п. « б,в» УК РФ и ст. 158, ч.3, п. «а» УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за преступления по ст.119, ч. 1 УК РФ и ст.167, ч. 1 УК РФ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба от повреждения имущества, отрицательные и положительные данные о личности подсудимого с учетом последующего после совершения преступлений поведения, требования ст.6, 60 УК РФ о влиянии наказания на исправление осужденного, и потому с учетом требований ст. 62, ч. 1 и ч. 5 УК РФ считает возможным назначить ему по ст. 167, ч. 1 УК РФ наказание в виде исправительных работ с удержанием по 10 % заработной платы ежемесячно, а по ст. 119, ч. 1 УК РФ за каждое преступление в виде ограничения свободы.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется совокупность преступлений, суд назначает ему наказание согласно ст. 71 УК РФ, ст. 72 УК РФ и ст. 69, ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о размере процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Фокина В.Г. подлежит взысканию вознаграждение за оказание юридической помощи ФИО1 в период судебного разбирательства за 1 день работы с учетом объема уголовного дела в сумме 1330 руб.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи с подсудимого, суд учитывает, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и потому освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику за защиту его интересов на предварительном следствии и в судебном разбирательстве.

При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об изъятых и признанных вещественными доказательствами предметах и объектах, в связи с чем считает необходимым уничтожение предметов, не истребованных заинтересованными лицами, и не подлежащих дальнейшему хранению, а имущество, возвращенное законным владельцам, подлежит оставлению в их пользовании и распоряжении.

Учитывая, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 119, ч. 1 УК РФ, и в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158, ч. 3, п. « а» УК РФ, ст. 158, ч. 2, п. « б,в» УК РФ, ст. 167, ч. 1 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ст. 119, ч. 1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы сроком по шесть месяцев за каждое преступление со следующими ограничениями:

- не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не выезжать за пределы муниципального округа по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания;

Назначить ФИО1 по ст. 167, ч. 1 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на пять месяцев с удержанием по 10% заработной платы в доход государства ежемесячно;

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 158, ч. 2, п. « б, в» УК РФ сроком на один год и шесть месяцев;

- по ст. 158, ч. 3, п. « а» УК РФ сроком на два года и три месяца.

В соответствии со ст. 69, ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

Согласно ст. 73 УК РФ считать ФИО1 назначенное наказание условным с испытательным сроком на три года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию и в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от полинаркомании.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- рубанок «<данные изъяты>», шуруповерт «<данные изъяты>», паяльный аппарат «<данные изъяты>», набор инструментов для разметки «<данные изъяты>», возвращенные Потерпевший №1, - оставить в распоряжении Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 207)

- 2 ножа хозяйственного бытового назначения, приобщенные к материалам уголовного дела, - уничтожить (т. 2 л.д. 187, 191).

Оплатить адвокату Фокину В.Г. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет Наро-Фоминского филиала Московской областной коллегии адвокатов вознаграждение в сумме по 1330 ( одна тысяча триста тридцать) руб. каждому за оказание юридической помощи в качестве защитников подсудимых в судебном следствии.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в соответствии с главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья: Л.В. Жилина