Решение № 2-1682/2017 2-1682/2017~М-1622/2017 М-1622/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1682/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара «30» октября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1682/17 по иску АО «Тойота Банк» к Хе-чен-шан ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» в лице представителя по доверенности ФИО1, обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Хе-чен-шан Е.В. задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере 526623,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14466,24 руб., расходы по оплате оценки автомобиля в сумме 720рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...> VIN №, год выпуска 2014, установив начальную продажную стоимость в размере 3143 000 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности ФИО1 указала, что 27.08.2014г. между ЗАО «Тойота Банк» и Хе-чен-шан Е.В. был заключен договор потребительского кредитования № № на сумму 1818378,00 рублей сроком до <дата> под 13,70 % годовых. 27.08.2014г. в целях обеспечения кредитного договора был заключен договор залога транспортного средства. Истец все свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, однако ответчик неоднократно не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на 15.07.2017г. сумма задолженности по кредитному договору составила 526623,95руб., из которых: 470695,09 руб. – основной долг, 21 804,44 руб. - задолженность по просроченным процентам, 34124,42 руб. - неустойка. 27.08.2014г. в адрес ответчика было направлено требований о досрочном погашении суммы кредита, однако по настоящее время обязательства не исполнены. Согласно отчету об оценке стоимости автомобиля от 22.08.2017г., являющегося предметом залога по кредитному договору, рыночная стоимость транспортного средства составляет 3143 000 рублей. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хе-чен-шан Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГКРФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 27.08.2014г. между ЗАО «Тойота Банк» и Хе-чен-шан Е.В. был заключен договор потребительского кредитования № № на сумму 1818378,00 рублей сроком до <дата> под 13,70 % годовых, на приобретение автомобиля.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитования и мерами ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, удостоверив это своими подписями. Таким образом, Хе-чен-шан Е.В. согласилась на получение кредита на условиях, предложенных Банком.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 1818378 руб.

25.08.2014г. Хе-чен-шан Е.В. приобрела по договору купли- продажи автомобиль <...> VIN №, стоимостью 3382000 руб. с использованием заемных денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГКРФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик Хе-чен-шан Е.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Направленное Банком в адрес ответчика письменное уведомление о досрочном возврате кредита оставлено Хе-чен-шан Е.В. без удовлетворения.

Согласно ст.811 ГКРФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 12.1 индивидуальных условий кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, кредит вправе взыскать с заемщика, а заемщик оплатить неустойку за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору на 15.07.2017г. составляет 526623,95 руб., из которых: 470695,09 руб. – основной долг, 21804,44 руб. - задолженность по просроченным процентам, 34124,42 руб. - неустойка.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела установлено, что исполнение ответчика принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретенного на кредитные средства автомобиля <...> VIN №, год выпуска 2014.

В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства <...> VIN №, год выпуска 2014, рыночная стоимость автомобиля определена в размере 3143 000 рублей.

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <...> VIN №, год выпуска 2014, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 3143 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14466,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тойота Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № № от 27.08.2014г. в размере 526623,95 руб., из которых: 470695,09 руб. – основной долг, 21804,44 руб. - задолженность по просроченным процентам, 34124,42 руб. - неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14466,24 руб., а всего 541090 (пятьсот сорок одну тысячу девяносто) рублей 19копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...> VIN №, год выпуска 2014, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3143000,00 руб.

Денежные средства, полученные от реализации транспортного средства и превышающие размер задолженности ФИО2, возвратить ей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 07.11.2017 года.

Судья: Л.А. Макогон

Копия верна